> Felado : Nemes Marcus irta:
>Integralt aramkoroknel interconnect cimszo alatt fut a metallizacio, 

Koszonom targyszeru, szakerto es elorevivo valaszodat. Amit irtal az
nagyon valoszinu. Hifivel a magas tudomany nem szokatt foglalkozni
sajnos.

>Az elektromigracio a nagy aramsurusegu vezetekeknel jelentkezik

Csak ott, vagy lehet ezt ugy ertelmezni, hogy ott szembeotlo a
hatas. Konnyen el tudom kepzelni, hogy aranyosan kisebb aramoknal
aranyosan nagyobb ido alatt is vegbemegy a folyamat. Bar felek, hogy
nagy aramsurusegnel sem nevezheto gyorsnak. De feltetelezem, hogy
ICknel meglehetosen tiszta anyagu interconnecteket hasznalnak,
hiszen irto keves kell belole, es egyeb haszna is van ennek. A nem
monokristalyos, szokasosan csak negykilences tisztasagu rezdrotoknal
ennel jelentosebb elektromigracios hatas lehet. A szennyezok
jellemzoen a kristalyhatarokon szoktak feldusulni, es abbol van eleg
a hifis interconnectben. Regota irjak, hogy valszeg a bejaratas
soran ezekben a feldusult szennyezesu kristalyhatarokban alakulnak
ki az elektronaramlas miatt jol vezeto "csatornak". De a hifis
"szakirodalomban" ezernyi feltetelezes szerepel mindenfele
effektusokrol, jo reszuk mese. Tudomanyos anyagvizsgalatokrol
ezugyben nem tudok. Kerem ne irjatok, hogy ezen a modon esetleg 1
szazezreleknyit valtozhar az ellenallas! Tudom, de mint irtam a
tapasztalat szerint az ellenallas nem a donto tenyezo a hangminoseg
szempontjabol. A jelenseg valoban letezik, ezt tanusithatom, de
valos magyarazata hianycikk.

Az "egyiranyu" elektromigraciohoz kell csak egyenaram. Ha csak egy
lokalis extravekony rosszul vezeto kristalyhatarreteget kell
attorni, imho a valto is jol megteszi.

Az aramsuruseg hatasa hifi kabeleknel is eszlelheto. Jellemzoen nagy
arammal gyorsabb a folyamat. A Dunaudio a kabeleit ugy tori be, hogy
egyik veget autoakkura koti, a masikat meg az akku masik polusan
"szikraztatja". Ha odakotne, akkor rezolvasztas lenne a dologbol, de
igy ez elkerulheto, es jellemzoen hatalmas aramok jarkalnak nagyon
rovid ideig. Van ideje a drotnak lehulni.

Udv, Peter.

Kedves Tudomanyosok!

 irta:

>> Felado :  [Hungary] ira:
>>En semmilyen bejaratodasrol, meg kabeliranyrol nem irtam, mert
>>ezekrol nincs tapasztalatom. A bejaratast - mint irtam multkor -
>>en is problemasnak latom, mert ott nagyon korultekinto teszt
>>kell a bizonyossaghoz. Az idobeli elhuzodas miatt itt nehez
>>kizarni a szubjektiv elemeket.
>Jaj, Marton! Az idegeimre mesz!

Na szepen vagyunk! Idejovok, hogy ne csak egyedul ervelj, aztan en megyek az
idegeidre! :-(

>Milyen idobeli elhuzodasrol beszelsz? Miert ne lehetne egy hasznalt
>es egy ugyanolyan, de hasznalatlan kabelt rogton egymas utan
>meghallgatni?

Persze, hogy lehet! Csak eppen nem szoktak. Eleg maceras ket azonos kebelt
_egyidoben_ beszerezni (ez az oregedesi folyamatok, es a gyartasi szoras
kikuszobolese miatt kell), majd meghallgatni, hogy valoban nincs-e
kulonbseg, majd az egyiket jaratni (mikozben a masikat _azonos_ korulmenyek
kozott tartjuk, mondjuk a masik melle fektetve), vegul ujra
osszehasonlitani. En nem nagyon tudok olyanrol a kornyezetemben, aki ezt
megtette. (Ha Te igen, akkor bocs.) A legtobben (magam is) az idoben
elhuzodo valtozast vesszuk eszre, ami nagyon szubjektiv. Tobb
nagysagrenddel, mint barmely mas "hifis jelenseg".

>Eppen Te voltal az, aki nem allta a draga fogadast, hogy meg csak
>nem is en, az "aranyfulu", hanem a nem hifizo asszony megbizhatoan
>ki fogja hallani a Te vadiuj, es az en mar hasznalt azonos
>hangszorokabelem kozott a hangzasi kulonbseget vaktesztben. Pedig de
>jol jott volna bikabelezeshez, ha elnyerem a Te kabeledet is. :-(

Nem akartam belemenni, mert en ugysem fogattam volna el a kabeledet, ha
nyerek. Igy reszemrol igen hatranyos fogadas lett volna. :-))

Viszont ez a teszt sem lett volna eleg korrekt a fenntebb irtak miatt. Nem
egyszerre lett beszerezve, nem lett elenorizve, hogy jaratas nelkul van-e
kulonbseg, es nem  azonos korulmenyek kozott taroltuk.
Megjegyzem a korrektseg kedveert, hogy nekem ugy _tunt_, hogy valtozott a
hangja idovel, es pont ugy ahogy Te tapasztaltad.  (Reszletezobb, szarazabb
es kemenyebb lett.)

Udv, Gruiz Marton.

Halihó!

>> Ra kell kapcsolni a hangdobozok bemenetere egy jo minosegu labor
>> meroadatgyujtot es 1kHz szinusz jellel kimerni a kulonbsegeket.
>> Ha van kulonbseg, akkor az lehet mernoki tudomany, ha nincs kulonbseg,
>> akkor pszichologia. A hangdoboz ugyanis a lanc vege, ha az ugyanazt
>> kapja meg, akkor nem _szolhat_ maskepp.
> Valaszodbol sut a "mernoki vaksag". Bocs, de itt nem Teged illet a biralat,
> hanem a "mernoki vaksagot", mert amit irtal az sajnos altalanos mernoki
> velekedes. Mindent SZINUSSZAL, lehetoleg 1kHzes szinusszal elintezni, merni.
> Tudomasul kellene venni, hogy a zenehallgatok sohasem hallgatnak szinuszt!
> [Most eppen Rubinstein zongorazik a fulembe.]
  Fourier ota tudjuk, hogy akarmilyen zene csak szinuszok osszessege. A
szinusz es negyszog feszultsegekkel meres az nem "mernoki vaksag": a
merestudomany tobb evtizedes tapasztalata, mivel e ketto hullamforma a
ket veglete a periodikus jeleknek.
  Sot, ra kell ereszteni a lancra egy dirac-deltat... dobhatod el a
hangladaidat... :)))

> Ha egyszer valami jo felbontasu cuccal majd fel perces mintat vesznek
> mondjuk a B.5. zongoraversenybol a kabel elott es utan, akkor lesz majd
> meglepetes, nyilvan ki fognak derulni a turpissagok.
  Abbol is lehet... de ennek meg _kell_ latszania akkor egy 1kHz-es
szinuszon es negyszogon is. De lehet merni akarmilyen masik frekvencian.

> Csak legalabb olyan erzekeny legyen a muszer, mint egy jo ful. A zene csupa
> tranziens.
  A negyszog elegendo tranzienst tartalmaz?
  
>> Akkor hogy-hogy meghallani olyan dolgokat, amelyek a tapegyseg elott
>> keletkeznek. Egy profi tapegysegtol elvarhato lenne, hogy az osszes
>> zajt-zavart kiszurje. A labor tapok igy is mukodnek.
> Azok nyilvan meg sem felelnenek hiend celra.
  Milyen tapegyseg felel meg hiend celra? En latatlanban azt mondom,
hogy egy labortap egy-ket nagysagrenddel felulmulja a barmelyik
tapegyseged minoseget...

> Ott az alapveto tevedesetek, hogy _van_ "jo" tapegyseg. Pedig nincsen. Csak
> tobbe-kevesbe, vagy elegendoen jok vannak.
> Mutass egy akarmilyen jo tapegyseget, es en megcsinalom meg jobbra.
  Es? Ezt barki megteheti, ha egy kicsit ugatja az elektronikat. De
vegzetesen el is ronthatja... es altalaban ez utobbi szokott sikerulni.

> Itt is sut a "mernoki vaksag". "Osszes zajt-zavart" nem lehet kiszurni.
> Mernokok hasukra utnek, vagy esz nelkul elfogadnak "regi jo" parametereket,
> es ha a tapegyseg azt teljesiti, akkor azt "jonak" nyilvanitjak. Pedig a
> jobb fulnek az pocsek, de errol nem hajlandok tudomast venni.
  Amit most mondtal... abbol elegge sut a gyulolet... sajnos nem igy
van. Pont a mernokok azok, akik _szamolnak_ es _terveznek_ egy keszulek
keszitese elott. Azt irtad, hogy a HiEnd ezeket hanyagolja es
probalkozik. Mindenki a regi jo parameterei alapjan. Es ha megmerve egy
ilyen ganyolt tapegyseg _szar_ lesz, akkor megvonjak a vallukat es azt
mondjak, pedig jobban szol.
  Igazat kell adnom annak, aki a kovetkezoket mondta: "Egy HiEnd szamara
a legjobb lanc a fulenek legkellemesebb torzitasok osszessege".

> Peldul latatlanban lefogadom, hogy a "PROFI" labortapegysegedben kozonseges
> [jo esellyel 1N4007] diodakkal egyeniranyitanak, es esetleg meg nem is
> talalkoztal FREDIvel "fast recovery epitaxial" diodakkal, amiket a hiendben
> eleg altalanosan hasznalnak. Jo esellyel valami kozonseges elkokkal szurnek,
> holott hiendben aki elkot hasznal az nem sokra megy. Esetleg valami prima
> "Black Gate" tipust, de az igazan jok nem adjak alabb polipropilen
> folias [elektrolit nelkuli] tapszuro konderoknal. Mindezt, amit ebben
> a bekezdesben irtam fizikailag jol ismert, merheto, muszaki kulonbsegekkel
> lehet bizonygatni. Ebben nincsen megmagyarazatlan dolog.
  Es ennek ellenere hallatszik a halozati kabel bajaratasa? Akkor dobd
ki es vegyel egy normalis tapegyseget, amelyek kozott vannak olyanok,
amelyek tobbe kerulnek, mint a teljes rendszered. Olyan 1 millio korul
vesztegetik az ilyen tapokat, de ezek teljesitenek is...

>> Vegzettsegem szerint van egy vezerlestechnikusi es egy automatizalasi
>> mernok papirom. Feladataim koze tartozik peldaul zajos ipari korulmenyek
>> kozott tobbszaz meter tavolsagra elvinni kisjelu analog merojeleket. Egy
>> konyvtaremeletnyi tudomany van ez mogott, atviheto az egyenjellegu jelektol
>> kezdve a tobb GHz tartomanyig minden... ugyanakkor azt mondjatok, hogy ebben
>> a tag frekvenciaskalaban van egy specialis tartomany (20-20kHz), amelyre
>> mas torvenyek vonatkoznak.
> Termeszetesen nem vonatjonak ra mas torvenyek. De mas kovetelmenyek
> igen!!!
  [Nagy levego] [Szunet]
  Igen... mas kovetelmenyek, sokkal szerenyebbek... amikor kilometeres
tavolsagra van a meroszkoz es a regisztralo berendezes, es a kabel egy
zajos ipari kornyezetben fut. Amikor meg kell tartani a jel minden
parameteret... Tudod... vidd az erositodet 1km tavolsagba az
eloerositodtol, at egy ivheggeszto muhelyen, egy gepcsarnokon telen tobb
kilowattos motorokkal es kosd ossze akarmilyen vezetekkel. Erosen
ketlem, hogy akar valami zenehez hasonlo fog megjelenni a hangszorokon.
Szerintem a gyar munkaritmusat elvezheted majd.

>> Az interkonnekt beleszolhat a hangzasba, ezt nem tagadom. De a halozati
>> kabel minosege csak akkor, ha a berendezes tapegysege _szar_ minosegu.
> Nagyon erdekes, amit itt irsz. Meselj! Sz@r tapegysegnel hogyan 
> befolyasolja szerinted ket eltero 1 mm^2 keresztmetszetu, egyarant 2
> meter hosszu egymassal azonos tavolsagban parhuzamosan futo rez
> hazozati "huzal" a hangminoseget? Komolyan erdekel.
  Ugy, hogy az egyiken a bartok jon be, a masikon pedig a petofi. A szar
tapegyseg pedig atengedi mindkettot. Az erosito pedig ezt kicsit
megcsocsalja es kikopi a kimenettel egyutt. A fulednek jobban tetszik a
bartok, mint a petofi.

>> miert nem veheto eszre ez a hatas egy sokkal precizebb kovetelmeny-
>> rendszerrel dolgozo ipari kutatolaborban?
> A feltetelezes a teves. Hogy az ipari kutatolaborokban precizebb a
> kovetelmenyrendszer.
  Lattal mar jobb ipari kutatolabort belulrol?

>> Eszmeletlen pontossaggal kell neha _jeleket_ atvinni tobb kilometer
>> tavolsagra, olyan parameteru erositok segitsegevel, amelyek messze
>> tulszarnyaljak az hiend audio kategoriat.
> A "jelek" tulajdonsaga, es pontossaga iranti igeny valszeg erosen
> elter a zenei jeleketol.
  Persze, hogy elter... sokkal pontosabban kell tartani.
  Amikor azt mondod, hogy egy _nagyobb_ torzitasu erosito _jobban_ szol,
akkor szerintem nincs ertelme precizitason es jelhusegen vitazni...

> Miben szarnyaljak tul? Az ismert parameterekben.
  Az LP-n csak ismert parameterek vannak, a hangszoron is csak ismert
parameterekkel jon letre a hang. A ketto kozott levo erositon milyen
ismeretlen parameterek vannak?

> A szuper erositod nagyon nagy valoszinuseggel nem felelne meg zenehallgatas
> celjara. Azt a "jelet" nem tudna a szukseges precizitassal erositeni.
  Nektek ez a precizitas tul sok lenne. Fajna a hang, mert olyan
tokeletes egy ilyen erosito jelatvitele. Nektek nem precizitas kell...
hanem kellemes torzitas.

>>> Ezernyi tapasztalat nem hithez, hanem tudashoz vezet, megha a
>>> hatasmechanizmus ismeretlen is marad.
>> Ez meg csak sejtes lehet.
> Nem. A hatasmechanizmus ismerete nem szukseges maganak a
> torvenyszeruen jelentkezo jelensegekrol szerzett tudashoz. Persze
> azt _is_ ismerni nem art.
  Eddig minden reggel felkelt a nap. Tudod, vagy sejted, hogy holnap
reggel is fel fog kelni?

>> En ugy tudom, hogy az egykristaly anyagszerkezet csak 0K homersekleten
>> stabil mivel a ho hatasara anyagfeszultseg keletkezik es ezzel megindul a
>> szerkezetvaltas. Amelynek vegeredmenye a normalis kristalymeretu
>> szerkezet lesz... az egykristaly szerkezet nagyon hamar elbomlik.
> Nem annyira hamar am!
  Lattam mar okolnyi kvarc egykristalyt, hiszen vannak termeszetes
egykristalyok. De mivel a rez kabelek termeszetuknel fogva
polikristalyos szerkezetuek nem tartjak meg stabilan ezt a szerkezetet.

>>> Mert a kulonbozo hifi keszulekek nem parszaz Volt koruli egyenaramot
>>> igenyelnek a halozati bemenetukon. :-)))
>> Na-na... Ha kepesek vagyunk 230-400V tartomanyban _jo_ minusegu egyenaramot
>> letrehozni, akkor miert nem lehet ezt betenni _kozvetlenul_ az erosito
>> tapja utan?
> Lehetne. Csak a kulonfele keszulekekhez ezernyi kulonbozo feszultseg
> szukseges. Es a zenehallgatokat nem lehet barkacsolasra kenyszeriteni.
  A kulonfele HiEnd keszulek ezek szerint gyarilag szar tappal jonnek
ki... ertem.

>> Nem jatszik bele. A halozati kabel a tapegysegbe vezet, az erosito es a
>> tapegyseg kozott pedig csak informaciot nem hordozo egyenaram folyik,
>> mely esetleg szabalyozva is van.
> Oriasi tevedes, hogy "csak informaciot nem hordozo egyenaram
> folyik". Bizonyhogy a hangjel utja mindig a tapegysegen keresztul zarodik.
  Akkor a jo HiEnd tapegyseg pedig onnan ismerheto meg, hogy a
betaplalas oldalan nem latszik meg a kimeno terheles. Egy idealis HiEnd
tapegyseg allando, egy jo pedig idoben nagyon lassan (mA/s) valtozo
atlagterhelessel latszodik a primer oldalon. Ha a Tied nem ilyen, akkor
dobd ki.
  Mielott kidobod, merj ra a halozati es az erosito feloli oldalra egy
nagy felbontasu meresadatgyujtovel. Ha azt latod, hogy a halozat fele a
fent megadott nagysagrenden kivul esik a terhelesvaltozas, akkor mar
rossz a tapegyseged. Menj at az erosito fele, ha 0.1uV (0.01-0.1uV)
nagysagrendu feszultsegvaltozast tapasztalhatsz, akkor tenyleg dobd ki
es vegyel valami normalis tapot.
  De gyanitom, hogy nem lesz jo, mert nem torzit majd elegge az
erositod...
-- 
Frank O'Yanco - Auth Gábor -=- Mobil/SMS +36203494743 
Age of The Penguin -=- SuSE Linux 6.2 -=- http://andromeda.pmmf.hu
Telefon:
Most már tökéletes a modeme+!/%/"'"+=()=(/( NO CARRIER

Nem tudom, hogy ti hogy vagytok ezzel, de engem irrital az a modorossag,
amellyel a 'muveltebbek' kihangsulyozzak, hogy csak most kezdodik a
harmadik evezred, nem tavaly kezdodott.

Keszseggel elismerem szamitasukat, mely szerint az idoszamitas nem 0-val
kezdodott, hanem 1-gyel stb. Tenyleg i.sz. 1-tol szamitva most
fejezodott be a 2000. ev, azaz most lepunk a harmadik ezredbe.

De miert lenne ez fontos? Ha idoszamitasunk kezdete barmi fontoshoz is
kapcsolodna, akkor megertenem. De Jezus szuleteserol (illetve az ahhoz
kapcsolodo tortenelmi esemenyekrol) is bebizonyosodott, hogy mar vagy
2003-2005 eve tortent, csak elszamoltak. Az egyseges idoszamitas egy
nagyon fontos dolog, de _mesterseges_, es ilyen modon barminemu szazad-,
vagy ezredfordulot kulonosen kiemelni, csak szammisztika lenne, semmi
egyeb.

Mindemellett megertem az emberek felvillanyozottsagat, amivel a 2000
evet fogadtak. Akkortol minden okmanyon, levelen stb 19xx helyett 20xx-t
kellett irni, ami kulonos dolog. En is gyerekkorom ota szamitgattam,
hogy hany eves leszek 2000-ben (es nem 2001-ben). Amikor az ember belep
a 20-as eveibe, akkor meg csak 19 evet elt, nem huszat. Nem 31 eves
koromban dobbentem le az ido mulasan, hanem a 30. szuletesnapomon. Nem
beszelve a Y2K szamitogepes probleman, amelyen mar szinten egy eve tul
vagyunk.

Nem kell mindenbol tudomanyt csinalni. Van eleg tenyleg fontos es
erdekes tudomanyos kerdes amugy is.

Boldog uj evet minden TUDOMANY olvasonak es moderatornak,

Hrasko Gabor

Thus spake HIX TUDOMANY:

> hallott ennek segitsegevel. Erdekes modon, a nagyon draga, speci
> tapegyseggel rendelkezoknel is. Persze megin jottek sokan, akik azzal
> nyaggattak, hogy "ez hulyeseg, ertsd mar meg, hogy ez teljesen
> ertelmetlen!"

Csatlakozom a nyaggatokhoz! :)
De ha mar a jelszo a kiprobalni, kiprobalta valaki hogy meglevo
csucsminosegu erositojenek tapjat lecserelte egy minden szempontbol
kifogastalan, csucsminosegu, hiperdraga tapra?
Amennyiben ennyit szamit a tap minosege (ketlem) akkor az illeto
megtapasztalta volna elete legszebb hifi hangzasat!
Mint mar tobben leirtuk, az atlagos trafos pufferkondis (Hi Hjozsi! :)
tap maga is zajok forrasa!

-- 
VF

Thus spake HIX TUDOMANY:

[csodalampa]

>  Kerdeznem tisztelettel, hogy hogyan tortenik , milyen szakemberek
> alairasaval annak megallapitasa, hogy egy csodamuszer gyogyit-e,
> es hogy szabad e ra allami (ne'pi) penzt adni.

Megfelelo helyen lobbizassal.

> Laci

-- 
VF

Thus spake HIX TUDOMANY:

> Erdekes. Te neked az milyen tudomanyos modszer, hogy ulsz a gep elott,
> valaki ir egy jelensegrol, majd Te minden kiserlet nelkul "megallapitod"
> az
> okat, meghozza egy olyan teruleten, ahol semmifele elozetes

Az emberi hallas ebben a tartomanyban nem sokkal korrektebb meresi modszer.
Laboratoriumi korulmenyek kozott, muszerrel kimutathato kulonbseget nem
lehet produkalni. Olyan mint a kanalhajlitas :)
Az emberek 90%-a hiszi hogy lehetseges, ugyanakkor laborban egyetlen
egyszer sem sikerult meg soha senkinek.

> Vagy
> honnan fogja tudni, hogy pl. milyen kondenzatorokat probaljon ki? Es ha

Pl kapcsolouzemu tapokba szant jo nagyfrekis viselkedesu kondikat.
Amennyiben azok nem jok, a hiba nem a kondiban van!
A hifi babonak szerint milyen kondik hasznalata biztosit jo minoseget?

> berendezeseknel erre nagyon ugyelnek, de megis a dragabb rendszerekben
> nagyobb kulonbseget okozhat egy halozati kabel csere. Ez gondolom abbol
> adodhat, hogy a rendszer hangminosege, felbontasa nagyobb mertekben no,
> mint
> a tapegyseg minosege onmagaban. Igy a "hibat" jobban kimutatja.

En nem mernem kijelenteni hogy ez minden tapra igaz.
Rengeteg kulonbozo elven mukodo, teljesen mas felepitesu tap letezik.
A zajparametereik is teljesen masok, es a halozati zavarra erzekenyseguk
is. Talan egyszer valaki csinalt valami bena tapot amely sajnalatosan
asszimetrikusra sikeredett, es azota is sokan azt hiszik hogy ez
altalanosan minden tapra jellemzo. Egyebkent meg erosen asszimetrikus
tap eseten is nehezen magyarazhato a hatas, ui a hifi cuccok soha
sincsenek foldelve... Gondolom analog tapok eseten is tesznek pajzsot a
primer es szekunder tekercsek koze ha mar annyi penzt elkernek erte,
kapcsolo tapnal ez amugy is kotelezo.

> Udv, Gruiz Marton.

-- 
Valenta Ferenc >   Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
"My love is REAL, unless declared INTEGER."

Sziasztok !

Valaszleveleim lehet, hogy kesni fognak. Talan atcsusznak 
a jovo ezredbe. Addig is egy fontos kerdes az utolso pillanatban:
Az eszaki vagy a deli sarkon - pontosan az idozonak talalkozasi 
pontjan 24-szer kell pezsgot bontani Szilveszter ejfelkor ?
Egyaltalan mikor van ott ejfel ? 

Mindenkinek boldog uj evezredet kivanok !

Udv: zoli

Kedves Csaba es Sipi ! 

>>Spektrumanalizis, harmonikusokra bontas. Az arcokat mint plasztikus
>>hullamformakat 3D-s analizissel kellene elemezni...

Csaba:
>Ez egy evezredek ota muvelt tudomany a kepzomuveszetben, evszazadok ota
>az atropologiaban (antropometria) es evtizedek ota a plasztikai sebeszetben.
>A kutatast szerintem itt kellene kezdened.
>Bar a 3D - analizis kikuszobolne a sikravetito, dimenzo veszto
>transzformaciot, megsem hiszem, hogy igy hozzaferhetobbe valna a dolog.
    
Egyszer gepkocsi formatervezesrol is szolo AutoCAD reklam-eloadason 
kulonfele magasabb foku fuggvenyek *szeleteinek* toresmentes illesztesi 
kriteriumairol hallottam, de spektrumrol egy szo sem esett, es
ez csak utobb otlott fel nalam.

>Talan olyan torvenyeket keresel mint amilyent Pythagorasz fedezett fel a
>hangskalaban, 
Pythagorasz utan Bolyai Janos szinten tett felfedezeseket, igaz
az mar egy masfajta europai skalarol szolt.

>csak ketlem, hogy ennyire muvelt teruleten a javasolt
>modszered valami erdekes, uj eredmeny adna.
Asszem, ez amiatt nem allithato, mert a lehetosegek korlatlanok, 
hiszen az arcok 3D  fuggvenyeibol korlatlan sokfele 2D-s fuggvenyt 
lehet geralni, es ezek kozott temerdek fel nem ismert osszefugges
rejtozhet.
Pl. elindulhatunk az orr csucsatol, vagy mashonnan spiralisan
kifele haladva, es a sikba *kiteritett* spiralis metszetet, 
Fourier-analizissel elemezhetjuk.
Aztan kulonfele zart-gorbes, vagy vertikalis ill. horizontalis, vagy 
sugariranyu metszetek rengetegeben - azok spektrumai kozott is 
kereshetunk osszefuggeseket.

>Nem tudom mire gondoltal itt, miben tudna eredmenyeidet a pszihologia 
>hasznalni.
Gardonyi Geza  Hosszuhaju veszedelem c. regenye egyik epizodjaban 
valaki azt allitja: hegyes orru not nem szabad elvenni, mert az
veszekedos termeszetu lesz. 
Nem ilyesfele  tanulsagot varnek a matematikai elemzestol,
hanem pl. mondjuk a megtekintett, es tetszesi indexszel 
ellatott 3D-s arckepekbol a szamitogep kiszamitana - kulsore milyen 
az idealis nagy O''. Ezutan fantomkepe alapjan mar lehetne is 
koroztetni. :)
De meginkabb alkalmazhatonak ve'lem a tesztet szemelyisegjegyek 
megallapitasara: *mutasd meg ki tetszik, megmondom ki vagy !* 
No persze a mozifilmgyartok csapnanak le eloszor az ilyesfele 
tesztekre alkalmas szoftverekre, es a filmsztarokat az aktualis 
kozizles mintajara fabrikalnak at, valamint matematikai 
modszerekkel igyekeznenek prognosztizalni a kozizles jovobeli
modosulasat, alakulasat. (talan ez sem lehetetlen)

Sipi: 
>Szerintem egy alakzat szepseget nem a 3D-ben kell keresni 
>hanem 2D-ben. A szem 3D-s erzekenysege eleg gyenge. 

Epp emiatt kell a Metron helyezkedni, feszkelodni, hogy a
teljes 3D-s ko:rkepet megkapjuk. Cirkalva szkennelgetunk, mint egy 
onjaro tomograf. :)

>... a fotosok/festok ismernek par trukkot. 
A fentebb emlitett Gardonyi regenyben meg ilyesfele trukk is szoba kerul. 
Pl. festmenyeken a kek szemet nem lehet hitelesen visszaadni kek 
festekkel, mert irreallissa valik. Zavaroan elenk, frivol kek lesz.
A szemekhez kek helyett emiatt dontoen szurke festeket hasznalnak. 
Az most egy jo kerdes, hogy fenykepeken a kek szemek miert is 
maradhatnak realisak.   Az lehetne a magyarazat, hogy a kek szemek, 
valojaban alig kekek.
>Kellemes nezelodest!
Kosz, az meglesz ! Kolorimeterem ugyan nincs, de tulajdonkeppen 
megfelel egy par kinyomtatott szurke, kekesszurke, ill. kek szinskala, 
aztan a metron mar csak ki kell varni egy gondolataiban elmerult
kekszemu demont, es a szinskalakat diszkreten melle teve 
osszehasonlitgatni. :)

Udv: zoli

Kedves Ferenc ! :

>Van nalam egy osregi kamera, meg nem CCD, valoszinuleg csoves.
>(Hitachi Saticon, VK-C870)
>Van ezeknek valami elonye a CCD kamerakhoz kepest?
>Pl csillagaszati alkalmazasok? Erzekenyseg, szivargas?
>Vagy nem erdemes foglalkozni vele?

Ha csoves, biztosan mas a spektralis erzekenysege, igy lehetnek 
elonyei. (cso-katalogusban kellene utananezni)
Ha vannak kulso vezerlesi lehetosegei (szinkronjelek) akkor meg 
lehetne probalni zenei jatek celjara alkalmazni, ha masra nem jo.
Pl. a kamera ele tett rajzokbol, kepekbol hangot generalhatna. 
Persze ugyanezt ma mar szgepes szoftverrel is meg lehet oldani,
de egy gyereknek sokkal erdekesebb, ha a sajat firkait teheti
a kamera ele, es erre-arra elforgatva, belefirkalgatva hallja,
hogy a videojel *hangszinben* hogyan modosul. 
( ha a letapogatas frekvenciaja megfeleloen alacsonyra allithato.)

Udv: zoli

Kedves Jozsi !  

>>Erdekes meg a 12 huros gitar esete, melynek megintcsak erdekes
>>jellegzetes hangja van, holott, ha jol tudom ott a hur-parok

>Nem mond ellent a jozan esznek. Ezek a hurok ugyan - nagyjabol - azonosan
>vannak hangolva, de sosem lehet oket tokeletesen egyformara hangolni, 
>de nem ez a lenyeg. A gitarhurok pengetes kozben szamos felharmonikus 
>keletkezik, ami adja a jellegzetes hangot. Ki van zarva, hogy 
>egyszerre penduljenek a hurparok, es az is, hogy a felharmonikusok 
>is egyszerre szoljanak. Innentol mar barki meghallja, hogy egy 
>vagy ket hur szol-e.

Tokeletesen igazad van. Az egyforma hurok kesleltetett pendulese,
es e kesleltetett hangok szuperpozicioja bizonyos harmonikusok
kioltasat, mig masok energiajanak osszegzodeset eredmenyezi. 
( nagyjabol)
Ez a spektrumkepet tekintve elvben periodikus cosinus 
*burkologorbet* ad a spektrumnak. A hangszin emiatt kotelezoen
mas lesz, mint egyedi hu'roknal.
A gyakorlatban persze egyeb jarulekos hatasok is ervenyesulnek,
melyek az elvi spektrumot tovabb komplikaljak, pl. a hu'rok mar 
nem tekinthetok szabadon rezgoknek, hiszen a levego is maskepp rezeg, 
ill. aramlik a kozeli hurok kozott.
A gitartest rezonanciai is maskent ervenyesulnek, es hatnak vissza
a hurok feszessegere, frekvenciamodulalo hatassal.
Elektronikusan, vajtfuluek szamara huen szintetizalni 
12 huros gitarok hangjat emiatt szinten nehez feladat.

Udv: zoli