Slengy@ irja:

>En magam eddig nem hasznaltam, de bevallom hogy a svabokat s
>az osztrakokat Gruss Gott-al koszontom. 

A bajorok sem fognak megsertodni ;-)

Sarlos

Kedves drusza'm, Anto'ny Gyuri >!
>
A FORUM-ot minosito velemenyedre adott valaszomra:
>> Kar az ilyen altalanosito minositesekert; itt is, ott is irnak mindenfele
>> levelezok elegge eltero stilusban. 
ezt irod:
>Ketsegtelen, csakhogy annyira mas aranyban, hogy a mennyisegi tenyezok 
>minosegi atcsapasara lehet peldakent folhozni. 
Errol csak statisztikai adatok birtokaban lehetne donteni, anelkul nincs
ertelme tovabb vitatkozni. Ami az ervelesedet illeti (mennyisegi vs.
minosegi valtozasok), latom benned is nyomot hagytak az egyetemen annak
idejen kotelezo ideologiai studiumok :-)

Erre a velemenyemre:
>> Plane kar egy harmadik listan minositeni
>> ket masik listat.
pedig ezt valaszolod:
>Nem talalom magyarazatat, hogy ez miert lenne igy.  Naponta a vilag minden
>tajan kulonfele tajekoztatasi eszkozokon rutinszeruen minositenek mas 
>tajekoztatasi eszkozoket.  A FORUM, SZALON es HUNGARY harmasa miert lenne
>ezalol kivetel ?

En erre tobb magyarazatot is tudok adni.
1. Nem mindenki olvassa mindharom listat, ezert az elemi lovagiassag
diktalna, hogy ha valakinek az egyik listan megjelent irasaval kapcsolatban
velemenyem van, akkor azt ugyanazon a listan fejtem ki.
2. A listak kulonbozo nyelvuek, nem mindenkinek adatott meg az olvasok
kozul, hogy angolul is ertsen, sot elfogadhatoan erveljen. 
3. A listak kozott van moderalatlan es moderalt, ez is korlatozza a listak
kozotti atjarhatosagot, egy masik listan megtamadott szemely vedekezesi
lehetosegeit.
+1: Eleg baj, hogy a tajekoztatasi eszkozok nem az objektiv tajekoztatassal,
hanem mas tajekoztatasi eszkozok rutinszeru minositesevel foglalkoznek. Ez
vezetett el a mediahaboruhoz es a sajto es a media jelenlegi siralmas
allapotaihoz.
Velemenyedet egyebkent tiszteletben tartva
szeretettel koszont:
Jalsovszky Gyorgy

Anto'ny Gyuri > irja:
>
>Nyilvanvaloan nem fejeztem ki magam elegge felre nem erthetoen.  Semmi gondom
>sincs azzal, ha valaki a fontiekhez hasonlo szep regies kifejezeseket hasznal.
 
Koszonom, ez igy rendben van. De en arra is utalni ohajtottam ezzel
kapcsolatban, hogy ez nem "felsobb tekintelyhez valo fohasz" a vitathato
mondanivalo elfogadtatasa erdekeben.

>
>Ami tema az az, hogy van a keresztenysegnek egy olyan filozofiai iskolaja 
>miszerint az ilyeniranyu elkotelezettseget tettekkel kell kifejezesre 
>juttatni, nem kulsosegekkel. 
Ezzel 100%-ig egyetertek. Ha ez valoban a keresztenysegnek "egy ...
filozofiai iskolaja", akkor ugy erzem, magam is ehhez az iskolahoz ohajtok
tartozni.

>En a magam reszerol nemcsak hogy nem talaltam 
>Kadar Gyorgy erveleset keresztenyinek, hanem a tett es a kulsoseg kozotti
>olyan ellentmondast velek folfedezni ami a kulsoseget a "nevet hiaba ne 
>vegyed" kategoriaba sorolja.  Ez az ami szamomra bicskanyitogato, 
Nem tudom, pontosan milyen keresztenyietlen tettre gondoltal. Arra-e, hogy
ramutatott az ellentmondasra Demszky ellenzeki karrierje es kesobbi
parvalasztasa kozott (mindketto teny, hogy van-e koztuk ellentmondas, az
izles kerdese), vagy arra-e, hogy ezt osszekapcsolta a Fesztivalzenekar
sajnalatos musorvalasztasi botlasaval (amit azota - jo politikai erzekel -
korrigaltak)? 

>de lehet 
>hogy csak a regimodi nevelesemben van a hiba. 
Ezek szerint mindketten "ahhoz" a filozofiai iskolahoz tartozunk?

Koszont:
Gyuri