Sziasztok!

A tegnap megjelent WMA vs. MP3 cikkem veletleneul ekezetesen kerult a
listaba, ugyanis elotte a index.hu MP3-mal foglalkozo torzsaztalaba irtam.
Oda lehet ekezetesen irni. Hogy ne kelljen megegyszer megirni, vagolapra
tettem es beilleszettem ide. Csak elfelejtettem az ekezeteket kiszedni.
Remelem mindenki el tudta olvasni. Ha megsem jelezztek es elkuldom ujra!

Ha mar itt tartunk a frekvencia analizisinel, volna egy kerdesem. Ki tudja,
hogy mi a kulonbseg a Blackmann-Harris,a Gauss stb. analizisek kozott? Vagy
hol olvashatok errol (magyarul termeszetesen) Erdekelnenek internet helyek,
konyvek stb. De ha Ti is tudtok segiteni, nagyon megkoszonnem.

UDV!

            Korpas Zoli

 [Hungary] irta:

> Nem is fog :( Minden ilyen virtual 3D sound mindenfele fazistolasos
> modszert hasznal, hat ki lehet kalkulalni belole a vegeredmenyt! Jatekokhoz
> jo: hogy kileljen a hideg hajnali egykor, mikor valaki hatulrol a nyakadba
> liheg :). Egyebkent - szerintem - eleg pocsek a 'terlekepezesuk' (ha
> nevezhetjuk annak), raadasul nagyon pontosan kozepre kell ulnod. Ezert
> jellemzo a dolog inkabb a szamitogepes jatekokra - ott a hallgato helye
> eleg jol definialt.

A zenehallgatas kozben is eleg jol deifinialt a hallgato helye (sot...), viszon
t nemcsak a 
pozicionalas szamit, hanem a zenei minoseg is...

A QSound legjobb tapasztalatom szerint egy olyan faziseltolasos modszer, ahol c
sak 
megadott frekvenciatartomanyokat "valaszt" szet a technika (pl. a fazist meghag
yja X Hz 
alatt, eltolja X Hz felett 5ms-el es maris "sztereo" hartasunk van).

Egy idoben megprobaltam a Qsoundot hasznalni regi (kisse zajtalanitott) mono gr
amofon 
felvetelek sztereositasara, de alkalmatlan ra. Teljesen kihereli a frekvenciael
oszlast.

> Egyebkent Dolby-ek kornyeken kell korbenezni. Dolby Surround -> Dolby
> Surround ProLogic -> Dolby Digital -> Dolby Theatre System. Ebben a
> sorrendben emelkedik a minoseg is :) Illetve Lucas-ek (ILM) THX-e, meg a
> legujabb rendszeruknek nem jut eszembe a neve, azzal tullicitaltak a DTS-t.
> De ugye a DD-tol mar DVD-rol kell beszelnunk. Elmeletileg a DD szintjetol
> tiszta a hangvisszaadas, mert kulon-kulon vannak tarolva a csatornak.
> IMHO a ProLogic-tol erdemes foglalkozni a dologgal.

Itt eszkozolnek nehany megjegyzest/modositast (az alabbi az legjobb tudomasom s
zerint 
van):

A Dolby Surround kifejezes hasznalata nem egeszen hivatalos, de ezt a terminust
 a Dolby 
Digital-ra alkalmazzak. A Dolby Pro-Logic-ra meg nem hallottam.

A DTS feloldasa Digital Theatre System es a formatumnak nincs koze a Dolby 
Laboratories-hoz.

A THX egy hangrogzitesi es visszaadasi szabvany, amely nem formatumfuggo (DPro,
DD, 
DTS, SDDS egyarant lehet THX compliant)

A Lucas-ek altal eloszor alkalmazott (Star Wars: The Phantom Menace) Dolby-Ex n
em 
tudom mennyivel "okosabb" tarsainal, de ketsegtelenul jobban hangzik (bocs: 
hatasosabban).

A kulon csatornak meg nem jelentenek semmit. A filmek eseteben hasznosak, mert 
a 
jatekokhoz hasonloan az "atmeno" effektek, a zene es a szoveg jol pozicionalhat
o, de a 
realis terhez vajmi keves koze van.

A masik, hogy a fenti szabvanyok mindegyike igen komoly tomoritesre epul (bocs 
a 
Pro-Logic csak kodolt, de ott nincs 5+1 csatorna, csak 2).

Igazabol a surround-ot (elvben) nehezen tudom elkepzelni, mint realis hangvissz
aadasi 
(tehat: nagyzenekar jatszik, mikrofonok felveszik es a lejatszasi oldalon 99.99
%-osan 
reprodukalja terhatasban az elmenyt) modszert. Az mar valoszinubb, hogy zenekar
 tagjait 
kozelmikrofonozzuk es virtualis terben elhelyezzuk, megzengetjuk etc., ami akar
 
_MAJDNEM_ ugyanolyan hatast is kelthet mintha...de vannak korlatai.

(Ezt most nem fejtem ki, de gondolom azon mindenki elgondolkodott, hogy a 100%-
osan 
hatasos hangvisszadas _elvi_ es nem egyszeru gyakorlati keptelenseg)

Udv

Ecsedy Aron

Halo hallo ! 
Indul a svajci idoszamitas, tehat kintletem alatt leiratkozom
a jelenlegi cimemmel. Van egy kinti cimem: 
Ha sikerul, ott majd feliratkozom azzal. Sziasztok, legyetek jok.
Udv, Agoston

Szia,

>Surround ProLogic -> Dolby Digital -> Dolby Theatre System. ...
Az utolso nem letezik, valszeg a DTS-re, mint Digital Theatre Sound-ra
gondoltal (Pl.Jurassic Park)
http://www.dtsonline.com/ (CD-n adjak a film melle a hangot)
Huirbol hallottam, hogy van tovabbi Dolby Digital, az EX.

>Illetve Lucas-ek (ILM) THX-e, meg a
nem uj 3D hangrendszert jelent, hanem egy kvazi mozis szabvanyrendszert.
Ha ezt a plecsnit megkapja egy rendszer, azt bemerve, megfelelonek talaltak
az eredeti filmhang-elkepzeles leheto legjobb visszaadasara.
A Prologic erositokbe csinaltak anno egy THX aramkort, mai egy
hangzasjavito, (tobbek kozott) hatul szetszedi az amugy mono hatterhangot,
es atkeveri az eredetileg mozira kitalalt hangszint otthonra. Viszont egy
"THX" hazimozi hangfalszett egy jobb rendszert jelent az atlagoshoz kepest.
Akarmilyen gagyi cucc (hivatalosan) nem lesz THX minositesu.

>legujabb rendszeruknek nem jut eszembe a neve, azzal tullicitaltak a DTS-t.
Ez az EX. (me'g-) Tobb csatornas.

>De ugye a DD-tol mar DVD-rol kell beszelnunk. Elmeletileg a DD szintjetol
>tiszta a hangvisszaadas, mert kulon-kulon vannak tarolva a csatornak.
diszkreten egybe vannak tomoritve, ha pontosak akarunk lenni, atlagosan 448,
vagy max. 640kbps adatsebesseggel.
A DTS kb. 4x ennyit hasznal, hallatszik is. Allitolag a DTS audio celokra is
hasznalhato, persze csak _ahhoz kepest_ ;-)


NZoli

PS.: A StarWars - Baljos Arnyak hangja VHS-en kivalo!!
Urom az oromben, hogy hangyanyira nehol a pirosba szalkadt a mutato, mert
recseg a tulvezerlestol a Pod Race...
A kep meglepoen jo, messze a MATRIX es az elozo SW filmek elott van.
Gratulalok a masolouzemnek ;-)

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: bejaratas+szobaakusztika ( 47 sor )
> Idopont: Mon Apr  3 04:18:11 EDT 2000 HANG #743

Kedves Sanyi!

A bejaratodas nemcsak a kabelekre hanem a lanc osszes tobbi tagjara is igaz.
Az mas kerdes, ki-ki hogyan veszi eszre es ertekeli.

> De ha mar ugyis csak egy sweet spot van, egyszerubb fejhallgatot
> hasznalni, szerintem vitan felul precizebb hangkepet lehet elerni veluk,
mint >a dobozokkal. (Egy AKG240M-em van).

Nemreg irtam a terhatasu rendszerek elvi es gyakorlati problemairol. Tehat
fejhallgatot csak binauralis felvetelnel erdemes hasznalni, hiszen a hangter
hiteles megjelenitese ettol fugg.

A korabbi szoveg folytatasa:

Nehez feladatot okoz a lehallgato ter optimalizalasa is. A mikrofonozas
jellege donti el, hogy milyen meretu es akusztikai tulajdonsagu helyiseg
felel meg a celnak. Amennyiben a mikrofonozassal a kozelter lekepzese volt
az  elsodleges, ugy a forrashely meretet es akusztikai sajatossagait kellene
eloallitani a reprodukciohoz. Ha a forras teremhangjai is jelen vannak a
felvetelen ugy hangelnyelo feluletekkel boritott lehallgato terem volna
celszeru, hogy ne alakulhasson ki az eredetitol eltero masodlagos
teremhangzas.
A nem semleges akusztikai terben megszolalo hangszorokra a kornyezet
akusztikai visszahatasat is figyelembe kell venni. Ebbol a szempontból nagy
kulonbsegek adodhatnak merettol es sugarzasi karakterisztikajuktól fuggoen.
(egy vagy  magasabbrendu sugarzok- ) A dipolsugarzok a legerzekenyebbek a
kornyezetre.

Udvozlettel Bese Attila

Udvozletem!

>Felado : Korpas Zoltan
>A WMA sokkal dinamikusabban, szebben r?szletgazdagabban sz?lalt meg. Ha az
>MP3-at hallgattam kimondottan v?rszeg?nyen sz?lt a WMA-hoz k?pest. Hogy
>igazoljam a f?lemet frekvencia analizisnek vettem al? az ominozus zen?ket.
...
>Az MP3 ahogy v?rhat? volt 16kHz-n?l meredeken v?gott, a WMA viszont csak
>19kHz k?r?l kezdett v?gni, ?s az eg?sz frekvencia menet sokkal line?risabb
Hm, erdekes, kerdes mennyire fog elterjedni a dolog, a masik ami erdekel(ne)
hogy a program amivel az mp3-at csinaltad mennyire jonak mondhato?
Regebben (amikor meg volt rendes net-eleres a cegnel) talaltam 1 mp3-site-ot
amin kulonbozo mp3-encoder programok "vegtermeket" alakitottak vissza wav-ba
es hasonlitottak ossze a frekvencia-tartomanyukat/dinamikajukat/ eredeti
jelalak torzulasat egyeb jellemzo tulajdonsagaikat, es ott is sok mp3
programnak pont az volt a hibaja, hogy torzitotta a jelet es kb. 15-16kHz
korul mar erosen vagta.


>Felado : 
>>"csuklobol leszoljuk ami nem hi-endrol szol, elvegre minket az
>>erdekel .... "nem lehet megdicserni ami csak mid-fi"
>Kerlek ne sarkitsd a dolgokat!
Hm, szerinted csak en sarkitok?:))))))))))

>Imho a levelembol csak arra figyeltel, aminek ellentmondhatsz.
Nem-nem, irtam, hogy sok dologban igazad volt es, hogy orommel
olvasom irasaidat, (mert sok tanulsagos/hasznalhato info van
benne) ne haragudj, de ezt azert nem fogom 10 sorban ragozni;))))

>Lehet dicserni. Csak nevegletesen.
IMHO?:))))))))
Mer a szubjektivitas azert remelem meg megengedett:))

>Felreertetted a mondanivalom lenyeget.
Ez meglehet, ezesetben elnezesedet kerem.

>En nem huztam le ezt a keszuleket. Sohasem hallottam.
>Semmi rosszat nem mondtam rola.
EZT azert te se gondoltad komolyan:)))))

>>Kedves Kovary Peter szerintem neha te ugyanugy torzitol mint pl. a
>>Szilagyi Andras.
>Koszonom a dicseretet.
Volt olyan?:)

>Andras jelzokkel nehezen leirhato nagy tiszteletemet elvezi.
>Annak ellenere, hogy hiendileg eppen nem ertunk egyet.
En a hi-end-es hozzaallasara probaltam a magam szereny eszkozeivel celozni;)

>Tessek mondani mitol egyertelmu? Honnet lehet tudni, hogy ez a deck
>relative, vagy objektive kituno??? Ha egy hifis antitalentum, egy
>kezdo, egy gyerek olvassa a cikket, akkor neki nem egyertelmu.
Peter mester szerinted hany ilyen, tagja van a listanak, most ugy
oszinten????????????:)

>egy 60ezres magnoban 15ezerbe kerul, ami miatt "jol" szol. Egy
>hatszazezresben meg 150 ezer forint szol jol.

Kesobb pedig ezt irod:

>A bajnok pikapok araban abszalajte nem erdekes az eloallitasi koltseg.
>Hasukra utnek, es annyit kernek erte, amennyit nem szegyelnek.
Most akkor mennyi is a valodi "ertek" a hi-end cuccokban?
Nem kotozkodes, de te magad cafolod meg egyik allitasod a masikkal,
vagy ertsem ugy, hogy a legdragabb cuccokat "hasrautesszeruen" arazzak
be, a kicsit olcsobbakat mar kevesbe a hi-end also kategoriajat pedig
mar csak kozel atlagos kereskedelmi sarccal-haszonnal adjak tovabb?

>>Pillanatok alatt levezethetnem, hogy a hangszedod tizezer forintba
>>sem kerulne, ha....nagy tomegben gyartana valamelyik multi.
>Ennek ehhez semmi koze.
Marpedig van, es akkor lehetne igazi valasztekot teremteni,
erdemes lenne kiszamolni (akinek vannak kb. adatai az ilyen
dolgokrol) mennyibe kerulnenek nagysorozatu gyartassal eloallitva
egyes hi-end termekek.
Esetleg beepitve a koltsegbe a nagysorozatu gyartas okozta hibak
elkeruleset egy magasabb szintu/szigorubb minosegellenorzes
beiktatasaval.

>Nem jelentos a kulonbseg ebbol a szempontbol. 3 ora, vagy 30 ora
>munkabere, mindegy. Imho csoda, hogy ennyiert magnot lehet csinalni.
Nem csoda, sorozatgyartas;)
Megspekelve persze annak minden jo es rossz vonzataval.

>Az en eloerolkodomben, ha nincsen ezer munkaoram, hat akkor semmi.
Es szerinted nem lehetne kozel azonos minoseget produkalni, joval
kevesebb munkaoraval ha kidolgoznak a sorozatgyartas folyamatat
hozza?

>>Hm, megint nem veszed figyelembe, hogy a kritikaban ott volt,
>>hogy "adott ar/szolgaltatas kategoriaban" minositi a decket.
>Hat eppen hogy nem volt ott! Ez a bajom.
Oppala, akkor megkovetem kendet!
Nekem ugytunt, en kerge mid-fis:))

>Bar en spuciel jobban szeretem a kovetkezo stilust: "Callas a
>Carmenben tokeletesen tiszta volt, minden szavat lehetett erteni,
>es hangjanak sokszinusege teljes pompajaban ragyogott... stb.
Kinek a Papne, kinek a Callas:))
Egyebkent ez (is) erosen szubjektiv kritika lenne, mivel lehet,
hogy 1 masik hallgato ugyanerre azt mondana, hogy "Hallottam a
Callast, eddig se szerettem, de az egekbeszallo sikolya amit
ezen a cd-n hallottam tole, vegleg megutaltatta velem";)))

>Ettol teljesen fuggetlenul imho nem szabad a hangzasbeli
>gyengesegeket, amik itt azert boven lehettek, elhallgatni.
IMHO biztos voltak is, de _abban az arkategoriaban_ azokat a
hianyossagokat amire te gondolhatsz altalaban nem lehet
kikuszobolni, inkabb csak tobb/kevesebb van beloluk az
jellemezheti az adott keszuleket.

>>Bevallom nekem per. pill technics-eim vannak
>Na ja! Hat ezert nem tetszett a szovegem. :-)
Bizonymondom kend sarkit!:)))

>>vehetnek valamivel jobbat (onkyo, denon, yamaha
>Gondolod, hogy ezek csipobol jobbak?
Mondom _valamivel_, egyebkent csipobol nem jobbak csak
amig a Technics megallt 1 bizonyos szinten addig
fenti gyartok egyes termekei szolgaltatasban, muszaki
jellemzokben tobbet nyujtanak, persze (IMHO) csak
a magasabb kategoriaban ahol az araik mar aranytalanul
magasak.

>Sokadszor irom. En sem ugy jottem a vilagra, hogy hiendes lettem
>volna.
>Harom evtizedes midfis-hifis mult
Ebbol a korszakrol valami hasznalhato tapasztalat nem maradt meg
esetleg?:)))))))))
Mivel en (nagy valoszinuseggel) az elkovetkezo 5-10 (talan tobb)
evig ebbol a korszakbol nem fogok ki-/atkerulni ilyen iranyu
tapasztalataidat szivesen olvasnam. (De szerintem nem vagyok vele
egyedul)

>talan eleg garancia arra, hogy megerto vagyok a hifisekkel?
Minden bizonnyal, en se azt irtam, hogy nem vagy megerto, csak
neha kisse lesajnalonak tunik nehany hozzaszolas, de ezen
szerintem plane ne nyissunk vitat, mert abszolut IMHO a dolog.

>Egy fenet! Eppen azert van az automata szalagkalibracio
>beleepitve!!! Minden szalaghoz a megfelelo szintet es elomagnesezest
>>allitja be. Ilyen magnonal minden szalaghoz eppen a ""piros"" szint
>az idealis.
Ez itt nagyon kusza volt az eredeti levelben is, nem igazan ertettem,
hogy kazettarol kazettara masolasnal van ilyen (mert ott a forras-
kazetta tulvezerelt jele miatt nem lehet mit csinalni, ilyen masolasi
uzemmodnal, fix. a szint-beallitasa amivel "megemeli" az eredeti jelet)
vagy kezi beallitasnal (ott pedig csak ha rosszul van a szint
beallitva akkor lesz tulvezerelt a felvetel, ill. azon esetekben lehet
1-1 pillanatra ahol az atlagostol eltero igen magas jelszint erkezik
a bemenetre)

>>Tudniilik ez _minden_ termekre megcsinalhato es ezert az
>>"eredmenynek" nincs jelentosege.
>Na inkabb ez a hulyeseg. Ez a kovetkeztetesed nem felel meg a
>formalis logika szabalyainak. Kovetkezeskepp teves. Lasd fennebbi
>hasonlo szovegre irt valaszomat.
Annyiban igazad van, hogy egy 600eFt-os cuccban nagyobb lesz a
tenyleges ertek osszege amit beletettek, mint egy 60ezresben, DE
az igaz, hogy ezt a logikai levezetest minden termekre el lehet
vegezni es hasonlo (vagy Hi-end eseteben meg kisebb) szazalekos
erteket kapunk a beepitett anyag+munka/vegleges ar -bol.

>Itt a minoseget, kell megfizetni, nem az eloallitasi koltseget.
A ketto nem osszefuggo dolog?
Azt azert (egyedi darabokat kiveve) nem mondhatjuk, hogy
van a Hi-end cuccokban valami olyan plusz ami miatt
minden indok nelkul extra profitott kell biztositania
keszitojenek.

>Dompingmagnoknal meg nagyonis szamit az eros
>konkurrenciaa'rharc miatt az eloallitasi koltseg.
>Mondhatni csak az szamit. Ket kulon vilag. Epp errol beszeltem.
Vagyis hajlandoak a profituk egy reszerol lemondani,
ugyanez IMHO hi-end korokben kevesbe mondhato el, pontosan
az altalad emlitett "ket kulon vilag" miatt.

>De azert kivancsisagbol kerlek, hogy aruld el hol is volt az a par
>lappal azelott? Hol irta "ugyanaz a tankonyv", hogy ">a nagyobb
>hangero iranti igeny a tiszta hangzas, a _minimalis torzitas_  egyik
>legbiztosabb jele.<"? Szerintem nem en irtam.
Nemtom erre gondolt-e a Zozo, de valami ilyesmirol volt szo
december kornyeken:
///////////////////////////////
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Piretsegek ( 44 sor )
> Idopont: Thu Dec  2 19:31:26 EST 1999 HANG #625
....
A teljesitmeny _nem_ a hangero miatt kell!!!!! A minoseg miatt!
Igy 3 db-vel nagyobb beuteseknel, tranzienseknel kezd csak torzitani.
Atlagszinthez kb. 0.1 Watt eleg. De mi lesz, ha jon egy 30dBs beutes?
.....
///////////////////////////////
                         Udvozlettel:Janos

h!

acoustic research uj status sorozatarol mit tudtok? az a hir jarja, h
eleg jo darabok - ha az ember leginkabb eleg sokfele zenet akar
hallgatni - , es hogy az ar/ertek arany nagyon kedvezo

alien.newcomer

FU:LEBARA'TAIM!

 irta:

>Minek szepitsem, nem hiszek a kabelek "bejaratodas"aban. Szerintem a
jelenseg
>oka mashol keresendo, mert az ember es az o" tudata sokkal
>alkalmazkodokepesebb, mint egy darab rez vagy ezust. Figyelemre melto az
is,
>hogy a "bejaratas" mindig pozitiv valtozast hoz:

Vissza-visszater a HIT kerdese es most valahogy bedurrantam. Bocs.

SEMMIT SEM KELL CSAK UGY ELHINNI. Tessek kiprobalni! A kabelbejaratast
is meg az osszes tobbi (kezdoknek talan) furcsan hangzo dolgot,
(seged)eszkozt stb.
Alapfoku, de zenei hangu eszkozokkel barmelyik misztikusnak tuno dolog,
jelenseg
hallhato. Marmint annak aki nem helybol bolcs, hanem ketsegek kozt, de
probat tesz.

Soha nem felejtem el eletem elso honi! audio bemutatojat a Duna
Intercontinentalban.
Zsolt (az elso honi audiofil kereskedo) bemutatkozo kiallitasa volt kb.
1988-ban.
Olyan berendezeseket lehetett ott meghallgatni amilyenek addig csak
kulfoldon voltak
(kevesek szamara) elerhetok, a tobbseg csak a HiFi magazinban olvasott
roluk.
Eloszor egy olcsobb lancon hallgattunk meg, majd a Roxan Xerxes
lemezjatszoval
kezdodo komolyabb berendezes kovetkezett. Kishilyan, merthogy kedves
sorstarsaim
veget-nem-ero vitaba bonyolodtak arrol, hogy fogunk-e kulonbseget hallani.
(A lemez
mar ott forgott a tanyeton csak a liftkart kellett volna megpo:cko:lni.)
Husz percig
birtam akkor kisse indulatosan inditvanyoztam, hogy netan hallgassunk kis
zenet aztan
dontson mindenki gusztusa szerint.

>(Egy AKG240M-em van). Nem lehet, hogy a hiendben egy bizonyos
>szint felett mar nem is a precizseg szamit, hanem egy hangszororendszer es
a
>szoba egyuttes jellemzoinek kell szep hangunak esetleg karakteresnek lenni,
>mint egy szep hangu hangszernek?

Bizony ez pontosan igy van. A hangzasaban a szoba (es annak valtoztathato
reszletei) komolyan befolyasolo tenyezo(k).

Elnezest az ingerult hangert.

Jo zenehallgatast kivanok mindenkinek:   Nagy Janos

> Felado : Korpas Zoltan

> kiváncsiságból. Ezután ugyanazt a felvételt az Audioactive Production
> Studio-val 256 kbs-en high quality módban. 
hm. es milyen codec-cel? ez a leneyg. ha xing akkor nem csodalkozom :)
szerintem probald ki a fraunhofer radium codec v.1263-t, ill. a
bladeenc valamelyik uj verziojat!

> (szereztem hozzá ilyen digit in/out kimenő panelt) rádugtam egy Musical
> Fidelity X-ACT külső D/A konvertert. 
ide kapcsolodo ertelmes kerdesem: tudtok olyan - kifejezetten olcso -
kulso d/a konverterrol, amit erdemes hangkartyara kotve hasznalni?
vagy esetleg lehetne ilyet csinal(tat)ni? en sajnos nem nagyon ertek
hozza...

> Az MP3-at a Winamp 2.61-el alakitottam vissza wav file-já. 
ehhez inkabb az l3dec nevu - regebbi, dos-os - fraunhofer progit
ajanlanam, talan megbizhatobb :)

udv.

alien

Hello, HIX HANG!
                  
H> Van egy új formátum ami sz@rrá veri az MP3-at. Mégpedig a WMA (Window Media
H> Audio) A támogtás már jó ideje benne van a WinAmpban, de én csak meg most
H> próbáltam ki. A Nero CD iro progi 4.0.8-ás verziójának tartozéka a WMA
H> tömörgetö. 160 kbs a max bitrate én ezzel próbáltam; csak úgy
H> kiváncsiságból. Ezután ugyanazt a felvételt az Audioactive Production
H> Studio-val 256 kbs-en high quality módban. Mivel a hangkártya elég gyenge
H> pontja a visszahallgatásnak, én az SB AWE64 GOLD kártyámhoz S/PDIF kimenten
H> (szereztem hozzá ilyen digit in/out kimenő panelt) rádugtam egy Musical
H> Fidelity X-ACT külső D/A konvertert. Ezt egy Audiolab 8000LX erősitőhöz
H> csatlakoztattam. A hangfalak TDL RTL3 tipusúak. Ugyhogy ez már elég HI-FI
H> egy teszthez nem?
H> Szóval mikor visszahallgattam a két formátumot egyből megcsináltam a
H> Postabank-maci figurát :-)!
H> A WMA sokkal dinamikusabban, szebben részletgazdagabban szólalt meg. Ha az
H> MP3-at hallgattam kimondottan vérszegényen szólt a WMA-hoz képest. Hogy
H> igazoljam a fülemet frekvencia analizisnek vettem alá az ominozus zenéket.
H> Az MP3-at a Winamp 2.61-el alakitottam vissza wav file-já. WMA-val nehezebb
H> dolgom volt, mert a Winamp nem volt hajlandó wavvá alakitani a Nero sem,
H> végül az Exact Audio Copy 0.95b verziójával sikerült. A Cool Edit
H> frekvencianalizatorával végeztem a mérést. Az MP3 ahogy várható volt
H> 16kHz-nél meredeken vágott, a WMA viszont csak 19kHz körül kezdett vágni, és
H> az egész frekvencia menet sokkal lineárisabb volt. Ez meggyőzött! Csak egy
H> hátránya van a dolognak. A WMA IDtag v2-őt használja a WinAmp pedig a csak
H> igérgeti a IDtag v2 támogtást, de eddig még nincs benne.
H> Elnézést a hosszú szövegért, de a WMA-t érdemes kipróbálni!! Ja és lényeg: a
H> 160kbs-nél a fileméret is kisebb, mint az ugyanakkora MP3-nál!

H> UDV!

az egyik CHIP ezzel foglalkozott, s arra jutottak, hogy az egy dolog,
hogy kisebb a WMA, meg baromi gyorsan kodolhato, de a minosege
kozelsem megfelelo, meg sem kozeliti az azonos bps-os mp3-at, ja, s
azert vicces, hogy a Microsoft, aki - mint kijelentette - hadat uzen a
masolt zene ellen, kifejlesztett egy WMA-t, mint mar biztos tudjatok,
vannak hordozhato mp3 playerek, s a Microsoft mar targyalt valamelyik
ceggel, hogy legyen hordozhato WMA player, most jut eszembe, jo ha
tudod a WMA lejatszasa sokszorasan jobban igenybe veszi a processzort,
mint az mp3-e, ami a szemelyes velemenyem a WMA-rol, hogy olyan
legyfing hangja van, na szia

Kovary Peti irta:

> A Nirvana peldaul ujonnan halgathatatlanul rosszul szol. Jo sokaig
> bejaratva meg nem ismerek nala jobbat. A pilotanak ket honapig a
> Penna jaratta, addig haza sem vitte.

Hm.....Nem mindennapi metamorfozis. Lelki szemeimmel szinte latom
az alabbi  ismertetot egy alapfelszereltseggel 15 milkos autorol:

   "Kormanyat  menet kozben egy pillanatra sem szabad elengedni,
   kulonben kirazodik a vezeto kezebol - velhetoen a kisse szogletesre
   sikerult kerekek miatt.  A fe'kek masfelszeres  sebessegre  gyorsitjak
   az autot,  a  gazpedalra viszont csak  kb. egy perc mulva reagal. A  
   fogyasztas     65-75  liter kozott van,  felteve, hogy az elso harom  
   fokozatot   soha    nem  hasznaljuk.  Az ules ot  perc mulva  feltori a    
   feneket, es nem art  fulvedot hasznalni, mert a motor zaja egy startolo 
   Mars-raketaval  vetekszik.
   Mindez   azonban tiz-huszezer kilometernyi bejaratast kovetoen szep   
   lassan  megszunik, es On a vilag egyik legjobb  autojanak boldog   
   tulajdonosava valik."    

Ne haragudj, Peter, de ezt nem lehetett kihagyni....

Amugy a Technics RS AZ 6-os magno hon ahitott, gepkonyv szerinti
nyavogasi erteke: (wow & flutter): 0,07 %.WRMS, +-0,2 % DIN.

Az a bizonyos "tankonyv" nem HANG-cikkek, hanem szemelyes 
beszelgetesek, mar letorolt maganlevelek  (Bese Attila, Viletel Pista,
masok)  "lapjaibol" all, igy sajna nem tudok Neked visszakeresheto
idezeteket prezentalni. Nem is fontos. Amit Te irtal a temarol - a hangositasi 
igeny okairol - egyaltalan nem mondana ellent annak, amit irtam, ha azt   
_kiegeszitesnek_   szannad, azaz: a mosott, kiherelt hang  _IS_  oka
lehet a hangositasi igenynek. 

Udv mindenkinek: Zozo