Paller Gabor irja a SZALON #933-ban:

[...]
> 2. az iskola nem kenyszerithet a tanulora egyetlen ideologiat,
>    vilagnezetet sem;
> 3. az iskola nem illeszthet pedagogiai programjaba es a tanorak
>    rendjebe olyan foglalkozast, amely egyik vagy masik vilagnezet
>    igazsagtartalma mellett foglal allast;
[...]
> Kereszteny ismerosom arrol panaszkodik, hogy a biologia oktatasaban egy szo
> sem esik arrol, hogy az evolucio mellett vannak mas teoriak is, peldaul a 
> Genezis. Ezzel a jelenlegi biologiatankonyv ellentetbe kerul a kormanyprog-
> ram 2. es 3. pontjaval. Minthogy (tudomasom szerint) az evolucio elmeleten
> boven vannak lyukak, nem lehet ezt abszolut igazsagkent hirdetni, legfel-
> jebb csak a "tudomanyvallas" nezeteikent. Nos ?

Hat, az evolucio elmeleten tatongo lyukak -- bar villanyosmernok leven igen
keves bajologiat tanultam -- azert nem olyan nagyok, inkabb csak kulonbozo
biologusok vitatkoznak egyes reszletkerdeseken. Azert jo lenne errol tobbet
tudni...

A Genezis, mint az evolucio alternativaja ellen szol, hogy szamos, szinten
a Bibliabol szarmazo, szo szerint ertelmezheto "tudomanyos" allitas nyilvan-
valoan teves. Ezeket az allitasokat nem is probaljak a tudomany altal vita-
alapkent elfogadott allitasok (tanitando) alternativajakent beallitani.

Ha elfogadjuk Isten *abszolut* mindenhatosagat -- es miert ne tennenk --,
akkor a Mozes I. konyveben leirt Genezis termeszetesen jo alternativaja az
evolucionak, csak nincs mit tanitani rola. A Genezis mas, erdekesebb megko-
zelitesei: Isten megteremte' a vilagot, majd tavolabb huzodott es figyelte
az O"srobbanast; vagy egy masik (bar Isten szamara semmivel sem nehezebb,
csak epp semmi ertelme): Isten a vilagot tulajdonkeppen tiz perccel ezelott
teremtette, olyan allapotban, hogy a vilag minden elolenye, azok tudata, es
minden targy es anyag ugy nezzen ki, mintha mar jopar milliard eves lenne.

Ha Istenhivokent vagy keresztenykent (nem kivant torlendo) a logikat, ponto-
sabban a logikus, kovetkezteto gondolkodas kepesse'ge't Isten ajandekanak
tekintem, akkor nehezen latom be, miert kellene egy logikus es szep, tudo-
manyos elmelet helyett az illogikus, "raw force" megoldasban hinnem (pro-
gramozokent speciel utalom a "raw force" modszereket).

A kormanyprogram emlitett pontjairol pedig egyertelmuen a Forumba valo, es
az ott folyo vagdalkozast erinto velemenyem van, amit meg sem probalok itt
a Vitan (sem a Szalonban) kozzetenni. De meg a Forumban sem, minek rontsam
tovabb a rolam kialakult kepet...

Udv: Laci

P.S: Gabor "kereszteny" ismeroset emliti. Csak pontositaskeppen, amikor
     valakit igy akarunk aposztrofalni, talan jobb lenne a *hivo* szot
     hasznalni (illetve mas kornyezetben es mas ertelemben a *vallasos*
     szot).
     Egyreszt: a "kereszteny", mint irasmod a protestansok helyesirasi
               erzeket sertheti ("keresztye'n", ami kozelebb all az eredeti
               go:ro:ghoz, es nem tartalmaz a magyarban kisse felrevezeto,
               a keresztre valo utalast).
     Masreszt: ez a szo inkabb a "zsido" alternativajakent ertelmezheto.
               Bar -- talan csak arrol van szo, hogy utobbi idoben tul
               sok Forumot olvasok...?

P.S: Gabor, mi tortent az Irisa-val?