A kártérítés nem jövedelem és ezért adót sem kell belőle fizetni.
(A kár pótlásával, a kártérítéssel az eredeti - vagy azt megközelítő -
 állapot áll helyre)

>Persze ez nem fog megtortenni a hagyomanyok miatt.

Kedves Gyula!
Nalad a hagyomany szo pejorativ ertelmu, de azert nem csupan errol van 
szo.

1. a kereskedelem (csupan marketing okokbol) eloszeretettel hasznal ujabb 
es ujabb normakat, ezzel is ellehetetlenitve a mar meglevo, egyebkent jol
mukodo dolgokat. A digitalis atallas soran ertheto volt, hogy igazodtak
(persze csak reszben) a fotozas jol bevalt mereteihez, hidd el ez nem azon
mulott es mulik, hogy a fotos tarsadalom mennyire konzervativ.

2. a leica meret nem a veletlen muve, optika es ergonomia talalkozasanak 
az eredmenye. Egyfajta egeszseges kompromisszum a kis kompakt gepek es a
kozep-ill. nagyformatum kozott.

A tukorreflexes gepek szenzorai elobb-utobb elerik majd "eredeti" meretuket,
de ha nem lesz kizarolagos a 24x36-os meret, akkor eppen az teljesul, amit
te szeretnel, hogy az uj technologia talalja meg a maga formatumat. Ennek 
a hozadéka peldaul a Canonnal az EF-S szeria objektivparkja, amely nagyon
okonomikusan tudja (majdnem) ugyanazt mint a nagyobb lencsek.

Lassan kipenderitenek bennunket innen ezzel a temaval :)
Udv:
z e s a

Megneztem az uzletben, ugye a sarga szinurol van szo?
Elol es hatul is lehet betenni az akkukat. 4 van, es elol2, hatul 2
nyilas. Valoszinuleg a led szine jelzi, hogy kesz-e a toltes, es a
hatsot is jelzi, ugy gondolom.
De a csomagban levo kis fuzetke (amit en nem neztem meg, persze),
biztosan eligazit.
En megvennem, biztosan ugy adjak, hogy a tolto elektromos
sajatossagai eppen megfelelnek a hozza csomagolt akkukhoz.
Gyuri

>Már másodszor jelenik meg itt ez a butaság.

Ez ugyan nem nekem szol, de hadd vedjem annyiban a hozzaszolot, hogy igenis,
a digitalis technika egy csomo uj kovetelmenyt allitott az objektivek elé,
melyeknek a regi lencsek nem felelhetnek meg. termeszetesen nem arrol van
szo, hogy megvaltoztattak volna a bajonett zarakat, inkabb az elektronikus
vezerlessel vannak gondok. Szoval egy olyan gep, amely termeszetesnek
tekinti, hogy van az objektivben autofokusz, (es ma mar mindegyikben van) 
az mit kezd egy AF nelkuli regi lencsevel? Jo esetben Manualis uzemmodban
kepesek egyutt mukodni.

Hozzateszem en nem hasznalom a regi obikat csak regi gephez, de lattam,
olvastam eleg erdeklodot, akinek kompatibilitasi problemaja volt.

Udv:
z e s a

Sziasztok,

> túltölti a cellát, ha részben merítve teszed bele.

  Pontosabban fogalmazva: Ha ez egy GYORSTOLTO, akkor tultolti. Ha
nem az (en ilyet hasznalok), akkor nem. Fix arammal tolt (sokaig),
de nem kell idegesnek lenni tole. Akar rajta is hagyhato. Aminel vigyazni
kell, az a gyors toltes. Oda kell a draga berendezest. Ez volt
1000Ft. Igen, egy napig tolteni kell nagyobb aksit. Es?

Gyula

Sziasztok!

Gyula irta:

>   Azt ertem, hogy egy csomo mindent at erdemes venni. Tukorreflexszel
> az elen. Azt nem ertem, hogy ket teljesen kulonbozo erzekelore
> (film illetve CCD) miert hajszal pontosan ugyanazt a megoldast
> kene alkalmazni. Azaz meg kell tartani a tukorreflexet, a cserelheto
> objektivet. De miert pont abban a meretben, amiben a filmre volt
> optimalizalva? Szerintem logikusabb (es optimalisabb) lett volna
> teljesen elorol kezdeni mindent es az uj formatumu detektorhoz
> tervezni valamit. Persze ezt nagyon megnehezitene, hogy igqazabol
> nem definialt, milyen is a formatum. Egyre nagyobbak es nagyobbak
> a detektorok.

Szerintem az elvarhato lehet, hogy hasonlo kepeket tudjon az ember
kesziteni. A fizikabol kovetkezik, hogy kisebb erzekelovel nem lehet
ugyanolyan melysegelesseget (ill. eletlenseget) elerni. Ez szerintem
az egyik legfobb indok a nagy meretu erzekelok mellett, ami megmarad
akkor is, ha az erzekelok zajossaga esetleg jelentosen csokken a
maihoz kepest.
Persze a SW sokmindenre kepes, akar meg az optikai hatasokat is
imitalhatja, de szerintem amit lehet, jobb HW-rel megoldani ilyen
helyzetben :-)

Egyebkent van uj formatumra kompromisszumos megoldas, az egyik az APS
meretu szenzor (kozepkategorias Canon, Nikon, Pentax), ami a regi
objektivmeretben a foglalat mellett kitart, ill. az Oly 4/3-os
rendszere, ami teljesen uj megoldas.
Azonban az elonyei (pl. a zsebgepekhez kepest sokkal jobb kepminoseg, a
regi SLR-eknel kisebb, konnyebb, olcsobb optika, liveview megoldas)
mellett a hatranyok is megjelentek (pl. kisebb "melysegeletlenseg";
tul pici, rendesen megfoghatatlan vaz).

>   Az se vilagos, miert nincs meg a 3 CCD-s digitalis fenykepezogepekre.

Ehhez kozeli pl. a foveon technologia (pl. Sigma SD9)?


> Mert aamit csinalnak helyette (szinszuro maszk), az valami kegyetlen
> ganyolas. Igen, kegyetlen kihivas megoldani a szinekre bontast, foleg
> cserelheto objektivre. Vszg. a jelenlegi (lenyegeben 24-36mm hazak)
> strukturaban nem is lehet. De pont ezert kene ujra gondolni mindent.
> Persze ez nem fog megtortenni a hagyomanyok miatt.

Hat? Kisebb hazzal? Vagy nagyobbal? Vagy mas formajuval?
Ezt nehezen ertem.

>
>   Meg persze majd jon a CMOS technologia, ami ujabb valtast tesz majd
> indokoltta...
>

Ezt hogy erted? a CMOS itt van nagyon reg: Canon, legujabb
kozepkategorias Nikonok, de meg a telefonokban is (pl. SE K800,
ha jol tudom).

pisti

> az elen. Azt nem ertem, hogy ket teljesen kulonbozo erzekelore
> (film illetve CCD) miert hajszal pontosan ugyanazt a megoldast
> kene alkalmazni. Azaz meg kell tartani a tukorreflexet, a cserelheto
> objektivet. De miert pont abban a meretben, amiben a filmre volt
> optimalizalva? Szerintem logikusabb (es optimalisabb) lett volna
> teljesen elorol kezdeni mindent es az uj formatumu detektorhoz
> tervezni valamit. Persze ezt nagyon megnehezitene, hogy

Ott a 3/4-es rendszer, mint új formátum, aminél az érzékelő
lineárisan felakkora, mint egy Leica-kocka. Kisebbek is a vázak.
Hátránya persze a még nagyobb mélységélesség.

Azok a gyártók, amelyek legalább részben megtartották az
objektívek kompatibilitást, nem tudták lényegesen csökkenteni a
vázak méretét, mert a bajonett és a film/érzékelő síkja közötti
távolság adott.

>  Az se vilagos, miert nincs meg a 3 CCD-s digitalis fenykepezogepekre.
> Mert aamit csinalnak helyette (szinszuro maszk), az valami kegyetlen
> ganyolas. Igen, kegyetlen kihivas megoldani a szinekre bontast, foleg

Nagyon ügyes a Foveon szenzora, ahol a három színkomponens
érzékelése a filmhez hasonlóan egymás alatti rétegekben történik.
Nem is kell hozzá Bayer-maszk. Sajnos nem terjedt el, csak a Sigma
alkalmazta/alkalmazza három DSLR-jében.


>  Meg persze majd jon a CMOS technologia, ami ujabb valtast tesz majd
> indokoltta...

??? Évek óta gyártják a CMOS érzékelővel szerelt vázakat.

Ed

" Meg persze majd jon a CMOS technologia, ami ujabb valtast tesz majd
indokoltta..."

Nem jön. Már itt van. Például a Canon dslr gépeknél, pár éve...

Üdv mindenkinek: Zoltán

Csak nagyon roviden: A CMOS egy elektronikai tecnológia, a CCD pedig elv.
Egy latvanyos animaciokkal illusztralt, ugyes attekinto oldal:
http://autodidact.nagykrisztian.com/sensors1/index.php

Szep napokat: Antal Attila

>  Azt ertem, hogy egy csomo mindent at erdemes venni. Tukorreflexszel
> az elen. Azt nem ertem, hogy ket teljesen kulonbozo erzekelore
> (film illetve CCD) miert hajszal pontosan ugyanazt a megoldast
> kene alkalmazni. Azaz meg kell tartani a tukorreflexet, a cserelheto
> objektivet. De miert pont abban a meretben, amiben a filmre volt
> optimalizalva? Szerintem logikusabb (es optimalisabb) lett volna
> teljesen elorol kezdeni mindent es az uj formatumu detektorhoz

Az latszik, hogy 24x36-os szenzor fole nem nagyon fogunk menni (draga,
nehez), de ha komoly minoseg kell, akkor ala sem. (A szenzor meretetol
fugg a zaj es a dinamika.)

24x36-hoz pedig mar letezik egy csomo kivalo objektiv, es meg a legnagyobb
gyartoknak is rizikos uj fejlesztesbe fogni. Nehanyan egyebkent megtettek
az APS-C meretu szenzorokhoz (ezek az uj digitalis objektivek), de ezekbol
meg olyan keves van, hogy egyelore a hagyomanyos bajonetteket hasznaljak,
igy a gep fogadni tudja a "csaladja" osszes objektivet.

A tukor meg azert kell, mert egyelore jobb kepet ad, mint egy EVF, es nem
zajosodik sotetben. A Sony pl. azt mondta, hogy iszonyatos penzbe kerulne
jelenleg egy hasznalhato EVF, es meg az sem erne el a tukor/prizma
minoseget. Majd akkor vagnak bele, ha mar erdemes.

> tervezni valamit. Persze ezt nagyon megnehezitene, hogy igqazabol
> nem definialt, milyen is a formatum. Egyre nagyobbak es nagyobbak
> a detektorok.

24x36 es kb. APS-C.

>  Az se vilagos, miert nincs meg a 3 CCD-s digitalis fenykepezogepekre.

Mert semmi ertelme. Nagyon-nagyon sok erv szol ellene, felsorolni is nehez
lenne. Mozgokepnel 0.3 megapixel felbontasban persze jo, de fenykepezni
nem. Vannak egyebkent olyan szenzorok, amik mindharom alapszinre
erzekenyek a kulonbozo retegekben (tehat nincs maszkolas), de az emberi
szem nem hasznalja ki az ebbol adodo felbontasnovekedest - szinekre
ugyanis nem olyan erzekeny.

> strukturaban nem is lehet. De pont ezert kene ujra gondolni mindent.
> Persze ez nem fog megtortenni a hagyomanyok miatt.

Nem igazan van jo kompromisszum a kompaktok es a hagyomanyos SLR-ek
kozott feluton. Sajnos egy olyan gep arabol SLR-t lehetne kapni
objektivvel, ezert aligha vinnek sokan.

>  Meg persze majd jon a CMOS technologia, ami ujabb valtast tesz majd
> indokoltta...

Kezdettol fogva van CMOS technologia, az nem fog jonni.

Gumo