> Kerdezem a hozzaertoket hogy kotelezo-e a rendelkezes kulfoldiekre is?

Ha ilyen kerdes merul fel, eloszor meg kell nezni a jogszabaly hatalyat.
Azt mindig legelol kell keresni. Egyes rendeletek nem rendelkeznek a
tulajdon hatalyukrol. Akkor meg kell nezni annak a torvenynek a
hatalyat, amelyik felhatalmazza a rendeletalkotot. Az altalad talalt
jogszabaly a 2000:XLII torvenyre utal. Nezzuk meg hat ezt!

2000. evi XLII. torveny a vizi kozlekedesrol:
1. § (1) A torveny hatalya a Magyar Koztarsasag teruleten:
b) hajozasi tevekenyseg folytatasaban reszt vevo termeszetes es jogi
szemelyekre (...) terjed ki.

Ha a rendelet kulon nem rendelkezik, akkor annak a hatalya megegyezik a
felhatalmazo torvenyevel. Az talan magatol ertetodo, hogy a sved
allampolgarsagu maganszemely ugyanolyan termeszetes szemely, mint barki
mas. A kerdesedre pedig a valasz: igen, kotelezo a rendelkezes
kulfoldiekre is.

> Mi van ha a kulfoldi nem tud jol magyarul?

Nelson admiralis egyaltalan nem tudott magyarul, megis jol csengo neve
volt a vizi szakmaban. Es valoszinuleg - a korabeli elvarasokhoz
kepest - komoly vizi jogsival rendelkezett.

> Ha lenne kulfoldi vizi jartassagi igazolvanya
> az nyilvan ervenyes lenne ott is, de ez itt
> nem kotelezo bizonyos nagysagig,

Igazsagos volna-e, ha en nem hajozhatok, mert nincs vizi jogositvanyom,
a viking turista meg hajozhat, mert naluk otthon nem kell jogsi? Nos, a
torveny elott egyenloseg azt (is) jelenti, hogy az mindenkire egyforman
vonatkozik. Tehat ha en nem hajozhatok jogsi nelkul, akkor a viking sem.

> Szoval szamunkra szokatlan
> fegyelem van a magyar vizeken.

Ennek az eltero jogrendszer is oka lehet. Meg kell nezni, bekovetkezett
baleset eseten mi alapjan allapitjak meg a felelosseget. A magyar (meg
pl. a nemet) jogrendszert az jellemzi, hogy minden reszletesen le van
szabalyozva, es ha valami baj tortenik, akkor a vizsgalat a szabalyok
menten indul el, azt kutatva, hol es ki mulasztott, ami miatt a baj
bekovetkezhetett. A felelosseg megallapitasa es a felelossegre vonas
celja nem feltetlenul a bosszu, hanem a tovabbi hasonlo esetek
megelozese celjabol a szabalyok betartatasa, akar ugy, hogy elrettento
peldat statualunk a szabalyszegon.
Ha nalatok ennyivel szabadabb az elet, akkor nyilvan a felelosseg
megallapitasa tortenik sokkal szigorubban, esetleg sokkal
igazsagtalanabbul, "egyvalaki viszi el a balhet" alapon. Azt az egyet
nem tudom elkepzelni, hogy eszakon azert szabadabb az elet, mert a
viking gyerek golyoallobb a magyar gyereknel.

> egyik gyereknek orokke a kabinban
> kellet bujdokolnia hogy ki ne szurjak

Errol van szo. Ha a hajo 4 emberre van levizsgaztatva, az azt jelenti,
hogy 4 embert tud biztonsagosan szallitani. Ha 6 emberrel felborul a
hajo, es emberhalal lesz belole, akkor a felelos a hajo vezetoje, aki
megengedte tovabbi ket embernek a felszallast. Ez eleg egyertelmu. Ha
ugyanez a hajo 4 emberrel borul fel, akkor a vizsgalat mas iranyt vesz,
de a felelos elobb-utobb ugy is meglesz.
Ha nem volna ez a dolog szabalyozva, akkor a negyszemelyes hajokon
tiz-tizenkettesevel, furtokben lognanak az emberek, es eleg sokan a
vizbe vesznenek. Na de akkor kie a felelosseg? Csudaorszagban ugy oldjak
meg, hogy a viz tulajdonosa, ami - egyezzunk meg - igazsagtalan, es amit
a magyar jog nem tart megengedhetonek. Ezert inkabb a szabalyozas a
szigorubb.
Es mi a helyzet Svedorszagban? Csak azt ne mondd, hogy arrafele
ismeretlen a vizihulla fogalma!

gerbera

> Egyreszt a rendor megbuntet mert csak lehorgonyzott hajorol
> lehet "furdeni",

> Egyebkent is reszkettek a hatosagoktol, mert oten voltunk a hajoban
> (kb 7 meter hosszu kabinos vitorlas), ami csak negy szemelyre
> volt vizsgaztatva, ugyhogy az egyik gyereknek orokke a kabinban
> kellet bujdokolnia hogy ki ne szurjak. Szoval szamunkra szokatlan
> fegyelem van a magyar vizeken.

Azért nem eszik olyan forrón a kását. Én is fürödtem már a
Balatonban a le nem horgonyzott vitorlás csónakom mellett. A
rendőr megkérdezte, együvé tartozunk-e és megelégedett az igenlő
válasszal.

Azt sajnos nem tudom, hogy külföldinek kell-e jogosítvány a
vitorlás kishajóhoz.

Ed

>Egy kerdes: emlekeim szerint ha a Balatonon akar vitorlazni az ember
>akkor valamifele vizijartassagi igazolvany kell hozza.

Nem vizijartassagi hanem hajovezetoi, ahogy a rendelkezesben meg is talaltad.


>Kerdezem a hozzaertoket hogy kotelezo-e a rendelkezes kulfoldiekre is?
Igen, miert ne lenne?

>Mi van ha a kulfoldi nem tud jol magyarul?
Akkor nem tud jol magyarul. Es?

>Ha lenne kulfoldi vizi jartassagi igazolvanya az nyilvan ervenyes lenne 
>ott is, de ez itt nem kotelezo bizonyos nagysagig, de ugyanaz a nagysag 
>mar ott megkovetelne a jartassagit.
vizijartassagi =/= kishajovezeto

Legutobb egy rokon hajojaval vitorlaztam es mikor egy sapka vizbe
esett beugrottam erte, hat a kapitany majd szivbajt kapott.

Es ha meg talalnal halni sapkamentes kozben a hajo vezetojet veszik elo 
erte....

az alábbi 2 weblapon ez van leírva
~~~~~~~~~~~~
arc.sze.hu/epszerkea/kemeny.htm 

"A falazott kéménykürtők építését ma már csak a teherhordó falazattól 
mozgási hézaggal elválasztott, és az égéstermékek okozta korrózió ellen 
védett bélésű megoldásokkal engedélyezik. 
A bélelés módját a kürtő állapota, helyzete és mérete határozza meg." 
~~~~~~~~~~~
innen másolták be :
www.amiotthonunk.hu/print.php?plugin:content.2370 

"Az 1998-tól hatályos előírások a falazott kéménykürtők építését is csak 
a teherhordó falazattól mozgási hézaggal elválasztott 
"és az égéstermékek okozta korrózió ellen védett bélésű" megoldásokat 
engedélyezik. A faltestben kialakított hagyományos un. orosz kéményekről 
a jegyzetben leírtak tehát az 1998-ig alkalmazott megoldásokról szólnak 
- 
természetesen a meglévő épületállományban még a 
tradícionális falazott kémények működnek".
~~~~~~~~~~~~
kérdések:

1)  pontosan melyek ezek a "1998-tól hatályos előírások"? 

2) az   "égéstermékek okozta korrózió"  jelzett szókombináció 
szintén csak a fent jelzett 2 találatot hozott, azaz 
az erre való szó szerinti hivatkozás egy egyetemi jegyzetben
vehető sima blöffnek?

A jogszabály mai napon hatályos állapota
------------------------------------
253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet
az országos településrendezési és építési követelményekről
Tartalékfűtés 94. § 
(2) A tartalékfűtés lehetőségéről szilárd tüzelőanyaggal üzemeltethető 
tüzelőberendezés céljára alkalmas, gravitációs üzemű kémény 
!!! vagy !!!
egyidejűleg és folyamatosan igénybe vehető többlet villamos 
energia biztosításával kell gondoskodni.
~~~~~~~~~
a kéményseprőkkel való "harcok" miatt az ELMÜ (elektromos müvek)
egy "elvi szolgáltatási nyilatkozatot" adott ki (nem csináltam titkot, 
hogy milyen témában kérem, a jelek szerint nem én vagyok az első
a kormányrendeletbeli vagylagosság miatt)
"a villamos energia ellátás" többek között
"a meglevő teljesítmény erejéig tartalék fűtés a hálózatról felvehető **"
* a megfelelő szöveg aláhúzandó "Nyilatkozatunk elvi jellegű...."
(ELMÜ-ÉMÁSZ)

kinek van tapasztalata arról, hogy a fenti igazolást megkapta-e, és az 
igazolással sikerült-e megoldania, hogy ne kelljen kéményt építenie?

https://e-iroda.eon-gaz-deldunantul.com/index_eiroda.php?betumeret=1&inverz=0&m
enu=1,1,4,87 szerint egy 15A-es villanyóra  elbírná
*******
a jelek szerint nem a fővárosban valakinek sikerült 
http://www.oc.hu/ujotthon/P1553
"A szabvány szerint biztosítandó tartalékfűtés elektromos készülékkel megoldhat
ó a Füstfaragók Kft.-vel történt (Kéményseprők) egyeztetés szerint."
*******

> Kerdezem a hozzaertoket hogy kotelezo-e a rendelkezes kulfoldiekre is?
Igen, kotelezo.
Emlekszem ugyan egy filmre, ahol a gonosz angol alrendor egy
francia autost atkuldott a jobb oldalra, mondvan - ra az otthoni
szabalyok vonatkoznak. Majd a kanyar utan volt jo nagy csattanas
es fust.
Dorellik jon (Arriva Dorellik) 1967

  > Mi van ha a kulfoldi nem tud jol magyarul?
Akkor a vizirendor elmondja angolul, esetleg nemetul.

> Van valami alapja a  hiedelemnek vagy csak babona?
Evente eleg sok ember hal meg, foleg banyatavakban.
Az esetek zomeben nem veszik figyelembe, hogy csak a
viz felso retege kellemes meleg. 1 méter melyen mar jeghideg.
Szelcsendes idoben a Balatonon is kialakul fel nap alatt ez a
retegzodes.

> Szoval szamunkra szokatlan fegyelem van a magyar vizeken.
Fegyelem nincs csak szigor, de az is csak papiron.
En jarom a vizet, a vizparton elek - a hajam szala egnek all az
emberi butasagtol, felelotlensegtol es nem egyszer a masokat
veszelyezteto arcatlan szemetsegtol.
--
Meszaros Geza