Sziasztok!


Ferenc irta:
: Ez jo lesz egynek.

Rajtad all, hogy egy fizikakonyvbol bemasold ide az interferencia
(nemlinearis) definiciojat. (Mivel a fizikusok siman ilyet hasznalnak
ugyebar, nyilvan valahol le is irtak a definiciojat.)

: Az erzekszerveinkkel igen kis frekiket tudunk csak erzekelni

Hmmm... Nekem van egy olyan paros erzekszervem, amivel 600 Terahertz
nagysagrendu frekvenciat es Holics-fele linearis interferenciat is tudok
eszlelni. Tudom, ez most az "igen kis freki" es az "elenyeszo esetek"
kategoria. :-)) Egyebkent kb. 3 napja pont arrol magyaraztal valamit,
hogy "kit erdekelnek az erzekszerveink". Honnan a fordulat? ;-)

: Gyonyoruen latszik hogy a mintaveteli freki es a jel interferal. Marky
: most bizonyara a falat kaparja :)

Ah, kardba dolni egyszerubb. :-)) Egyebkent a 16kHz-et is "siman" vissza
lehet allitani. A problema abbol ered, hogy a tiszta 16kHz azt jelenti,
hogy t=-vegtelentol t=+vegtelen idoig van jelunk. Veges hosszusagu jel
eseteben olyan frekvenciakomponenseket is tartalmaz a jel, amik
alulmintavetelezettek lesznek. Ezert nem lehet visszaallitani az 1kHz-es
jelet sem, csak kozelitoleg -- az elektronika tokeletlensegerol nem is
beszelve. Hogy a kozelites hallatszik-e vagy sem, azt mindenki maskepp
iteli meg.


Udv,
marky

>OMG! Bonyolultabban nem tudtad?! :-)
Nem:)
Amikor összeszedtem a scriptet akkor ez volt a legésszerűbb.
A jól működő dolgokkal pedig nem szeretek variálni.
-- 
       Bye:csutak

Valenta Ferenc irta:

> Az alacsony frekvenciak teljesen korrektul helyreallithatok, meg nem
> hallja senki hogy valaha digitalizalva volt. A magas hangokkal viszont
> nagyon csunyan elbanik a 44kHz mintavetel...
>... A cinek hangenergiajanak legalabb 60..70 szazaleka 10kHz felett van,
> igen problemas jol visszaadni.

Gyakorlatilag ugyanazt mondod, mint én, csak precizebben alátámasztva.
Egyedül abban opponálnék picit, hogy az alacsony frekvenciák mennyire
"korrektül" állithatók helyre.
Ugyanis itt a digitális és az analóg technika elvi különbségéröl van szó,
miszerint digitálisan mindenképpen véges számú, egymástól mégha ha nagyon
picike lépcsöben is különbözö, de 'kvantált' állapotok megkülönböztethetök
csak.
Itt jön be a mintavételi freki esete, miszerint a mély hangok jobban
közelitik az eredetit. Persze, hiszen mondjuk egy 100 Hz-es hangból 441
mintavétel lesz, mig egy 1 kHz-esböl 44, és egy 12,6 kHz-esböl pedig csak
3,5. Tehát 2 nagyságrenddel(!) több állapottal tudjuk közeliteni a
mélyhangokat, mint a magasakat. De csak közeliteni.
És ehhez jön még az akusztika ismét, miszerint a mélyhangokat mennyire
másképp érzékeljük.
Pl. ezért nem szükséges 2 db subwoofer hangsugárzó, elég 1 db középen,
hiszen ilyen frekvenciákon a sztereo irányokat nem tudjuk megkülönböztetni.

>> A CD praktikus elönyei gyöztek a hangzáshüség ellen.

> Nem a hu hangzas a lenyeg, hanem hogy a fulnek kellemes legyen a
> torzitas. Sokan a csoves erositoket, vinyl lemezt szeretik, pedig ezek
> torzitasat tobb %-ban merik, a zajrol pedig jobb ha nem is beszelunk.
> A CD es egy profi tranyos/ic-s erosito ezekhez kepest - papiron - maga a
> tokely, csak az a kis torzitasa a fulnek nem tul kellemes.

Tényleg nemcsak a (lemez)zaj számit. Egy túlságosan sercegö, pattogós
bakelitlemez persze nem feltétlen segit a zenei élmény élvezetében. És az
sem biztos, hogy egy CD azért, mert nélkülözi ezeket a zajokat, attól jobb
hangzású lesz.
Viszont technikailag már kivitelezhetö lenne a nagyobb mintavétel, javitandó
a 'csak' 3x-ost a magas hangoknál (lásd fentebb), de a visszafelé
kompatibilitás, meg az igény hiányában ez nem terjedhet el.
Én aláirom és elfogadom a digitális technika számtalan elönyét, és nem
nagyon akarnék egy kb. 30 cm átméröjü bakelitlemezt 20 percenként
megforditani. De ez a CD dolog ma már mégiscsak egy legalább 25 évvel
ezelötti technikai szint.
A csöves erösitö is egy érdekes kérdés. Ma már gyakorlatilag tényleg kihalt.
Bár volt egy elvetélt próbálkozás egy alaplapon elektroncsöves erösitös
hangkeltéssel. Csakhát az átlagos számitógép, és a többnyire a hangkártyák
oly messze vannak az audiophil hifitöl, hogy nem ezen múlik. Akik értékelni
tudták volna az esetleges különbséget, a többi paraméter böven lerontotta
volna a hatást.

>> Aki MP3-on nött fel, nem is értheti miröl van szó.

> En tokeletesen ertem, mas kerdes, hogy nem annyira zavar.

Miért, te már MP3-on nöttél fel? :-)

WynX

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: chip.antsz.hu)

.Gabor irta:
> Valamit azert le kellene szogezni a csucsidon kivuli, de a normal
> vetelezesu aram is csak a meroig erdekli a szolgaltatot !
> Hogy te a mertet mire hasznalod , szerintem egy vallvonassal
> elintezi. Minden esetre megoldhato : venni egy KR relét a korre
> 230-as behuzoval, es amikor van csucsidon kivuli arrol nyomulni
> amikor nincs arrol !

Természetesen megcsinálni technikailag nem nagy ügy.
A pontos szerzödési feltételeknek nem néztem utána.
De azért az is kérdés, hogy mi a cél. Mert ha ilyen automatikát épitesz be
magadnak, úgy akkor is sokszor a drágább, dupla árú általános árszabás
szerint fütöd a fel a bojlert csak azért, mert a vezérelt feszültség éppen
nulla.
Akkor már jobb egy mechanikus váltókapcsoló, amit csak akkor használok, ha
annyira kihült a viz, és tényleg SOS kell.
Persze, a kapcsolót meg úgy lehet felejteni...
De ha az kell, hogy mindig és mindenáron pl. 50 fokos vized legyen,
bármelyik
megoldás jó lehet.
A spórolósabbak meg maradnak egyszerüen a vezéreltnél.

WynX

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: chip.antsz.hu)

On Thu, 27 Jan 2005, Kertesz Vilmos wrote:

> >a tapegysegeben feketere egett a
> >z R103 ellenallas. Aki tud segitsen.
>
> Csereld ki. :))
>
> Komolyabban: nem csak ellenallas szokott ezekben kiegni. De hat ha most
> vetted, akkor miert nem viszed a boltba vissza?
>

IMHO ahoz, hogy meglassa, hogy hol es mi egett ki, ahoz meg kellett
bontani a burkolatot. ez az elektronikus keszulekenel altalaban
garvesztessel jar.
Masreszt nem irta, hogy boltban vette volna.

Amugy igazad van, valami okanak kell lennie, hogy egy ellenallas kieg,
aminek alapbol nem szabadna. Valoszinuleg hibas ott mas is, ha csere nem
megoldhato, akkor szakszerviz.

-- 
  NGabor

On Thu, 27 Jan 2005, ... wrote:

> Ezekben mar nincs klasszikus vasmagos trafo, a par szammal ezelott
> reszletezett kapcsolouzemu
> tapok mennek ezekben is.

Megint okosabb lettem.

> Inkabb az lehet, hogy a kis terheles miatt a tapegyseg frekvenciaja a
> hallhato savba esett.

Hat, egy monitornak mikor kisebb a fogyasztasa? Nem mindig kb. ugyan
annyit fogyaszt, mikor van rajta kep? Ha meg amugy is "No Signal" van,
akkor mi fogyaszt? Vagy epp ez a problema?

Bar a radiot suokta zavarni, ha a monitoron matatok, es valtozik a
megjelenitett kep. Talan ezt is a kapcsolouzemu tap "sugarzasa" okozza?

> Ez hallatszik, talan a laza vasmag miatt.

ezek szerint megis van ott valami vasmag :-))

> Egy ATX tapmegszaladas ota en egy kapcsolos elosztobol mukodtetem a
> gepet es a
> monitort. Ha befejeztem, lekapcsolom es kesz. Nyugodtabban hagyom magara
> a gepet.

Nekem nem kellett hozza tapmegszaladas. Egyszeruen feleslegesnek tartottam
kulon kapcsolgatni a monitort, a modemet, annak idejen a hangszorot, stb.

-- 
  NGabor

     06/30/677-14-99          #Linux forever! (Debian Sid; 2.4.28)
*Magyarországon minden 41. ember Nagy. Családon belül még jobb az arány.*

Udv!

Abba a "szerencsetlen" helyzetbe kerultem, hogy van nalam 2db DSL/kabel
router. Mint orokos mahinator, megprobaltam rakotni egyiket a masikra, hogy
kiprobaljam belso halon is a dolgot. Korabban Muszi kollega mini linuxos
routerebol siman "sorba" tudtam kotni kettot, mukodott.
Most viszont nagyon erdekes dologgal kerultem szembe...

Adott egy Belkin Wireless 54g es egy DLink DI-604. A Belkin WAN portjara
erkezik a chello kabel, be van konfigolva, minden tokeletesen mukodik.
A Belkin belso IP cime 192.168.0.1 lett, a DLinke pedig 192.168.2.1.
A subnet mask mindenhol 255.255.255.0, azaz elvileg mindenki lat mindenkit.
Most a Belkin egyik LAN portjara rakotottem a DLinket. Utobbin kikapcsoltam
a tuzfalat es beallitottam, hogy a WAN legyen statikus IP szolgaltatas, es
megadtam WAN IP-nek a Belkin IP-jet [192.168.0.1]. Default gateway ugyanez.
Kicsit problemas volt, hogy ha fut a Belkin routeren a DHCP, hogyan lehetne
fix IP-t kerni a DLink-nek. Ezt meg mindig nem ertem, pedig jo lenne ha nem
valtozna meg folyton a router IP-je.

Harom pc van bekotve a halozatba, ebbol ketto [A] es [B] kozvetlenul a
Belkinre, a harmadik [C] a DLinkre. Az [A]/[B] gepekrol mukodik a web, LAN,
minden ami kell.
A [C] geprol viszont csak a ket router web-konfig feluletet tudom elerni,
es a helyi halon a win munkacsoportban sem latom a masik ket gepet.

Es ami a legerdekesebb: a [C] gepen egyetlenegy netes program hatarozottan
mukodik, meghozza a Skype. De semmi mas.

Hol a hiba?
-- 
EIK && Udv,
           Hunter       http://vnet.hu/huntah/       -[HE 1.2beta1;]-
"Szazotvenezerbe kerul egy jobb rokabunda. Van olcsobb is, de az harap."

HIX GURU #3627, :
 >http://wigwam.sztaki.hu

Mintha kicsit elavult lenne ez a lap, nem? Pl. az arulkodos programok
listajat utoljara 2002-ben frissitettek...
-- 
Udv,
           Hunter       http://vnet.hu/huntah/       -[HE 1.2beta1;]-

Eloszor is nagyon koszi mindenkinek, aki segitett.

HIX GURU #3627, :
 >Hunter, neked is talaltam valamit:
 >http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;320081
 >Szerintem probalj futtatni egy CHKDSK-t (parancsorbol, ha maskepp nem
 >megy)...

Tudod, mi van? Mindenekelott kiprobaltuk, amit javasoltal maganlevelben,
meghozza azt, hogy intezoben atnevezni a file-okat. Es sikerult. ;]
Igaz, ez mar sp2-es xp-vel tortent, nem tudom, sp1 mellett lett volna-e
siker. Koszi meg1x!
-- 
Udv,
           Hunter       http://vnet.hu/huntah/       -[HE 1.2beta1;]-

Udv,

> Arrol viszont senki nem beszel, hogy hogyan kell jol beallitani egy 
> tuzfalat. [...] Es megis amikor beallitom a broadband routeremen
> [...]

szakertelem nelkul, haztartasi hasznalatra az alapszabaly (amitol
hozzaertes birtokaban el lehet terni): kivulrol (WAN, Internet felol)
nem fogadunk el uj kapcsolatot, es nem valaszolunk a pingre - minden
mast engedelyezhetunk. A broadband router alapertelmezesek eleg
atgondoltak szoktak lenni - pl. a D-Link DI-604-e es az SMC 7004VBR-e
olyan, bekapcsolt tuzfallal erkezik, ami csak a 113-as (ident) portot
teszi elerhetove kivulrol. Gyors teszt: alapertelmezesek visszallitasa a
routeren es Gibson-fele Shields Up! http://www.grc.com/default.htm 
(oldal közepe tajan, a Shields Up! linken).

Ha itt a Common Ports, majd az All Service Ports nyomogombbal indithato
tesztekben nincs piros (alapertelmezett DI-604 vagy SMC 7004VBR eseten
minden zold, csak egy lila van, az ident), akkor altalaban tovabb nem
kell piszkalni. A teljes rejtozkodes (stealth) erdekeben el lehet
dobatni az ident/auth-ot is, de ez nemely SMTP szerverekhez kapcsolodas
(levelfeladas) idejet elegge megnyujtja tapasztalatom szerint (az SMTP
szerver a kuldott auth packet eldobasa eseten megvarja a timeout-ot, mig
a close eseten azonnal megkapja az icmp valaszt, es belenyugszik).

Lakatos Istvan irta:
> Kimeno portok szuresenek abban az esetben van ertelme, ha 
> trojai/spyware van a gepeden, NEM akarod/tudod kiirtani, hanem csak 
> egyszeruen korlatozni a kijuttatott informaciokat.

Ezt annyival egeszitenem ki, hogy otthoni korulmenyek kozott a kimeno
szurest csak a munkaallomason, szemelyi tuzfallal csinalnam, ugyanis a
router mar nem tudja megmondani, hogy az X porton egy malware
forgalmaz-e, vagy egy legalis alkalmazas, viszont a szemelyi tuzfal
azonositani tudja a felado processzt. Ez le is buktathatja a malware-t
amikor megprobal kimenni a Netre (persze, ha rafinalt, és nem a sajat
neveben teszi, akkor nem :-).

Ebbol (is) latszik, hogy a broadband router nem eleg: minden
munkaallomasra kell egy szemelyi tuzfal (pl. ZoneAlarm) is, amelyet ugy
kell beallitani, hogy kerdezzen, es a valaszt jegyezze meg. Tekintettel
arra, hogy a bejovo szemetet a router kiszuri, a szemelyi tuzfal
varhatoan csak ritkan fog megszolalni, nem lesz percenként sok
felbukkano ablak. Szemelyi tuzfal azert is kell, hogy a belhalon esetleg
elszabadulo szemet ne fertozzon tovabb (a helyi forgalmat a router nem
szuri, csak switch-kent mukodik).

A fentieket (otthoni hasznlatot feltetelezve) akkor kell kiegesziteni,
ha filecserelot hasznal az ember, vagy interneten jatszik multiplayer
jatekokkal - ilyenkor ugyanis be kell engedni kivulrol kezdemenyezett
kapcsolatot is. A broadband routerek altalaban tudnak "virtual servert"
(port forward, adott portra erkezo kapcsolatok tovabbitasat egy belso
gepre) vagy DMZ-t (egy gepre szurnek, de nem csinalnak IP forditast).
Ilyenkor utana kell nezni a hasznalando program altal hasznalt
protokolloknak es portoknak, es ezeket beengedni. A dolog mikentje a
router felhasznaloi kezikonyveben (altalaban adnak vele CD-t) olvashato,
nehany routerben egy halom jatekra, filecserelore elore be van allitva a
szabaly, csak ki kell piplani (aktivalni) a webfeluleten.

Osszefoglalva: a router alapertelmezesek az esetek nagy %-aban
elegendoek, a GRC pedig jo teszlehetoseget nyujt.

> http://www.wigwam.info

Egyetertek! :-)

> Tehat a tuzfal onmagaban meg nem nyujt biztonsagot, kell melle egy 
> naprakesz virusirto, ES spyware eltavolito IS

Termeszetesen ezzel is. Plusz osszes Windows Update, plusz nem
rendszergazdakent dolgozni es kello ovatossaggal kattintgatni.

Udv: 'Z.

>> Azt hiszem itt van a kutya elasva. A SystemWorks-ban levo Ghost, szerintem
>> egy butitott valtozat. Keress egy sima Ghost-ot. Azzal gyartass egy
>> rendszerindito Ghost-os lemezt. Ezzel mar meg tudod csinalni amit szeretnel.

>Miért lenne butitott a SystemWorksben?
>A továbbiakban igazad van, igy kell eljárni.
>Legfeljebb talán jobb lenne a 2003-as verziót beszerezni, de Windowsokra,
>NTFS-re a 2002 is jó, ha nem kell egyböl CD-re irni az imaget

Atneztem tovirol-hegyire a Ghost-ot.
Sajnos a Ghost Explorerben a 'file' menubol csak az 'open' az aktiv.
A tobbi nem elerheto.
A masik progi megcsinalja az indito floppyt, viszont errol nem indul el
a rendszer, azt irja ki, hogy "hianyzo NTDLR".
Hiaba masoltam ezt is a floppyra, termeszetesen nem indul igy sem.
Aztan mar csak egy probalkozast tettem, megpedig az autoexec.bat-ban
lattam, hogy a GhostPE.exe-t akarja inditani reboot utan.
Parancssori ablakban mar latszik az egesznek a hibaja:
A GhostPE.exe nem futtathato Windows NT alatt
Tehat meg az XP-t sem ismeri fel, igy nem csoda ha nem muxik.
Pedig ez mar SystemWorks 2002, akkor meg mar volt XP.
Masik progit, esetleg ingyenest nem tud valaki ajanlani?
Koszi: Akos

légy szives küld má el a win 98 se kódját

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: wlan2k.hu)

Sziasztok!

Ti milyen Intel procit vennetek Sulinet Express-re?

A meglevo P4-es es alaplapomat nem akarom kidobni, viszont most csak egy
Socket 478-as Celeron 1.7GHz van a gepemben (fel giga DDR333 RAM-mal).

Amit bele lehet rakni ebbe az alaplapba boviteskent, az 3 fele:
P4-Celeron 2,8GHz vagy kisebb (csak 400MHz/128K cache)
igazi P4-es 2,8GHz vagy kisebb (max. 533MHz, max. 512k)
igazi P4-es 3,06GHz hyperthreading (533/512 Northwood HT)

A 2,6GHz-es Celeron ara min. brutto 26eFt lenne SeX kereteben,
a 2,8-as Celeron 31-33eFt, az 3,06-os igazi P4-es viszont brutalis
56eFt-ot kostal.

Szerintetek melyikbe erdemes beruhazni, ha egyaltalan? Jo lenne, ha 
legalabb lathato javulast hozna az 1,7-es Cerkahoz kepest. Nagyon nagy 
jatek azert nem folyik a geppel.

Koszi: Feher Tamas.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>Felado : 
>Temakor: Hogyan kaphatom vissza a fajljaimat? (XP-ben, hibernala ( 23 sor )
>Idopont: Thu Jan 27 12:53:34 CET 2005 GURU #3627

>A WINDOWS-t, úgy látszik, nem olvassák. :-( 
>A kérdés megint: XP van a gépemen. Két winyó van benne; 
>az egyiken van a rendszer, a másikat csak nagy fájlok mozgatására 
>használom a saját és más gépek között. 
>Hibernálva kapcsoltam ki a gépet, majd kivettem a mobil rack-ben lévo winyót, 
>melyre ezután egy másik gépen nagy fájlokat másoltam. Ezután 
>visszaraktam a winyót a mobil rack-be, bekapcsoltam az XP-t (visszaállt a 
>hibernálásból), ekkor azonban a másik gépen rámásolt nagy fájlokat már nem 
>találtam. Bár, a szabad hely tényleg annyi volt, amennyi a másik 
>gépen a fájlok rámásolása után maradt, tehát a fájlok mintha 
>még mindig ott lennének (éppen csak nem látszanak). 
>Gondolom, valami opció be volt kapcsolva nálam, amiért visszaállt a 
>hibernáláskori állapot. 
>Hogyan láthatnám/kaphatnám mégis vissza a fájljaimat? 

1.Vidd vissza a vinyot a masik gepbe. Ha ott latszanak, akkor hozd vissza
az XP ala, es ott kapcsold ki azt az opciot, hogy a rejtett 
fajlokat ne mutassa...

2.Ha az 1-es pont nem jon be, futtass lemezellenorzest.

3.Ha a 2-es pont sem jon be, akkor masold ujra a fajlokat at a masik
geprol.

--
Török István

>>Egyszer kellene egy tesztet csinalni egy ilyen audiofil egyennel.
> 
> Szamtalanszor elvegeztek, kb. 90-95 %-os biztonsaggal ismerik fel a
> kulonbseget.
> Ful kerdese.

Leginkabb lejatszo kerdese. Egy igazi hifi rendszeren szerintem barki
meghallja a kulonbseget.

Udv: NewL