Thus spake HIX TUDOMANY  >:
Janos:
>> es hogy nez ki egy fenysebesseggel szaguldo objektum
>> gravitacios tere. En ezt probalom tenni.
> En meg erre lennek kivancsi.
Mar megmondtam, hogy fogalmam sincs, nem is akarok vele foglalkozni a
tovabbiakban sem, ugyanis nem ertek hozza.
De semmi koze az annihilaciohoz, eloszor kezdjetek egy maganyos foton
gravitacios terenek megvitatasaval.
> A 300000km-es gomb feluleten ezek szerint ugrasa van a gravitacios ternek?
> Mert kivul gombszimmetrikus, radialisan, belul meg ahol a foton repul...te jo
> isten, hat van egyaltalan palyaja a fotonnak?
Pont ez az, hogy nincs ugras sehol. Akkor lenne ugrasa, ha a fotonnak nem
lenne gravitacioja. A fotonnak van palyaja, ne felejtsuk el, hogy itt
nagy energiaju gamma fotonokrol van szo, nem valami radiohullamrol.
>> Na ezt most nem ertem. Mi az hogy mindenhol ott van?
>> 2, vagy ritkabban 3 foton keletkezik, melyek hatarozott iranyokban
>> hagyjak el az annihilacio szinhelyet.
> Milyen iranyokban? Mi altal meghatarozottak ezek az iranyok?
Pl az impulzus-megmaradas altal. Hogy pontosan hany (2 vagy 3) foton
keletkezik, pontosan milyen szogben haladnak, veletlenszeru, ha jol sejtem.
(Mint pl maghasadasnal)
>> Gravitacios voroseltolodasban nyilvanul meg.
> Pontosabban?
> Ha ket foton keletkezik, akkor ezek voroseltolodnak, ha harom, akkor meg
> jobban?
Persze. Mas kerdes, hogy ezt lehetetlen kimutatni, meg hatalmas tomeg es
foton kolcsonhatasakor sem trivialis.
Zoli:
> Kedves Ferenc, csak szólok, hogy még mindig nem vontad vissza ezt:
>
>>A tomegre pedig ervenyes megmaradasi tetelunk van.
Ne hulyeskedj, miert kene visszavonni? Tomeg, impulzus, impulzusmomentum,
energia stb... mindig minden korulmenyek kozott megmarad, aki talal olyan
jelenseget amikor nem teljesul, joggal szamithat a Nobel dijra.
Termeszetesen a tomeg es energia ekvivalens, mindkettovel ugyanugy el kell
szamolni.
> Honnan a fentebbi _érvényes_ megmaradasi tetel?
Tapasztalatbol, mint minden fizikai torveny.
> http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0502/perjes0502.html
>
> Nálam kezdettol hibaüzenet van, nekem nem elérheto.
Ez nagyon gyenge, nekem folyamatosan elerheto, most is.
>>Az energia es a tomeg ekvivalens, ugyanarrol van szo. Mindkettore
>>hat a gravitacio, es sajat gravitacios teruk is van. A fotonnak is.
>
> Kik mérték meg?
Labormeresrol nem tudok, eleg valoszinu hogy nem csinaltak ilyet soha.
De tudjuk hogy van gravitacioja a fotonnak, mert a csillagok anyaga
jelentos reszben foton, tovabba az egesz univerzum tulnyomo reszben
foton volt egy bizonyos idoszakban. Ha nem lenne gravitacios tere a
fotonnak, akkor egyreszt nem hathatna kolcson a gravitacioval egyaltalan,
masreszt szetrepult volna az univerzum, fenysebesseggel tagulna a mai
napig, a csillagok modelljet is alaposan at kene irni.
> Vsz. nem tudsz a Nobel díjjal honorált esetrol: Kiszámították - de ki is
> mérték neutroncsillag-pár keringési frekvenciájának idobeni
> csökkenését. (ami a rendszerük belso energiájának csökkenését - s
> gondolom én ezzel együtt a rendszerük tömegének csökkenésétis
> eredményezi) E csillagok gravitációs hullámokat sugározván veszítik el
> mozgási és potenciális energiájukat.
> Ám a gravitációs hullám nem anyaghullám!
Ez ekvivalens az arapaly-jelenseggel, semmi kulonosebben erdekeset nem
latok benne. A leadott energia nyilvan mashol megjelenik, ha nincs a
kozelben semmi mas, akkor a csillagkozi port melegiti es orvenyeket kelt
benne. A gravitacio valoban nem anyaghullam, hanem a ter gorbulete amiben
az anyag van, az hogy c-vel terjed, pedig maganak a ternek a tulajdonsaga.
Gondolom neked az fura, hogy a gravitacios hullambol energiat lehet nyerni,
es ez az energia bizonyos ideig gravitacio, tehat nem anyag formajaban
uton van a forras es a cel kozott. Nincs ezzel semmi gond...
--
Valenta Ferenc <vf at elte.hu> Volcano - Mentor Graphics - MES
"My love is REAL, unless declared INTEGER."
|
