>a kereskedok nehany % jutalekot fizetnek a banknak ha a vevo
hitelkartyaval fizet (amexnel ez meg magasabb), ugyhogy nyugodtan el lehet
kezdeni nagyobb vasarlasnal lobogtatni a kartyat, aztan megkerdezni, hogy
van-e keszpenzes fizetes eseten tovabbi kedvezmeny? par %-ot sok
kereskedonek meger az azonnali kp.


Az nem megengedett, ahol kartyaval lehet fizetni, az az elado nem hozhatja a
keszpenzeseket kedvezobb helyzetbe, azaz a kartyasokat rosszabb helyzetbe. 
Ezt egy olyan valakitol tudom, aki bankban dolgozik, es kartyarendszerekkel
foglalkozik.  Magyarorszagon.  De ez a szabaly külföldön is ervenyes.

Egy csaladban egy hitelkartya igenis fontos, gondold el, elmesz külföldre,
akarmi törtenik veled, eluszik a keszpenzed, lekesed a repülöt, stb..Arrol
nem is szolva, hogy van egy jo kis utasbiztositasod hozza. Meg
kulcsbiztositas, meg meg ezernyi dolog....... Ilyen a Bankomatcardhoz nincs.

Legjobb ha az embernek mindketto van. Meg keszpenze is.

Enyemmel vasarolhatok, költkezhetek havi x összegig, mindig figyelem hol
tartok, es semmi baj...... Az persze nem elfelejtendo, hogy ha nem Euros
orszagban fizetek vele, akkor van manipulacios koltseg.  De h akeszpenzt
veszek ki a masik kartyaval, arra is.

Udv
vica

> a hitelkartya kibocsatok nem veletlenul adnak 0%-os hitelt a 
> fordulonapig. a leggondosabb emberek is elobb-utobb belecsusznak a 
> kamatozo periodusba (es akkor visszamenoleg az egesz osszeg kamatozik, 
> eleg magas kamattal), ugyhogy eleg jol at van ez gondolva a hitelezo 
> oldalarol.

Nyilvan vannak ilyenek is, de szerintem nem ebbol jon a fo beveteluk, hanem
a kereskedoktol kapott jutalekokbol (nem veletlen, hogy keszpenzfelvetelre
nincs kamatmentes periodus).

> a kereskedok nehany % jutalekot fizetnek a banknak ha a vevo 
> hitelkartyaval fizet (amexnel ez meg magasabb), ugyhogy nyugodtan el 
> lehet kezdeni nagyobb vasarlasnal lobogtatni a kartyat, aztan 
> megkerdezni, hogy van-e keszpenzes fizetes eseten tovabbi kedvezmeny? 
> par %-ot sok kereskedonek meger az azonnali kp.

Magyarorszagon ez elvileg szabalytalan, persze ettol nem kizart, hogy van
ilyen, foleg kisebb helyeken.

Nagyobb forgalmu cegeknel, pl. benzinkutaknal a penz kezelese, orzese,
szallitasa sem olcso, igy nem okvetlenul jobb nekik a keszpenz.

Benzinkutaknal tobbfele kartyara is adnak (a bankok) akar 3% kedvezmenyt,
viszont olyat meg nem lattam, ahol a kp-t osztonoztek volna.

Kedves Tippelök,

 Nagyon el voltam foglalva az utóbbi idöben, ezért a késöi hozzászólás. 

Közgazdászok tudják, mi a haszonáldozat költsége - ennek a fogalomnak fel
kellett volna merülnie a vitában, mert enélkül sok minden érthetetlen, mégha
ösztönösen a legtöbben alkalmazzák is. Nem vagyok közgazda, szóval, csak
laikus módon: arról van szó, hogy amikor hitelt veszünk fel, akkor alkalmat
teremthetünk a pénzünk jobb felhasználására. Amikor elutasitjuk a hitelt,
alkalmat szalaszthatunk el döntésünk révén. A fogalom nem csak (és nem is
föleg) hitellel kapcsolatos. Minden döntésünk választás különbözö
lehetöségek között. Amikor az egyik utat választjuk, (a nótában: mig a
barnát szorongatod...) a másik utat (a szökét) elszalasztjuk, erre
gazdaságilag mint a választásunk egyik költségelemére kell gondolnunk.
Amikor 18 évesen beiratkozunk az egyetemre, akkor megfosztjuk magunkat attól
a keresettöl (és karrier lehetöségtöl), amit az azonnali munkavállalás
hozhatna. Persze ez a legtöbbeknek helyes döntés, mert végül is igy járnak
jobban, de nem mindenkinek. Amikor egy Steve Jobs, vagy Bill Gates kimarad
az egyetemröl, akkor az igy teremtett alkalom böségesen megtérül. Ha nem
vagy ebben a kategóriában, ugyanez a döntés valószinüleg hiba, mert a
haszonáldozat költsége nem nagyobb, mint a haszoné. 

 Okos, bölcs ember ugyanigy gondolkodik a hitelröl is. Megpróbálja
megbecsülni, mit nyer azzal, ha hitelbe vásárol és szembeállitja ezt azzal,
hogy mit veszit, ha nem, és figyelembe veszi a kockázatot (mi lesz ha közben
kirúgnak az állásomból?). A dogmatikus véleményeknek pszichikai okai
lehetnek, meg tájékozatlanság is. Ha az ok pszichikai, akkor a
haszonáldozati költségek közé azt is fel lehet venni, megéri-e nekem, hogy
az adósság miatt álmatlan éjszakáim legyenek? Ha nincsenek álmatlan
éjszakáid, akkor ez a költségtényezö figyelmen kivül hagyható. De ha vannak,
senkinek sincs oka megkövezni másokat ezért. Csak ne próbáljuk ráeröltetni
másokra a saját neuraszténiánkat. Az álmatlan éjszakák elkerülésére
sokaknak, nekem is, az a módszerem, hogy megfelelö tartalékkal rendelkezem,
s igy tudom, hogy ha vettem is fel hitelt, nem valószinü, hogy baj lesz
belöle, a dolog elönyeit pedig igy élvezhetem.

Dénes

Egyértelmű a helyzet Zoli!
A _CSAK_kék_lámpát_használó_ csak a figyelmet hívja fel magára, mellyel
jelzi, hogy olyan beteget szállít, mely szállítása fokozott gondosságot
igényel.
Egyúttal a vezető tudja, hogy ezt a jelzést ha akarja valaki, akkor
figyelmen kívül hagyhatja.
Nem a KRESZ változott meg, hanem átvettek nyugatabbról egy jó szokást!
--
Bye: csutak - Visit me : http://csutak.freeweb.hu
                 -  Have fun, enjoy Linux!  -

>  Megnyugtattál, Gumó, akkor viszont jó lenne, ha az emberek ezt a 
> szabályt meg is tanulnák.

Erre való a KRESZ tanfolyam. Ott az alkalmazását is megtanítják, pl. hogy
mentő elől akár a pirosba is bemegyünk.

> Nem kötelező. Jogosítványt szerezni se kötelező: nekem sincs. De aki 
> úgy dönt, hogy megszerzi, az ne csak azt tanulja meg, hogy hol a gázpedál.

Aki jogosítványt szerez, az elméletileg kell, hogy végezzen KRESZ
tanfolyamot és vizsgázzon is belőle...

Gumo

> Persze aki egy napot is luste megjegyezni, az ne sporoljon

a hitelkartyat nem azert talaltak ki, hogy a hasznaloja sporoljon.
te vagy a kakukktojas, ha hosszu eveken at, kovetkezetesen mindig mindent
visszafizetsz a hataridore. talan sok hitelkartya hasznalo ezzel a
szandekkal kezd el hitelkartyat hasznalni, aztan par ev mulva arra ebred,
hogy van 2-3 szinte teljesen kimeritett kartyaja es honaprol-honapra fizeti
a soha veget nem ero torlesztoreszleteket.

> Felado :
> Temakor: bankhitel ( 83 sor )
---8<--------8<--------8<-----
> De csak_utólag_  tudjuk meg, hogy mekkora a hozam!

Persze! _Nagyon_ nagy atlagban ugy nez ki, hogy minel nagyobb a potencialis
hozam, annal nagyobb a kockazat (lasd lotto :), ezt szelsoseges esetekben az
elet felulirhatja, lasd magyar allamkotvenyek a 90-es evek legelejen
hatalmas hozammal). Viszont ebbol kovetkezik, hogy aminek alacsony a
kockazata, annak altalaban alacsony a hozama is, es itt erdemes _lehet_
multiplikalni a nyereseget hitelfelvetellel.

>   de csak ötlet: azért hívják hitelnek tőke helyett, mert tőkével
>   tulajdonossá is válna, és az más jogi szereppel,
>   kötelezettségekkel és felelősséggel ruházná fel a bankot?

Egyszeruen a banknak nem ez a szerepe, es ha jol tudom nem is szerezhet
reszesedest barmilyen vallalkozasban. De a lenyeg az, hogy a hitellel max. 
a befektetett osszeget kockaztatja, tulajdonoskent pedig a megszerzett
tulajdon tulajdonosi jogainak gyakorlojanak a "kezebe adja az eletet" - ha
pedig sajat maga gyakorolja, az belathatatlan koltseggel jarna tobb tizezer
ugyfel eseten.

>   Próbálom összerakni magamban. És mit csinál a bank
>   csődbe ment beruházások okozta a behajthatatlan hitelekkel?
> Lenyeli a békát? Elvégre banknak lenni is csak egy vállalkozás, ott is 
> lehetnek veszteségek.  Így van?

Persze, lenyeli es megfizetteti a tobbi ugyfellel (ha nem sikerul, akkor az
egy veszteseges idoszak lesz).
Ugyanugy, ahogy az aramtolvajok es a gaztolvajok altal ellopottakat is
megfizeted az aram-/gazdijban.

> > Sok ember tudja, hogy ha mindenki ugy kozlekedne, mint ok, akkor 
> > kaosz lenne belole, de ugy gondoljak, hogy ok megis megteszik, mert 
> > a sajat elonyuk szamit nekik es nem az a hatrany, amit ezaltal masok 
> > elszenvednek.
> Eddig vilagos, sok egyeb mellett pl. a penzhamisitasnak is ez a lenyege.
> A bankok ezt csinálták.

En inkabb arrol beszelek, ami nem (jog)szabalyellenes, csak etikatlan (mint
mondjuk a kozlekedesben vegigelozni az allo sort a kanyarodosavban es az
utolso, a KRESZ szerint meg engedelyezett helyen atsorolni).
A bankok ugyan finoman szolva sem viselkedtek prudensen, de nem volt
jellemzo az explicit jogszabalysertes ezzel osszefuggesben.

> Naivan azt gondoltam, hogy egy ország gazdaságát felügyelő
>   szerveknél a gazdasági szakik (a saját zsebük tömése közben) azért 
> ellátják a feladatukat is. Nemcsak Mo-n, hanem úgy általában,

Nem egyszeru a kerdes, mert konnyen eljutunk a szocializmusba :))) Hol lehet
beavatkozni? Ki avatkozik be? Milyen feltetelek eseten? Ki allapitja meg a
feltetelrendszert? Mi alapjan? Mi van, ha nem jok? Csak utolag szabalyozunk,
vagy meg is elozunk? Ha megelozunk, akkor nem lovunk-e tul a celon?

> Mottó lehetne, hogy "A modell tehát jó, csak nem működik."
> Olyan modell kell, ami belekalkulálja az emberi kapzsiságot is.

Mekkora kapzsisagra akarjon loni a modell? Az atlagosra is, vagy csak a
pimaszul nagyra? Ha ennek hatasara az atlagosan kapzsi kapzsisaga nem lesz
kielegitve es pimaszul kapzsiva valik, akkor mi lesz? Ez szerintem sajnos
teljesen rablo-pandur jatek.

> Jó, értem, tehát hiányzott az megfelelően szigorú állami
>   szabályozás a hitelezés piacán, ezért (is) tartunk itt. Mi is, mások
is.

A szabalyozasokkal az a baj, hogy a legtobb esetben az esemenyek utan 
mennek, es sohasem lehetnek jok.
Ha lett volna egy olyan szabalyozas (fikcio, de mondjuk vilagszinten), 
hogy az egesz 2008-as valsag nem jott volna letre, akkor a piac 
valoszinuleg lazadna, hogy megfojtja a fejlodest a tul szigoru 
szabalyozas.
Leginkabb onmerseklet kellene, vagy meg inkabb onszabalyozas 
(Bankszovetseg, Lizingszovetseg - ezek szerintem egyre jobban mukodnek), 
es akkor nem lennenek olyan termekek, amiket irtam. 

> A bankok pedig arra valók, hogy az embereknél a paplanhuzatban
>   ne álljon többszáz milliárd forint úgy, hogy nem fial. Értem én,
>   nem vagyok én bankellenes, mégha hajmeresztő is, hogy
>   milyen hülyének tudnak néz az ajánlataikkal.

Ez igaz, de a bank akkor fog tudni neked fizetni azert egy altalad 
elfogadhato osszeget azert, hogy ne a paplanhuzatban alljon a penzed, ha 
azt a penzt masnak ennel tobbert oda tudja adni.
Hulyenek nezes: en arnyaltabban fogalmaznek, nezd meg az intelligens 
mosoport, a nagypolitikat es tarsait. A lenyeg az, hogy hidd el, amit 
allitanak, es cselekedj ennek megfeleloen, csak lecci NE GONDOLKODJ!!!
Az aktualis "kedvencem" tobbek kozott a reggeli kocogas helyett ajanl egy 
kaves csokibonbont, ezen nekem egyik bank sem tesz tul...

udv., Akos