"Juan irta az evolucio alanyara;
<<Bizonyitva van..>>

Lennel jo adni valami ellenorizheto adatokat a Vita olvasoknak, amely
Teged meg-nyert azon?

II.Janos-Pal "Humani Genesis Encyclik-'ajara.;
<<Rosszul ertelmezted az allitasat...>>

Latom, egy szot sem olvastal annak adataibol.   Habar kuldtem idezeteit
a "Wikipedia" lapjan. De a <La Observatore Romano>( a Vatikan hivatals
lapja) Aprilis 17, 1969- i szamban az 5-ik lapon olvashatod az eredetit.
Biztos vagyok abban hogy barmely ottani R.K, papp adna Neked a
Magyarnyelvi szoveget is.
De a pont az, hogy a papa tisztan adta ,hogy a biblia teremtes
elfogadasa  "De Fide" , es a Cannon-torvenye szerint az; "Anathema".
Olvasd, ertsd meg, s aztan beszlej a 'rosszul ertelezes'-rol.

Ferenc es 'starters' soraira irtam a #2798-be,,de a web-lapok cim irasa
kozben ,veletlenul a <send> gombot ututtem meg.
Tehat most folytatom a Mutacio-n.

Hogy a mutacio miert  nagyobb-reszben negative, es nem elomozdito,
mert ;                 1.  tulzott meretu Nucleotide-t es Thymine-t hoz
letre,
2; es az u.n. 'hot-spot'-ok ban tortenik fokent.  nem ahol leeto lenne
az elomozdito hatasra., hanem degeneralo. Mind a rakos ,es tobb mas
betegsegek okozja.
A kerdes, hogy az AG  (Genetic Algoritm) a szamitogepi modeljaval
mutathato-e, az NEM.

Javaslom <www.talkorigin.org> lapjait.
Click ;az Archiv-ot, menj az 'Index'jere.
Az 'M' alatt <Are Mutations Harmfull>stb.
Az fokent evolucionista , de nem szelsoseges/  egyoldalu.
Adja az ellenzoket is, vagy a 'link-eket arra.
Hasonloan a <www.trueorigin.org>
Ken Miller es Micheal Behe vitajat, az <.www.trueorigin.org/behe02asp>

'starters' irt a Tudomany # 3167-ben (4-26);        <<...no az osi
(eredeti) forma es a ferfi belolle fejlodott ki mutacioval....>>

Wauuu. Ferfi a no-bol? Mutacioval ?
Hat az egy kicsit fura. Nem gondolnad?
De a homo-sexualisok talan magasztalnanak Teged azert a
kijelentesert.:-))

A Vita # 2796-ben 'starters' irta;
<<..Janibacsi , nem egy perc alatt...>>
Eddig sem vagyok teljesen biztos, vagy talan tantuszom lassan esne le,
de mint ertelmezem ,hogy a 'teremtes'  idotartamara'  hivatkozoan irtad.
(?)

Hat ha vesszuk pl. az 'Equss-ok (lovak) letrejottet az evolucio elvei
alapjan, az Eohippus-bol,55-60 millio even at. S hogy mind az allitott
30 kulombozo lenyek,minden foldreszeken  nagyszamban eltek,  milliok es
milliardoknak kellene lenni az  "atmeneti"  , vagy "kozbe-eso"
lenyeiknek.
( Szamithato szamaik milliokra minden foldreszeken, szorozd azt 60
millio evvel, majd  a 30 kulombozo fajokrol).
De egy sem talalva soha a kozet-ekben.
Tehat ,sem a termeszetes-kivalasztodas, sem a mutacio altal  nem
johettek letre.

S mivel a 'teremtes'-rol itt  szo sem lehet , hat csupan csak
R.B.Goldschmidt; "hopeful momnster"-ja,   vagy S.J.Gould  "punctuated
equilibriuam"-ai  elveik alapjan lehettek a mai lovakka.
De az, azon elvek alapjan,nem percek, hanem masodpercek szazezred-reszei
aatt  kellett volna tortenni.
Mind azok a letezo fajok tomegei vilagszerte, 50-60 millio even at,
mondhato lenne biztosan, hogy ,percenkent utadaik ezrei szulettek.
S az atalakulasaik  ,  a faramaszo  kis  allatbol -lova ,az
elkepzelhetetlen sebesseggel  kellett tortenni, hogy meg egyettlen
atalakulo   lenynek nyoma sem letezett.

Tehat nem "egy perc alatt"  !!!

S mi mas lehetosegekre  gondolhatnank is ?
Talan  valami  "csoda" a rozsa-szinu egy-szarvas kos altal ?
Lehetne masra bizonyitek ?