Laci:
>tudsz szedni, persze ha ugy kerdezed, hogy van baratod? akkor
>automatikusan
>
>(foleg az elso alkalommal) buszkesegbol rogton a valasz: hogy igen. de

Automatikusan hazudik? Vagy buszkesegbol hazudik? A lanyok ennyire
szeretnek hazudni?

Udv.:

chris:
>Schonherzben is eleg nagy a videkiek aranya es ott is elegge ertenek a
>szamitastechnikahoz :))

Az lehet, de ok nem Pestiek, csak Pesten tanulo videkiek.
A 'pestinek lenni' az kb. annyira ertek, mint fehernek lenni a
negerekkel
szemben, vagy ferfinak lenni a nokkel szemben, kovernek lenni a
sovanyakkal
szemben, gazdagnak lenni a szegenyekkel szemben, stb.
Vagyis semennyire. A pestiekben (egy reszukben) megis el ez a tudat,
fogalmam sincs miert. A penz talan az oka, ugyanazert a munkaert joval
tobbet lehet ott keresni. De miert tenne a penz kulonbbe barkit is?
Talan
penzert lehet venni josagot, segitokeszseget, tudast, intelligenciat,
muveltseget, korrektseget, becsuletesseget, oszinteseget? Alig hiszem,
pedig ezek az ertekek.

Udv.:

Crazy:
>kar pedig, ugyanis konnyen lehet, hogy vegul o lenne
>a "nyero". Es van
>olyan, hogy ez nemcsak neki rossz, hanem a lanynak is, mert
>o kulonos
>modon erre a fiura var.
>Szerintetek?

Szerintem az ilyen lany hulye. Bocs, buta.
Egyenjogusag van, neki is joga van kezdemenyezni. Nem fius modszerekkel
persze. Folhivhatja magara a fiu figyelmet, szepseggel, apoltsaggal,
figyelmesseggel, szelidseggel, noiesseggel, batorithatja, erdeklodest
mutathat, elfogadhatja a meghivasokat, tudathatja a fiuval, hogy
elfogadna
a meghivasokat ha lennenek (es akkor lesznek), stb.

Udv.:

Halli !



Ivett irta:
> utan utanamennek. De azt semmikeppen nem szeretnem, hogy barmilyen
> almat miattam feladja! Nagyon szeretem es boldognak akarom latni,
> hogy lehetne boldog, ha vagyodik valami utan, ott a lehetoseg, hogy
> megkapja es miattam vissza kellene utasitania? Milyen undorito, onzo
> dolog volna tolem, ha meggatolnam abban, hogy megvalositsa

Es ha mondjuk talalkoznatok egy olyan holgyemennyel, aki nalad
szebb, okosabb, a baratod szaamaara vonzobb es egyaltalan sokkal tobb
van abbol a tulajdonsagokbol, amit a baratod szeret rajtad [bocs hogy
ilyeneket irok, de kb. 3 milliard nonemu ember kozul ez nem zarhato
ki, ugye:-]. Es tetelezzuk fel, hogy ezt Te is belatnad. Szo nelkul
felreallnal ?



nolan


Ui.: Hova lett Makvirag ? Vagy csak igy tavasz tajekan nem talal hullo
     falevelet, ami megihletnee ? :-)))

Szia Ivett !

Egyetertek azzal amit leirtal, inkabb csak nehany
apro reszlethez lenne hozzafuznivalom.

> Egy szep kapcsolat nem kot lancra, hanem szarnyakat ad! Nem
> lancolhatjuk a labainkhoz azt, akit szeretunk. Hagyni kell almodni es
> az almait megvalositani es mindenkeppen segiteni kell neki
Ezt en is igy gondolom, nagyon fontos hogy egy kapcsolatban
szabadnak erezze magat mindket fel.

> hogy lehetne boldog, ha vagyodik valami utan, ott a lehetoseg, hogy
> megkapja es miattam vissza kellene utasitania?
Nincs olyan komoly kapcsolat, ami nem kovetel aldozatot
mindket feltol. Tudni kell egymasert lemondani dolgokrol.
Az ilyen egymasert valo lemondasokat nem szabad a masik
fejehez vagni. Plane nem szabad ugy felfogni, hogy
ezzel a masikhoz vagyunk lancolva.

Nem azt mondom hogy mindenrol le kell modani.
Mindenkinek segitenie kell a tarsat hogy elerje almait.
Azonban az almok es szabadsag utani vagyakozas egy hatar folott a
tars mellozeset jelentheti. En ugy gondolom, hogy az altalam korabban
vazolt eset, amikor a lany hosszabb idotartamra kulfoldre utazik,
surolta ezt a hatart.

> Igaz, en csak 9 honapig
> nelkuloztem Ot (amig ugye a sorkatonai szolgalatat toltotte) sot,
> tobbnyire kethetente hazajart, de azert nehez volt letezni nelkule.
Mire gondoljon az a fiu, aki ugy latja hogy a lanynak
nem jelent komoly gondot nelkule letezni ? Nem gondolhat
erre az a fiu akinek baratnoje hosszu idore kulfoldre utazik ugy,
hogy ekozben biztos hogy nem vagy nagyon ritkan talalkozhatnak ?
Igazabol ez volt az a kerdes amire a valaszt probaltam keresni
azzal a mar regen bekuldott levelemmel.

- Tamas -

Szia Ivett!

En is adminisztrator vagyok es miniszoknyaban is jarok, es sminkelem 
is magam /erosebben is, termeszetesebben is/, es a rock zenet 
kedvelem, es a munka oroszlanreszet is en vegzem es gyarkar 
morgok,jar a szam mivel nem tetszik a rendszer es a fokonom ferfi es 
ugy dolgozom, hogy mas is odaferjen a munkahoz, mivel megtanultam mar 
a"lecket" es nincs ennyi problemam az oltozkodessel es a sminkkel es 
a stilussal. Ami persze gyakran meg is latszik mivel valamibol vagy 
kihagynak, vagy irigyek es inkabb az utobbi a jellezmo, csak 
magammmal foglakozom, es ha kesek akkor azt eszre sem veszik, 
oszinten nem valami jo dolgok nok kozt dolgozni.

Csao
Kata

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: BIzalmi szint ( 38 sor )

 irta:
"Ha az un. bizalmi szintet mar elerte egy kapcsolat, nehezen tudom
elkepzelni, hogy ez egyszerre tobb partnerrel lehetseges lenne. Ebben az
esetben ugyanis nem lehet komoly a dolog. Bar definialni kene, mit
ertunk
pontosan bizalmi szint alatt! Ha pl. egyszerre tobb fiuval jar egy lany
(v.
forditva, egy fiu jar egyszerre tobb lannyal), szerintem nem gondolja
komolyan az egeszet (es itt ekkor nem beszelunk keresgelesrol, mert ez
nem
az, hanem csak szorakozas)."
En keveredtem mar ilyen helyzetbe, es mindketto komoly volt, a tobbi
kapcsolatot pedig mar nem engedtem hogy kiepuljon. (elegge extrem lett
volna
egyszerre 4 no :) A lelkiismeretem nem birta, nem ereztem jol magam a
kettos
eletben, ezert leepitettem az egyiket, de nagyon nehez volt valasztani.
Ez a
kettos resz rovid ideig tartott, de megerte, mert mar tudom hogy
legkozelebb
nem erdemes ilyen szituacioba kerulni. Es ha hiszed ha nem, mindket
lannyal
nagyon jo volt minden, semmi problema nem volt.

" Termeszetesen igazad van abban, hogy ez _arulas,_ es mint ilyen,
szerintem
a legnagyobb bun, ami csak letezik, megbocsathatatlan, legyen szo
akarmilyen
arulasrol, elvonatkoztatva a temanktol is. Ha eszreveszi az illeto, hogy
ilyen poligam jellegu kapcsolatba keveredett, es o inkabb monogam
beallitottsagu, termeszetes, hogy odebball."

Kedves Crazy! Hogy volt olyan szakasz az eletemben, hogy 2 baratnom volt
egy
kis ideig, innentol kezdve barmilyen is vagyok, kegyetlenul megkoveznel
es
nem biznal bennem? :) Az jobb lenne, ha soha nem lett volna egyetlen
baratnom sem? :)
Egy no sohasem fogja megerteni, aterezni, amit a ferfinek a hormonjai
diktalnak... ebbe bele kell torodni mindket nemnek...
Szoval szerintem ez addig meg nem nagy bun, amig az ember nem
hosszutavon
akar 2 vagy tobb not, es mondjuk meg hazas is...
Es meg valami: Mentsegem legyen, hogy meg nem talaltam meg azt a not,
akivel
le akarom elni az eletemet, es a 2 no kozul egyik sem volt az. Ha az
egyik
az lett volna, akkor a masikkal nem is kezdek semmibe sem, vagy ha
masodiknak jon az igazi, az elsot azonnal leepitem, elhagyom. Ez igy
fair.

"Az ido elott feladott dolgok alatt azt ertettem, amikor egy fiu nem
bizik
magaban, azt gondolja, neki ugyse sikerul, ebbol kifolyolag nem ugy
kozeledik (mert nem mer), ahogy szeretne, ha batrabb volna. Nagyon kar
pedig, ugyanis konnyen lehet, hogy vegul o lenne a "nyero". Es van
olyan,
hogy ez nemcsak neki rossz, hanem a lanynak is, mert o kulonos modon
erre a
fiura var. Szerintetek?"

Hat nem a nyul pasike a vilag :). Nyul pasiknak vagy ramenos no jut,
akiket
nem is akarnak, vagy meg batortalanabb no, akikkel szep lassan
osszejonnek.
Meg a temahoz annyi, hogy az elerhetetlenul jo
(okos,ertelmes,kedves,szep)
not is addig puhitottam, mig azt vettem eszre hogy gyakorlatilag o
szedett
fel engem, azaz provokalt hogy szedjem fel. :) De ehhez az kellett hogy
engem nem lehetett nyulnak nevezni a kezdemenyezesben. Megnevettettem,
atkaroltam, magamhoz szoritottam, meg mindent amiket a szituaciok
hoztak,
nem is sorolom. :)
Ki kell fejezni az erzeseinket, csak ugy nyerhetunk. Kockaztatas nelkul
nincs siker!

Ciao: Attila

 irta:

> > [...] ezt mutatjak a halaljelkepek. A gond az, hogy ezek a jelkepek 
> > elkerulhetetlenul visszahatnak a viselojukre is.
> Leirnad bovebben, hogy mit ertesz ezalatt?

Ahogy azt Marx bacsi mondotta volt, "a let hatarozza meg a tudatot", ami
fuggetlenul attol, hogy o most nincs divatban, azert nem teljesen
hulyeseg
:-)
Masszoval az a kornyezet, azok a helyzetek, benyomasok, stb amik
korulvesznek, ohatatlanul visszahatnak rad is, es befolyasoljak a
vilagrol
alkotott kepedet, a kozerzetedet, hosszabb tavon a celjaidat stb.
Egyszeru
pelda: a tevenezok minden este latnak egy jo kis valogatast
buncselekmenyekbol, gyilkossagokbol stb, ebbol nagyon konnyen kialakul
az az
erzesuk, hogy a vilag micsoda veszelyes hely, teljesen fuggetlenul
attol,
hogy tenylegesen a sajat kornyekukon hany buncselekmeny tortenik,
mennyire
veszelyes ott elni.
Ugyanigy aki halaljelkepekkel veszi korul magat, az valamilyen mertekben
elzarja magat az elettol, beszukiti a sajat vilagat. Ezzel a legkevesbe
sem
akarom a rockereket megbelyegezni vagy lesajnalni, csak ugy gondolom,
jobb
ha ennek tudataban vannak. Az effele szimbolumokkal nem lehet
buntetlenul
jatszadozni.

> > Kozos tema mindkettotok leveleben az "alarc", ugy tunik, mindketten
> > ugy erzitek hogy van egy "igazi" arcotok es neha kenytelenek vagytok
> > "alarcot" huzni kulonbozo okokbol, es ez rossz.
> Sokat gondolkodtam a fenti mondatodon. Hat, nem tudom... Szoval, 
> szerinted nincs is igazi arcunk? (Neked sincs?)

Amikor a szinesz felmegy a szinpadra es eljatssza Lear kiralyt, arra az
idore o Lear kiraly. Aztan a kovetkezo este esetleg Liliomfi, egy het
mulva
meg Adam az Ember tragediajabol. Melyik az o igazi arca?
Mi is ilyen szineszek vagyunk. Jatszottunk mar artatlan kisgyereket,
pelenkas csaladi zsarnokot, szorgalmas tanulot vagy iskolakerulot,
lazado
kamaszt, esetlen trubadurt vagy szivdogleszto hoditot, a vegzet
asszonyat
vagy szelid csaladanyat, karrierhajszolo menedzsert vagy el nem ismert
hatsoudvari zsenit... es meg jo nehany szerep hatravan. Szinhaz az egesz
vilag, mondta Sekszpir Vili. Azzal a kulonbseggel, hogy a bucsujelenet
utan
(hamvasztas, koporso, kinek izlese szerint) az oltozoben nem mossuk le
az
arcunkrol a sminket, es utana nem ulunk be a haverjainkkal egy sorozobe
megbeszelni az eloadast.
Vagy akar az is lehet, hogy igen. Mindenesetre azt az arcunkat ezen a
vilagon senki sem fogja latni.
A valodi lenyunk, a valodi lenyegunk tul van mindezen maszkokon,
szerepeken,
helyzeteken. Sok-sok kulonbozo szerepet eljatszottunk mar eddigi
eletunkben
tobb-kevesebb sikerrel, megis van valami bennunk ami ekozben nem
valtozott
semmit, ami fuggetlen ezektol a szerepektol, a hiteinktol, a
vagyainktol, a
celjainktol. Eldobhatsz, letephetsz akarhany maszkot, ez a valami mindig
megmarad. Ez a te igazi ened.

> > az az arcunk, amit "igazinak" hiszunk, eppugy csak alarc, mint a 
> > tobbi, csak eppen joval regebb ota hordjuk, mar hozzaszoktunk [...]
> Akkor viszont hogy alakulhatott ki az az arc, amit igazinak hiszunk? 

Amikor megszuletunk erre a vilagra, meg nem hordunk alarcot, nem
jatszunk
szerepet, csak vagyunk. De ez a legtobbszor nem tart sokaig. A felnottek
vilaga, ahol mindenki mar regota hordja a jol bevalt es megszokott
maszkjat,
gyorsan megtanitja / megneveli / betori a kisgyereket, hogy alarc nelkul
nem
sokra jut. A tuleleshez alkalmazkodnia kell. A szulei, a kornyezete
nelkul
elpusztulna, hat ugy kell viselkednie ahogy ok elvarjak. Koszonnie kell
a
szomszednak akkor is ha tortenetesen uta'lja, nem szabad megjegyzeseket
tennie a nagyneni jelenleteben (plane nem azt visszamondani, amit a
szulei
maguk kozott mondanak rola), akar meg se szolalhat ha nem kerdeztek, stb
stb. A gyerek vegtelenul alkalmazkodo, mindent megtesz, es elnyomja
magaban
az ellenerzeseit. Es megtanulja kicsalni, kicsikarni azt amire szuksege
van,
de amit termeszetes modon nem kap meg: szeretetet, vagy legalabbis a
potlekait: figyelmet, torodest, apolast. Hisztizessel, bepisilessel,
rosszullettel, duzzogassal, betegseggel vagy mas hasonlo jatszmakkal.
Ugyanazokkal a jatszmakkal, amiket a szulei is jatszanak. A gyereknek
nincsen osszehasonlitasi alapja, elhiszi hat, hogy _ez az elet_.
Ez olyan kicsi korban tortenik, hogy nem is emlekszunk ra. A sajat
erdekunkben felejtjuk el, hiszen ha emlekeznenk az alarctalan lenyunkre,
a
valodi tiszta onmagunkra, nem birnank elviselni azt ami jelenleg
vagyunk.

> > Holott mindegyik alarcban egyforman benne van (vagy nincs benne, 
> > ahogy tetszik) a "valodi" enunk.
> Abban az "alarcban", amit soha "nem vennek fol", mert 
> rossznak tartom, elutasitom, stb., hol talalhato a valodi enem?

Ha soha nem hordod, akkor az nem is a te alarcod. A maszkjaink
szemelyreszabottak, hosszas munkaval alakitjuk, tokeletesitjuk oket. Mas
maszkjat nem hordhatjuk, ahhoz elobb magunkra kell szabni. Ettol lesz a
mienk, es ettol kerul bele belolunk is egy kicsi, hiszen enelkul nem
volna
hiteles, meg a magunk szamara sem.
Peter