Kedves Tamas!
> Nem epp indulo kapcsolatrol irtam, attol azert komolyabbrol.
Akkor meg inkabb nem ertem a dilemmat az utazassal kapcsolatban.
> Ha valaki ragaszkodik a parjahoz es emiatt lemond egy almarol,
> nyugodtan mondhatjuk hogy az elveihez, es ertekekhez ragaszkodo
> ember. A komoly kapcsolat ugyanis ertek, erre torekedni pedig elv (is lehet).
Ha a parja pedig elvarja (de akar, ha hagyja is), hogy lemondjon az 
almairol a kedvese, akkor nem szereti igazan. Aki lemond az almairol, 
az meghasonlott - szerintem. En nem hagynam, hogy a parom lemondjon 
az almairol senki miatt, meg miattam se. Es en sem tennem.
> > kapcsolat miatt felrugja a(z esetleg tobb eves) almait.
> Arra nem gondoltal hogy esetleg valakinek egy szep kapcsolat is lehet
> az alma ? Szoval ha valamit ennek elebe helyez, azzal rugja fel az almait...
Egy szep kapcsolat nem kot lancra, hanem szarnyakat ad! Nem 
lancolhatjuk a labainkhoz azt, akit szeretunk. Hagyni kell almodni es 
az almait megvalositani es mindenkeppen segiteni kell neki, ha 
lehetosege van egy almat megvalositani. Nem szabad az utjaba allni, 
mert elobb-utobb rajon ugyis, hogy lancra kotottek es akkor 
mindenkeppen szabadulni akar majd. En igy latom. Masreszrol pedig:
Es nem lehetne, hogy a masik is vele utazzon? Ha az en parom el 
akarna menni egy masik orszagba, en biztos addig ugyeskednek, amig el 
nem inteznem, hogy vele mehessek - esetleg, miutan kint van, egy ido 
utan utanamennek. De azt semmikeppen nem szeretnem, hogy barmilyen 
almat miattam feladja! Nagyon szeretem es boldognak akarom latni, 
hogy lehetne boldog, ha vagyodik valami utan, ott a lehetoseg, hogy 
megkapja es miattam vissza kellene utasitania? Milyen undorito, onzo 
dolog volna tolem, ha meggatolnam abban, hogy megvalositsa az 
elkepzeleseit?! -> bocsi, de en igy gondolom. Igaz, en csak 9 honapig 
nelkuloztem Ot (amig ugye a sorkatonai szolgalatat toltotte) sot, 
tobbnyire kethetente hazajart, de azert nehez volt letezni nelkule. 
Megis kitartottam mellette, minden nap, elalvas elott irtam neki egy 
levelet, amit masnap reggel feladtam a postan es az O kedvenc zeneit 
hallgattam (igaz, sokat is sirtam, mert nagyon hianyzott), hogy minel 
kozelebb erezzem Ot magamhoz. Amikor leszerelt, akkor mondta csak, 
hogy nem volt biztos abban, hogy meg fogom varni (amikor bevonult, 
akkor ugyanis meg csak 3 honapja voltunk egyutt). Vartunk egymasra 
turelmesen. Es, ha most azt mondana nekem (elgondolkodtam ezen a 
teman kicsit), hogy ki akar menni mondjuk Finnorszagba (de akarhova 
mashova is lehet gondolni, csak ugye most errol van szo), mert van 
lehetosege ra es regota szeretne, akkor en tamogatnam ebben, 
segitenek neki ahol tudok, es megprobalnam elintezni, hogy esetleg 
vele mehessek (ha nagyon hosszu idot szeretne kint tolteni) de ha 
mindenkeppen muszaj volna itt maradnom, akkor is varnek ra. Akkor is, 
ha azt mondana, hogy nem tudja, hogy mikor jon vissza. Mindaddig 
varnek ra, amig O azt nem mondana, hogy mar nem szeret. 

Kedves Peti!
Ekezetes betuidet ektelenitem. Torok Petertol lattam ezt a trukkot 
nemreg es nagyon tetszett, mert hat lehet, hogy valaki nem olvasta el 
az ekezetes "titkosirast" es esetleg most kedvet kap hozza, ezert, 
nem is kurtitottam semmit a mondanivalodon, csak ektelenitek:
> Es mit kezdesz a "mar elmult az erzes" cimu fejezettel? Azaz azt 
> mondja neked a lany avagy a fiu hogy mar elmult az erzes. Es nem 
> indokol hogy miert. Ez majdnem Joker szakitasi indok, mert ha 
> rakerdezel, hogy miert mult el? Mit cinaltam? AKkor a valasz, nem 
> rontottad el de nem tudom megmondani miert mult el, egyszeruen 
> elmult, mar nem erzem ugyanazt. Es nem indokolja mert azt mondja 
> ez egy erzes es nem indokolhato az elmulasa szavakkal....
Nekem is volt mar ilyenem (oda-vissza). Nagyon szerelmes voltam (mint
mindig ;)) es ket honap mulva megkaptam a fent irt: "mar elmult az 
erzes" cimu szakitoszoveget. Mint derult egbol villam, csak mas ... 
Nem kaptam magyarazatot es egyaltalan nem ertettem, hogy miert. Egy 
honapig probalkoztam visszakonyorogni magam - de szerencsere egyszer 
sikerult neki kisse bunko modon beszolnia (ami nem volt jellemzo 
pedig ra, mert egy nagyon kedves, tisztelettudo fiurol van szo) es 
akkor az kellett eppen, hogy a jovoben tartsam a harom lepes 
tavolsagot (Maria, neked is mondom ezt am! Van amikor muszaj bunkonak 
lenni es ez mindket fel erdeke hosszu tavon. Ha a fiu sokaig szivozik 
es nem ert a szobol, akkor muszaj leszel egyszer megbantani, mert nem 
megy az mindig, hogy a kecske is jol lakik, meg a kaposzta is 
megmarad ...). Nem regen tudtam meg egy regi haveromtol, hogy az a 
volt baratom, a tisztelettudo, kedves fiu homokos lett. Mindenki 
csodalkozott, csak en nem. Fura modon megnyugodtam, hogy talan annak 
idejen sem bennem volt a hiba, es megertem, hogy ezt nem mondhatta 
meg akkor nekem. Igaz, hogy ez egy ritka eset. De altalaban a valodi 
indok ilyenkor, amikor az egyik fel azt mondja, hogy "elmult az 
erzes" pontosan azt jelenti, hogy ugy erzi, nem illenek egymashoz. 
Nem kell az ilyet eroltetni. Ha nem, hat nem. (Persze en is csak 
hangember vagyok, mert anno en is egy honapig eroltettem utana ...)
Nem gondolnam, hogy sok minden valtozik azzal, ha pontosan 
megindokolja. Altalaban akkor nem akarja valaki megindokolni a 
miertet, amikor nem akarja megbantani a masikat. Mondja inkabb, hogy: 
"unalmas vagy" vagy hasonlok? (Ez itt a Randin megint aktualis tema)
De akkor jonne a kerdes megint, hogy: "Miert vagyok en unalmas?" es 
akkor egybol ki is bujik a szog a zsakbol, hogy tulajdonkeppen nem 
azert kerdezi a masik, hogy "miert?" mert ra akar jonni a sajat 
hibajara es tanulni akar beloluk, hanem azert akar egy epkezlab 
indokot hallani, mert azt konnyebb tamadni - vagyis konnyebben 
bebizonyithatja onmaganak, hogy nem o hibazott, hanem a masik.
Eletem legszebb szakitasa az volt, amikor felhivtam az aktualis 
baratomat, hogy talalkozzunk masnap delutan negy orakor, helyszinkent 
megadtam az elso randevunk helyet. O pedig nyilvan erezte a veget, 
(mert en soha nem utasitgattam Ot, mindig tettem amit mondott zokszo 
nelkul) amikor ugyanis odaertem a talalkozonkra O azzal fogadott: 
"Rugj ki gyorsan, ne szenvedjek". Nem is beszeltunk sokat. Pontos 
indokot ugysem tudtam volna mondani, mindkettonknek egyszerubb volt 
igy. Atolelt, sirtam, de amit elhataroztam, azt veghezvittem ...

Mar megint sorlimit van ... -> Sziasztok:    Ivett

Sziasztok! 

Gyapo:
> >(Kulonben meg ugy akarok elni, hogy ne legyen okom titkolni barmit 
> >is,
> Az en olvasatomban ez azt jelenti, hogy abbol a kornyezetbol amelyben
> elsz nem akarsz kitunni. Nem akarod, hogy olyasmi legyen az 
> eletedben, amit megszolnanak, es ha ezt el akarod kerulni, akkor 
> titokban kellene tartanod. Jol ertem?
Nem, legalabbis nem egeszen. Nem az a lenyeg, hogy masok ne szoljanak 
meg, hanem az, hogy az en lelkiismeretem tiszta legyen. Elkepzelheto, 
hogy masok megszolnak olyan dolgok miatt, ami szerintem teljesen 
normalis, vagy kifejezetten jo; ilyen esetekben azt mondom: nem 
zavar, ha megszolnak. Vallalom, amit tettem, hiszen azert tettem, 
mert igy latom helyesnek. Amit helyesnek tartok, azt viszont nem kell 
titokban tartanom - meg akkor sem, ha masnak esetleg nem tetszik. 

Balogh Laci: 
> Bocs, hogy belepofazok, de kicsit kiigazitanam az elottemszolot :)
Itt nincs "belepofazas", csak hozzaszolas -> ez nyilvanos forum. :-)

> A RANDI 2219-ban irta :
> >Nora, neked tetszik hogy _jatszol_ egy fiuval ???
 
> Nem jatszik. Azt hiszem ez kitunt a leveleibol. Esetleg kicsit tetszik
> neki a helyzet, emeli a buszkeseget, onbecsuleset,
Valoban _nem jatszom_. Igazabol meg a helyzet sem tetszik 
kulonosebben, nem emeli az onbecsulesemet az ilyesmi. Ha valaki 
udvarol, en viszont nem akarom es nem tudom ezt viszonozni, akkor 
inkabb kenyelmetlen a helyzet nekem is. Ha "csak" barat akar lenni, 
akkor orulok, akkor termeszetesen semmi gond.

> de nem hitegtti a fiut, hitegeti az sajat magat...
Tegnap ugyanott szallt le a villamosrol, ahol en (kulonben eggyel 
elobb szokott), es mondta, hogy szeretne kicsit beszelgetni velem. 
Elmondta, hogy nem akar tolem semmit: nem akar jarni velem es 
szexualis kapcsolatot se kivan letesiteni, csak azt szeretne, hogy a 
baratja legyek. Azt bevallotta, hogy tetszem neki mint jelenseg, de 
nagyon kerte, hogy ne gondoljam, hogy barmi hatso szandeka lenne. 
Orulok, hogy ezt elmondta, es hiszek neki, mert milyen jogon 
ketelkednek a szavaiban? Ugy nez ki, hogy ez a helyzet mostmar 
megoldodott. Es igazad van: mindig jol jon egy "csak ugy" barat; 
senki sem mondhatja magarol, hogy "nekem eleg baratom van, nincs 
szuksegem tobbre". (Persze, a baratsag kialakulasahoz is ido kell, de 
hulyeseg lenne az eselyetol is megfosztani magunkat.)

> Bar talan jobb lett volna, akkor es ott letisztazni hogy "piros a 
> lampa" es semmi eselyed Nalam.
Valoban ez lett volna a legjobb, csakhat valahogy olyan nehez. Es 
amig o se jelenti ki konkretan a szandekait, addig olyan hulyen 
hangzik, ha rogton letisztazom ezt vele. Pedig tudom, hogy minden 
esetben ez a leghelyesebb, mert igy meg a kezdetek kezdeten 
elkerulhetjuk a kesobbi felreerteseket, csakhat nekem akkor is 
nehezen megy az ilyesmi.

Torok Peter: 
> Abban a rockereknek igazuk van, hogy a mai vilagban sok rossz dolog 
> van. De (ahogy te is leirtad) a rockerek nem latnak, nem mutatnak 
> ehelyett realis alternativat.
Peter, ebben nagyon igazad van! Es nemcsak a rock zene ilyen, hanem 
barmelyik zenei iranyzat, amelyik lazadast fejez ki. Nekem nagy 
kedvencem a Hobo Blues Band (foleg a regebbi szamai), valamint a 
Doors. Rengeteget hallgattam oket, elemeztem a szovegeit (mind a mai 
napig szokasom ezt tenni), meg voltam orulve ertuk, de megis ereztem, 
hogy valami hianyzik. Es bennem is megfogalmazodott egy ido utan az, 
amit irtal, hogy nem eleg a rossz elutasitasa, hanem szukseg lenne 
valami pozitiv utmutatasra is a rossz helyett. Ugyanez ervenyes a 
rock zenere is (tudom, mert ennek az iranyzatnak is nagy kedveloje 
vagyok). Ha ennek tudataban van az ember, es igy hallgatja, akkor 
viszont mar nincs semmi baj, akkor mar tudja, hogy a lazadashoz 
"tarsat" talal benne, az elet ertelmenek megtalalasara viszont 
onmagaban nem alkalmas az ilyen zene.

> [...] ezt mutatjak a halaljelkepek. A gond az, hogy ezek a jelkepek 
> elkerulhetetlenul visszahatnak a viselojukre is.
Leirnad bovebben, hogy mit ertesz ezalatt?

> Kozos tema mindkettotok leveleben az "alarc", ugy tunik, mindketten ugy
> erzitek hogy van egy "igazi" arcotok es neha kenytelenek vagytok
> "alarcot" huzni kulonbozo okokbol, es ez rossz.
Sokat gondolkodtam a fenti mondatodon. Hat, nem tudom... Szoval, 
szerinted nincs is igazi arcunk? (Neked sincs?)

> az az arcunk, amit "igazinak" hiszunk, eppugy csak alarc, mint a 
> tobbi, csak eppen joval regebb ota hordjuk, mar hozzaszoktunk [...]
Akkor viszont hogy alakulhatott ki az az arc, amit igazinak hiszunk? 
Ha azt tesszuk, amit helyesnek tartunk, ugy oltozkodunk, ahogy jol 
erezzuk magunkat, sajat elveink szerint elunk, stb., akkor nem az 
igazi arcunkat mutatjuk? Ha pedig kenyszer hatasara ugy viselkedunk, 
ahogy magunktol soha nem tennenk, akkor nem alarcot mutatunk? Miert 
ne lenne igazi arcunk?

> Holott mindegyik alarcban egyforman benne van (vagy nincs benne, 
> ahogy tetszik) a "valodi" enunk.
Abban az "alarcban", amit soha "nem vennek fol", mert rossznak tartom, 
elutasitom, stb., hol talalhato a valodi enem?
Nora

39/168 molett, budapesti, szoke holgy keresi szinten budapesti,
független,
nyílt/oszinte tarsat/parjat 38-45 eves uriember szemelyeben, akinek egy
a
kolcsonos bizalmon, biztos erzelmi alapokon nyugvo, hosszutavu, szep
kapcsolat kialakitasa a fontos. (Kalandot, s kizarolag szexpatnert
keresok,
kerem kimeljenek.)

A RANDI 2222-ban irta :
>> no nem
>> reagal ra, akkor IMHO eleg egyertelmu a dolog.
>Haaat, nem biztos, hogy a Te (ezek szerint) atlag folotti
>helyzetfelismerokepessegeidbol kell kiindulni :-)
> ......aztan a fiu meg azt is feltelezheti (akar joggal), hogy a lany
>csak egy
>kicsit szegyenlosebb.

Nem rendelkezem atlagfeletti kepessegekkel. Sajnos.
De az ember reakcioi altalaban nagyon egyertelmuek, ha figyelsz rajuk.
Az 
emberkek egy resze legtobbszor magara figyel, hogy jo benyomast keltsen, 
megfeleljen a leendo partner elvarasainak stb., de nem figyeli a
masikat, 
annak reakcioit, arcat, szemet, kezet stb. Nem azt latja amit elotte
van, 
hanem azt latja, hallja amit hallani illetve latni akar. Persze ez 
termeszetes dolog, de sokszor akadalyoz a tisztanlatasban. 
Ha a temat korbejarod egy beszelgetesnel (magyaran jarni akarsz vele)
akkor

a sok kis reakciobol le lehet vonni a kovetkeztetest
- nem akar veled, mert van mas
- nem akar veled, mert semmi eselyed nala, egyszeruen nem vagy
szimpatikus
- akar valamit, de meg O sem tudja mit
- akar Teged
- maga sem tudja mit akar, terjunk vissza kesobb ra.

Persze, ha egy fiu abbol indul ki, hogy a lanynak gyakorol kegyet, hogy 
udvarolni kezd neki es oruljon, hogy egy ilyen szep, okos, szexi, 
agybanalegjobb macso stb. tesz neki ajanlatot, akkor erre nem figyel,
hanem

csak a sajat mondanivalojara. Nem veszi eszre a masik reakciojat, es 
tevedesbe esik. (vagy pofara)

Az esetek 80%-ban eleg jol meg lehet saccolni az eselyeidet, ha parszor 
beszelgetsz valakivel. Az emberek szeretnem beszelni onmagukrol, 
gondolataikrol, sikereikrol. Ha ugyesen kerdezol, sok informaciot ossze 
tudsz szedni, persze ha ugy kerdezed, hogy van baratod? akkor
automatikusan

(foleg az elso alkalommal) buszkesegbol rogton a valasz: hogy igen. de
ha 
egypar kozelito kerdest teszel fel a csaladjarol, baratairol, hol lakik, 
mit szolnak a szulei, ahhoz, hogy eppen pesten tanul, mit szeret
csinalni 
szabadidejeben, van-e haziallata, hova jar el szorakozni, kivel, mikor
stb.

akkor 99% hogy elmondja, hogy igen, szeretek mozibajarni a baratommal,
szeretek szinhazbajarni, de eppen nincs kivel megnezni... stb. 
Persze, ha rogton azt kerdezed, hogy hozzam, vagy hozzad, az meg jobban
ravilagit a tenyallasra, de nem mindig igazan sikeres kezdet :))



HIXEditor 1.15beta5

Laci