Ezt a reszt mar senki nem olvassa biztosan, ezert akar le is irhatom a kapcsola
tom Anitaval. Igy par ev tavlatabol visszanazve a dolgot jovolt talan fiatalkor
om 1ik legjobb noje volt O. Talan tole kaptam vissz azt a sok :szemet: dolgot a
mit en adtam anno fiatal velem egykoru lanyoknak. Igy utolag ha nezem tuti mege
rt, mer nem vesztettem semmit, es aterezhettem milyen ha valakit becsapnak uram
  bocsa Osszetorik a szivet. Bar milyen sziv az amelyik kijelenti, hogy 
szeret e
s a kovetkezo oraban pedig mas not karol boldogan ?! :) nah Mind1 ezt gondoltam
  leirom, ugysem olvassa senki ezt a reg elfeledett reszt. Mely egy helyet 
fogla
l csak az en kis memoriam szegleteben es neha neha visszanez, hogy emlekezzem.
"200X.01.01 szilveszterere" ;)

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: ip-168-82.tvnetwork.hu)

Zolesz:
 >Nos, ha ezt varod, akkor soha nem lesz torvenyes kapcsolatod. Barmennyire is

Igazabol engem csoppet sem erdekel, hogy torvenyes-e vagy sem, csak nem
szeretnem magam kisebbnek erezni emiatt. Valahogy ugy, mint amikor
elvetodok a tolvajok negyedebe, es leneznek, hogy itt egy 'becsuletes'. :-)
Ha en a becsuletesseget tartom erteknek, akkor nem erdekel hogy hany tolvaj
van korulottem. Ha nem tartom helyesnek az allam (a tobbseg) donteset,
akkor nem. De a demokracia mar csak ilyen, a tobbseg akarata ervenyesul.

 >gyarlo az allam, bizonyos dolgok meg mindig a biblia torvenyei szerint

A biblia melle meg jopar konyvet lehet allitani egymassal szoges
ellentetben allo kijelentesekkel. Elfogadom, hogy neked a hited ad
segitseget az allaspontod kialakitasahoz, de te is fogadd el, hogy van
akinek erre nincs szuksege, onmagatol is kepes altala helyesnek velt
donteseket hozni.

 >lepni. Marpedig a Mozesi torvenyek minden foldi halandora vonatkoztak annak

Hiaba probalod ujra es ujra a vallasi ideologiat behozni, en ezeket nem
ismerem el, nagyjabol a mese kategoriaba tartoznak.

 >talaltatott, azon nem szoktak valtoztatni, vagy tevedek? :-)

De mekkorat! Ha ohajtod elkuldom neked mondjuk az utobbi 20 ev
torvenymodositasait, csak gyozze a mailboxod. :-)

 >haztartasban elorol beszeltem. A hazastars az, de az elettars nem az. Te is

Ez a te velemenyed, az enyem ezzel pontosan ellentetes. Melyikunknek van igaza?

Probalj egy kicsit elszakadni a bibliatol, pl. nezd meg a korant. Emberek
szazmillioi hisznek benne, es megengedi a tobbnejuseget. Mit szolsz ehhez?
Ok tevednek es neked van igazad?
Egyaltalan, el tudod kepzelni, hogy neked nincs valamiben igazad? Tavolodj
egy kicsit a sajat allaspontodtol, probalj korulnezni, szerezz
informaciokat, szerintem nagyon ra vagy szukulve a hazassag szent es
serthetetlen, erinthetetlen voltara. At se gondolod hogy mit irsz, ezert
akadsz bele itt tobb olyan emberbe, akik viszont gondolkodnak mielott
irnak. Nem bantasbol mondom, de a dogmak kovetese mar csak ilyen.

Egyebkent beszeltem egy postassal, adott is egy meghatalmazas cimu papirt,
ezt ki kell tolteni, ket tanuval alairatni es kapunk egy 5 evig ervenyes
kartyat, amivel at lehet venni a kuldemenyeket. Mindez nem befolyasol
abbeli velemenyemben, hogy elonyosebb helyzetben vannak a papiros
egyuttelok a papir nelkuli egyutteloknel, szerintem indokolatlanul.

Udv.:

gyapo at axelero.hu

Gyapo:
A posta asszem a Ptk kozeli hozzatartozokra vonatkozo passzusra hivatkozik,
sajna nem tudom, hogy az hogy szol, de ugyanez alapjan a torveny alapjan
kezelik a torvenyi osszeferhetetlensegeket. Azaz ha ott nem szerepel az
elettars, pl. allami vezetokent nyugodtan elettarsnak adhatnal megbizast, es
az x-cola legujabb nyeremenyjatekabol sem vagy kizarva csak azert, mert egy
franya elettars ott dolgozik (mondom, ha a torveny szovege ugy szol) :-)

Gazso:
Ami az off-topic reszt illeti: vannak un. performativ kijelentesek,
amelyeknek, mondjuk igy, cselekveserteke van. Egy ilyenpl. egy szimpla
igeret, egy masik a torvenyi aktusok, amelyek csupan "megfelelo" korulmenyek
kozott kimondott mondatok (pl. a torvenyt kihirdetik a kozlonyben, de a biro
itelete is ilyesmi). Viszont az, hogy mik a "megfelelo" korulmenyek, az mar
valtozni szokott, meg adott helyben es idoben: hiszen pl. itt Mo-on az
ozvegyi nyugdijat a tenyleges elettars kapja, nem az, akivel esetleg meg
formalisan fennall egy hazassag, mikozben mar massal el az illeto.

Balogh Laci
 > Tegyuk hozza, hogy ugy tarsad, hogy arra nem a pap elott adott szo,
 > es nem egy alairas ad neki okot, hanem az, hogy a tarsad akar lenni.
Mashonnan megkozelitve: van, aki azert nem lop, mert a torveny ugy szol,
van, aki azert nem, mert tiszteli a masikat es annak tulajdonat - o (az
elozovel ellentetben) akkor sem lop, ha biztos abban, hogy sosem derulne
ki... Azt hiszem, itt van a vita kutyaja elasva.

Ilo

Errol a postas dologrol me'g a matav jut eszembe, pontosabban a telefonos
ugyintezes. Parom edesanyjanak van egy vezetekes telefonja, de paromtol (aki
ugyebar kozeli hozzatartozo) nem fogadnak telefonon ugyintezest, azzal az
indoklassal, hogy no a tulajdonos,
a paromnak meg ertelemszeruen ferfihangja van. En (vagy barmely mas no)
nyugodtan ugyintezhetne...

Ha komolyan vesszuk, a postasnak persze nemcsak hogy kernie kellene a h.
anyak. kiv.-ot, hanem mindig _frisset_ kellene kernie, mert ugye idokozben
el is valhattak... Vagy kepzeljuk el pl. hogy a hazassag megromlott, de meg
egyutt laknak, az egyik atveszi a masik postajat es eluntet valamit, amibol
a masiknak kara szarmazik... ilyen esetben megintcsak vedettebb vagyok
elettarskent, mint hazastarskent (mert egy meghatalmazassal megoldom, hogy
atvehesse, es ezt a meghatalmazast pedig barmikor visszavonhatom, ha a
helyzet azt koveteli)...

Ilo

Sziasztok!

Zolesz:
 > Nos, ha ezt varod, akkor soha nem lesz torvenyes kapcsolatod.
 > Barmennyire is gyarlo az allam, bizonyos dolgok meg mindig a
 > biblia torvenyei szerint mukodnek, akkor is, ha nem hiszunk benne.

Hmmm...mintha lenne mar orszag, ahol engedelyezik a homoszexualisok
hazassagat... noha a biblia nemigen tesz ilyen engedmenyeket...
Az, hogy a vilagnak ezen a reszen a keresztenyseg, a kereszteny
egyhazak hataroztak meg az emberek eletvitelet, meg nem jelenti,
hogy ez mindig igy marad, es az egesz emberisegre nezve kotelezo
jellegu lenne:

 >  Marpedig a Mozesi torvenyek minden foldi halandora vonatkoztak
annak
 > idejen, es ez ma sem valtozott szerintem.

Es errol ok is tudtak annak idejen?
Azert mondjuk az amerikai, vagy polinez oslakosok, vagy a kinaiak
nem biztos hogy hallottak Mozesrol... sot, talan meg az egyiptomiak
se biztos hogy Mozes torvenyei szerint eltek...

Azt hiszem eddig is nyilvanvalo volt, hogy Te alapvetoen vallasi
szempontbol tekinted a hazassag kerdeset, de vedd figyelembe, hogy
mar most sem kotelezo az egyhazi eskuvo, tehat az allam mar egy
ideje jelentosen lazitott a vallasi eloirasokon.

Mas emberek hitet illik tiszteletben tartani...a hivoknek is!!!
Mert hiszen van aki nem hivo, van aki masban, vagy maskent hisz
  ...ebbol kovetkezoen az adott vallas eloirasait o nem fogadja el, vagy
mas vallas eloirasai szerint el...
A vilag sokszinu... ez benne a szep...

G.Laci

Tisztelt HIX Randi olvasok!

Mindenkinek koszonom a kulturalt hozzaszolast, kiveve egynek, aki tovabbra
is gunyosabb es bantobb, mint gondolna (Vajon kitalaljatok, hogy kirol
beszelek :-)?) es elnezest kerek azert a bizonyos beirasert. Ha igy
valaszolt volna mindenki, akkor en sem bosszantom fel magam rajta, es nem
irok olyan hangnemben, mint ami most sok ember iraskedvet meghozta - lásd
gyaponak irt legutobbi reagalasom... Ja, es azert a tragar kifejezesert
pedig szinten elnezest kerek, kiveve attol az egy embertol, mert o nem
erdemli meg. Bocs!
Ugy erzem, hogy kulturaltan is lehet vitatkozni, es nem azt kell oknak
felhozni: "...vegyel vissza az arcodbol...", mert ez inkabb egy 18-20 eves
emberpalanta megnyilvanulasara hasonlit, mint egy felnott emberere. Valahogy
ennek az embernek szerintem hianyzik a szotarabol a kor elotti tisztelet.

Ha ez nektek elegtetel, majd inkabb maganban valaszolok az illetonek, ha
egyaltalan foglalkozom meg vele, mint ahogy most sem reagalok ra durvabban.
Draga nekem arra az idom, hogy felvegyem az o kesztyujet...

Zolesz

Sziasztok!

Gyapo,
Z> kizarolag vele egy haztartasban elo kozeli hozzatartozonak (az
Z> elettars  bizony nem az...) adhatja at a hivatalos levelet, amelyet
Z> szemelyazonossagival meg ellenorizni is koteles?
 > Az elettarsnal kozelibb egy haztartasban elot meg csak el se tudok kepzelni.

A postas viszont koteles ebben a kerdesben a polgari torvenykonyvhoz
tartani magat... Most lehet szidni a jelenlegi szabalyozast, de a celjat
is erdemes latni mogotte: a cel: megbizhatosag, jogbiztonsag... vagyis
eggyel konkretabban: a leveled ne keruljon illetektelen kezekbe, csak
mert valaki kikialtotta magat a te teszem azt elettarsadnak...
(A postas vagy nem tudja ellenorizni ki a te elettarsad, vagy ha faluhelyen
laktok, es ugyis mindenki ismer mindenkit, akkor meg az egesz valoszinuleg
ugysem problema.)

Z> [...] te, aki meg mindig "csak egy papir" szemszogebol kezeli a
Z> hazassagot? Pedig a hazassag egeszen mas!
 >
 > Korabbi hozzaszolasaimbol kiderul hogy nem 'csak egy papir' a bajom, hanem
 > hogy ez a papir kulcs es jogositvany, lapozz vissza. A postas pelda is erre
 > vonatkozik, hogy a papir megkulonboztet, holott en nem erzem magam
 > kevesebbnek a papir nelkul.

[...]

 > Speciel en kimondtam, megkertem hogy koltozzunk ossze, vettunk gyurut
 > jelzeskeppen, tagabb csaladi bogracsozason bejelentettuk az
 > osszetartozasunkat, mi kell meg?
 >
 > Igazan szeretem es minden vagyam a biztonsag, ami nem biztosithato. Nagyon
 > sok dolgot megteszunk a biztonsag erdekeben, de a PAPIR lenne az utolso,
 > ami e temakorben eszembe jutna. Erzesem szerint az adna a legkevesbe
 > biztonsagot.

Megis ugy tunik, hogy a hazassagot a PAPIRral azonositod -- mintha
azt mondanad, mivel nem mentetek el az anyakonyvvezetohoz, nem eltek
hazaseletet, elettarsak vagytok... A hazassagot a hazassagi papirral
azonositani szerintem kb. akkora bakloves, mintha a babat a szuletesi
anyakonyvi kivonattal azonositana az ember :>
Eloszor is legyen elet -- akar egy csecsemoe, akar hazaselet --, aztan
annak az eletnek elobb-utobb jol johet, ha van papirja is... En igy latom.
Es ezert mondtam, hogy ha meghitt huseges, es szivbol elkotelezett
elettarsi kapcsolatban eltek, akkor a szememben hazaseletet eltek, akar
hazassagi papir nelkul is.

Ezt mar talan mondtam, de hatha most erthetobb lesz: ha valaki a hazassagi
papirtol remeli a biztonsagat es a szep hazaseletet, ugymond "a papirral
akarja magahoz kotni a parjat", ott mar regen rossz a tortenet.
Legalabb akkora bakloves mint osszekeverni az eletet a papirral.

Ismerek szp szammal olyan embereket, akik szamara a hazassagi papir az
elmelyult szeretetuk (es onkentes, szivbeli elkotelezettseguk) kifejezese,
a kedvesuktol is a szeretet kifejezesekent fogadtak azt, hogy kimondta az
igent. Szerintem ez igy szep es jo -- es nem ertem, miert kellene felni
attol, hogy igy is kifejezze az ember a szeretet (ha a kapcsolat es a
szeretet mar megerett ra).

Igen, ez az elkotelezettseg kimondasaval jar... De nem a papir szuli
az elkotelezettseget, hanem az elkotelezettseg a papirt -- es ez nagyon
nem mindegy!

A felreertes elkerulese vegett: veletlenul sem kivanok beleszolni senki
mas eletebe es megmondani, hogy fejezze ki a szeretet a kedvese irant...
Mintha nagyon nem egyezne a hazassagrol alkotott fogalmunk, es egy kis
eszmecserevel megprobalhatunk tiszta vizet onteni a poharba.

  Gazso
Ui: Tamas, Peter: orulok, hogy meg olvassatok a listat, sot, nehanapjan
irtok is ra -- annak most kulonosen is, hogy probaljatok csendesiteni az
indulatokat!... orommel olvasnek tobbet toletek.

Akos:
 > > "elettars" (pfuj, de utalom ezt a szot!)
 >Miert? Az eleted tarsa. Kell ennel tobb? Egy eleted van es abban
 >tars.... Hogy egyes kulturkorok tortenelmi es vallasi okokbol
 >pejorativan hasznaljak? Az nem erinti a szo jelenteset.

Lenyegeben igazad van, csakhat az elmult evtizedek alatt ehhez a szohoz
negativ asszociaciok tarsultak, ld. Kekfenyben szereplo mindenfele lumpen
elemekhez tarsult, akik kessel tamadnak egymasra. :-) Nyilvanvaloak nem
csak alkoholista es munkakerulo egyenek eltek egyutt hazassag nelkul, de ok
kerultek reflektorfenybe. Azonkivul akkoriban azert alig-alig volt
elfogadott a hazassag nelkuli egyutteles - elegge farizeus es a'l-erkolcsos
gondolkodas kovetkezteben. Ezt mi sem bizonyitja jobban, minthogy azota
hogyan-hogyan nem, alaposan megnott a letjgosultsaga es sokkal de sokkal
elfogadottabba valt, hiszen regebben sem voltak jobbak a hazassagok, csak
eppen az emberek az azon kivuli kapcsolataikat nemigen vallaltak fel.
Elegge szubjektiv ennek a megitelese, de en nem zarom ki, hogy tovabb
csokken a szo jelentesenek negativ tartalma, ahogy magae a fogalome is (bar
ehhez az is kellene, hogy a torveny elott is egyenranguak legyenek az
elettarsak), es me'g az is lehet, hogy lassan megkedvelem. Ha maskent nem,
hat jobb hijan, mert sajna jobb hivatalos szo eddig me'g nem szuletett ra.
Nem hivatalos kozegben persze kivalo a "kedves" vagy a "pa'r" kifejezem,
csakhat azt megsem irathatja oda a postas az atvevopapirjara vagymire. :-)

Udv,
Moni

P.S.: Nem vagyok soproni. :-)