hagyjal mar minket a verseiddel! ird be az irodalom listara!

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

"Csak arrol van ertelme okoskodni amit nem tudunk.
Ami tudomanyosan igazolt arrol nem lehet vitatkozni."

1) amit nemt udunk, arrol tudast szerezni van ertelme. de mielott
megszereztuk 
ezt a tudast, allitani nincs ertelme.

2) ami igazolt, arrol van ertelme vitatkozni. lehet megksierleni cafolni,
es le
het megkiserleni egy jobb elmeletet hozni ra. igy peldaul a newtoni fizika
igaz
olt volt, de a 19 szazad vegen elkezdtek cafolni, a 20 szazad elejen pedig
hozt
ak egy jobb elmeletet.

a newtoni fizika kiserleti ellenorzesenek es cafolasi kiserleteinek nem
lett vo
lna semmi ertelme, ha a newtoni fizika nem tudas lett volna, hanem "Julcsi
neni
 zavaros eletfelfogasa", vagy "Jozsi bacsi meseje".

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

Zoli:

"Ha ezt a szokasos kritizalasok helyett atgondoltan irtad, ugy
fantaziatlansagg
al szorosan osszefuggo szuklatokoruseged gyanuja merul fel."

1) kisse eltevedtel a jellemzesemet illetoen. semmivel nincs kevesebb
fantaziam
, mint neked. csak en nem tevesztem ossze a fantaziat a tudassal. nem
szegenyeb
b vagyok nalad, hanem rendezettebb.

" (Ennel rosszabbat mero joindulatbol nem 
feltetelezek)  Visszavagasul irtam ezt, mert vilagkepemet egy cikkedben igy
jel
lemezted: *egy nagy mocsar*."

igy is van. nem az koztunk akulonbseg, hogy ennekem nincs fantaziam. en is
irta
m sci-fiket peldaul. a kulonbseg az, hogy en nem keverem ossze a fantaziat
a tu
dassal, te meg nem kulonbozteted meg a kettot.

"Kar, hogy elsiklottal afelett, amiket a MI-k potencialis alkalmazasi
lehetose
gerol irtam 5 ev alatt a HIX-re. Pedig sokat irtam."

ezek a tobbe-kevesbe intelligens szamitogepes rendszerek alkalmazasi
lehetosege
i. van arra igeny, hogy rugalmasabb szamitogepes alkalmazasok szulessenek.
dee 
zeket korlatozza az az igeny,h ogy ugyanakkro megbihzhatosagot is
kovetelunk to
luk. igy az MI azon foka, ami valoban emberi intelligenciat jelent, arra
nincs 
igeny. attol eltero intelligenciara van igeny: gyorsabb, es emgbizhato.
ezen be
lul lehet minel kreativabb, de ezen belul!

egyebkent te lehet, hogy 5 evig irtal ide az MI-rol, en kozben dolgoztam
cegekb
en ilyenen. tehat nem kell elmagyaraznod az alkalmazasi lehetosegeket
nekem. me
ssze tobb cikket olvastam szeritnem errol, mint te.

"2001 oszen Stephen Hawking vilaghiru elmeleti fizikus egy  nemet
magazinnak ad
ott interjuja kisebb botranyt valtott ki.  Hawking felhivta a figyelmet,
hogy a
 MI-k nemsokara megelozhetik az embert, s a tudomanynak jo lenne addigra
megol
dania az ember szellemi kepessegeinek versenykepesse tetelet 
- pl. genmanipulaciokkal, kulonben bajok lesznek, mert az embert aggasztani
fog
jak a fole emelkedett, idegesitoen okos gepek."

engem nem. ha valaki okosabb, hat megerdemli. 

amirol itt Hawking beszel, az az emberi kepessegeket bizonyos teren
felulmulo i
ntelligencia, tehat nem az emberi intelligencia reprodukalasa. pontosabb,
gyors
abb gepekre van igeny, es lesznek is ilyenek. a gepek ebben mar regen
megelozte
k az embert, es meginkabb emg fogjak elozni a jovoben. meg fogjak elozni
mindab
ban, amihez ez eleg. peldaul sakkban. de kesobb fogjak megelozni abban,
amihez 
ez keevsbe eleg, peldaul GO-ban.

a legjobb sakkrprogram siman megver engem. de a legjobb GO programot siman
megv
erem. pedig kb egys zinten tudok sakkozni es GOzni. ez jelzi, hogy az, amit
a g
epektol varunk, az specialis dolog, nem egeszne pontosan az ember
reprodukalasa
 .


amirol en es z2 beszelt az az olyan MI, ami kifejezezetten emberi. tehat a
mest
erseges ember. erre nincs kulonosebb igeny. ugyanis az ember egyenlore
olcsobb 
termeszetes uton.

"Remelem a vilagkepemmel nincs tobb baj, mint Hawkingeval ! :-)"

van.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

Zoli:

"Ha tudomanyosan megalapozod a velemenyed, azaz ha 
kifogasolhatatlan statisztikat mutatsz arrol, hogy offtopic  vagyok, akkor
nem 
irok ide."

a lista cime "filozofia". amit te irosgatsz ide, az (sci-)-fi. a
"filozofia" fo
galom lenyegesen elter a "sci-fi" fogalmatol. tehat offtopic itt a
fantasztikum
 . az irodalom listara valo. ne irj ide ilyet!

"Ez igazolhato jelenseg."

1) az, hogy ez a jelenseg letezik, biztosan igazolhato.

2) az, hogy most errol van szo, az kerdes.

3) az viszont biztos, hogy akar errol van szo, akar nem, ez irrelevans.
ugyanis
 abbol a szmepontbol, hogy kinek a velemenye igaz, irrelevans az, hogy ki
miert
 mondja, amit mond. szemelyeskedes ezzel foglalkozni.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

Zoli:

">annak nincs ertelme, hogy Zoli azt allitja, hogy szeirinte Riemann, Jozsi
>meg azt, hogy szerinte Bolyai. nem kozvelemenykutatasrol van szo!

Mire reagaltal ezzel? Hogy kerul ez ide ?"

sajnalom, hog ynem birtad kovetni. a pelda arra pelda, hogy van egy kerdes,
es 
Zoli meg Jozsi bedobja az o otletet. a pelda azt irrusztralja, hogy bedobni
egy
 otletet edeskeves. 


>>>megsem elfogadott a kezratetel, mint magyarazat. 
>>mert nem magyarazat.
>S tudod miert ? Kapaszkodj meg: mert hianyzik az _ok->okozat_ kiserleti
igazol
asa ! 

nem. kapaszkodj meg, egy magyarazat nem azert nem magyarazat, mert hianyzik
az 
igazolasa, hanem mert nem magyarazat. az, hogy van*e igazolasa, az csak
ezutan 
vetodhet fel.


pelda:

"Miert piros a gorogdinnye belseje?"

"Mert nekem ugy tetszik."

A valasz nem magyarazat, mert nem magyarazza meg  jelenseget. Holott
igazolt le
het, hogy a valaszolonak tetszika  piros. Egy magyarazat egy olyan
altalanos al
litashalmaz, amelybol dedukalhato a kerdeses jelenseg. A
"kezratetel"-elgondola
s nem ilyen.

Igazolni csak azutan lehet,ha a magyarazatbol dedukalhatoak a jelensegek,
azuta
n lehet azt elelnorizni, hogy a joslatai is bevallnak-e. Ez az igazolas.
Ehhez 
elofeltetel, hogy az elgondolas magyarazat legyen, elerje egy elmelet
pontossag
anak szintjet.


"Mar indokoltam, hogy hit megingatasa volt a celom."

egy olyan hit emgingatasa,a mi itt el sem hangzott. tovabba egy hitet egy
masik
 fikcio nem ingat meg.

"Ha elvben ellenorizhetetlen dolgokat allitunk, csak az
nem filozofia. Ha a latszat megteveszt, abbol atmenetileg
meg elfogadott tetel is szulethet, ami addig fenn is
marad, amig ki nem derul, hogy ellentmondasra vezet. "

ird mar le pontosan, hogy a mesed milyen jelenseget magyaraz meg, amit a
tudoma
nyos elmeletek nem tudnak, es hogy egesz pontosan hogyan lehetne ellenorizni.


>>amit te csinalsz, az intellektualis kornyezetszennyezes.
"Ennek ellenkezoje is elofordult, raadasul ugyanazok reszerol."

akkro ezek szeirnt csak zavaros emberek rajonganak a meseidert.:)


"A gonoszsagot nem becsulom, csak enyhito korulmenynek tartom, ha valaki
nyilt 
kartyakkal jatszik."
egesz pontosan ugyanezt nyilvanitottad gonoszsganak.


"A beketeremto szandeku hozzaallas. A tudomany velt
vedelmeben ugy lepsz fel, mint valami folyton tamadoallasban  varakozo
csendor.
 "

semmit nem er beket teremteni, ha a fejekben zavar marad. ha visoznt a
fejekben
 a zavart megszunik, akkor a beke is megteremtodik magatol. a bekelteteshez
teh
at nincs szukseg mas hozzaallasra, mint a kerdesek tisztazasanak szandeka.
ez m
egvan bennem.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

Zoli:

"Nincs nyoma, hogy faradoztal volna a HIX-en a tobbszor is felvetodott
'ikerpar
adoxon' tisztaba tetelevel, azaz, hogy nem is  paradoxon. "

1) ugy tudom, hogy nem paradoxon. nincs mit tisztaba tenni

2) tiztaba tenni ugy lehet, ha formalisan leirjuk a fizikai kerdsest es
megnezz
uk, hogy az elmeletbol mi kovetkezik.

3) tisztaba tenni tehat kifejezetten formalis uton lehet, ami kifejezetten
mas,
 mint a formalizmus valamilyen koznyelvi ismeretterjeszto atfogalmazasa,
ami mi
ndenkeppen pontatlan, es csupan  szemlelteto eszkoznek tekitnheto, nem
pedig a 
fizikai kerdesek megoldasanak eszkozekent.

4) a fizikai kerdesbe viszont azert nem megyek bele, mert belatom, hogy nem
en 
vagyok ebben a szakember.


"Csak eppen elcseszi azok vilagkepet, akik nem ertik.
Neked eleg, hogy a tied kifogastalan ? "

a rel. elm. azok vilagkepet cseszi el, akik a pontatlan ismeretterjeszto
megfog
almazast veszik igazsagnak. errol nem a rel. elm. tehet, hanem azok az
emberek,
 akik ilyen butan gondolkodnak.


"A metaforak analogiak. Az analogiak sosem tokeletesek,"

ezert mellozendoek.

"(meg a fizikai jelensegeket leiro matematikai metaforakrol se allitjak,
hogy v
akon bizhatunk bennuk). "

a matematika nem metafora. 


"A metaforak praktikusak."

a metaforak szemleltetoeszkozkent praktikusak. igazsagkerdesek
igazolasakent  k
ifejezetten felrevezetoek.

a metaforak tehat abban praktikusak, hogy ha valamirol formalisan mar
tudjuk az
 igazsagot, akkor azt szemleltessuk is valamivel, hogy konnyebben meg
lehessen 
jegyezni. nem a metafora igazol valamit, nem az donti el az igazsagat.
csupan m
emorizalasi eszkozok.

" A metaforak 'tomoritesre' valok,"

igy van. tehat memorizalasra. de veszteseges tomoritesek, nem potoljak az
"ered
etit"!

ha valamilyen igazsagkerdesrol vans zo, akkor vitas esetben az eredetit
kell al
apul venni, nem a pontatlan masolatot!

"Filozofikusak, de egyik sem propaganda jellegu. A mondanivaloik  mindenki
szam
ara kicsit masok. A koltok tag teret hagynak a  vitaknak, a szellemi
evoluciona
k. "

a koltok tag teret adnak, hogy mindenki arra asszocialjon, amire akar.  ez
azte
rt helyes, mert ez az asszociacio szorakozas, es nem megismeres. a
kolteszet fu
nkcioja egeszen mas, mint a filozofiae vgay a tudomanye.

"Amennyiben a pedagogia modszertana tudomanyos alapokra epul - es ugy
gondolom 
arra - ugy a fejlesztese tudomanyos kerdes. Ehhez is igyekeztem tanulsagos
mese
kkel hozzajarulni."

a pedagogia fejlesztese tudomanyos kerdes. de akkor tudomanyos modon kell
hozza
allni. a te kerdesed mar nem tudomanyos kerdes, hanem pedagogiai kerdes.
nem pe
dig a pedagogia fejlesztesenektudomanyos kerdese. a ketto nem ugyanaz es ne
kev
erd ossze!

pelda (szemlelteto!): a tavlugras bizonyos kerdesei, amik a "ferde hajitas"
mod
elljeben megfogalmazhatoak, tudomanyos kerdesek. de ettol meg a tavolugras
maga
 nem tudomany.


">en nem. en irok problemakat, kerdeseket, igazolasokat, 
>levezeteseket. de meseket nem irok.
Sulyosan fogyatekos tanitasi modszer. Nem segiti a konnyedebb memorizalast."

egyebkent pontositok. irok peldakat, de kifejezetten szemlelteteskent, es
kifej
ezetten memorizalast elosegitendo. mindig egy allitas,e s annak igazolasa
melle
 mellekeleme zt, mint SEGEDESZKOZT. nem onceluan meselek, hanem van egy
allitas
, amit igazolok,e s a melle irom a peldat.

te viszont a meseidet az allitas es igazolasa nelkul irod altalaban.

nem irtad el, hogy a " tudatos univerzum" mese mely igazolt allitas
szemleletet
oeszkoze volna.


">ha ide minden bezudulna, ami ellentmondastalan, akkor 
>nyakig jarnank benne.:)

Annyi sosem nem zudul."

de te ez iranyban munkalkodsz. sajnos terdig kb csak a te jovoltodbol is
jarunk
 ebben a sz....ban.


" Kolyokkoromban rank kiabalt egy felnott, hogy ne szedjunk cseresznyet a
fajar
ol (utcara kihajlo agrol),
mert mi lenne, ha mindenki dezsmalna ? Mivel a kerites koztunk volt,
visszaszol
tam, vegye biztosra,
mi tuntetoleg tavolmaradnank."

eleg butasag volt reszetekrol. a felnott egy olyan altalanos erkolcsi elvet
pro
balt illusztralni, hogy a cseresznyefarol valo dezsmalas helytelen.

most ket eset lehetseges:

1) vagy elfogadod, hogy helytelen, es akkor nem dezsmalsz

2) vagy nem fiogadod el, akkor ha mindenki azt csinalna, akkor sincs okod
tavol
maradni.

amit te irsz az a zavaros viselkedes.


ugyanez igaz az igazolatlan mesek beirasara is:

1) vagy altalanosan ervenyes az, hogy ez nem heleys dolog, es akkor neked
sem h
elyes

2) vagy altalanosan nem igaz, akkor viszont ezzel azt mondod, hogy ha
mindenki 
ezt csinalna, akkor sem volna baj, te annak is orulnel, az is jo lenne.
tehat b
izony akkor ki kell allnod amellett, hogy "nyakig jarni a sz...ban jo dolog".

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

jhikhujhililjkkjlkl.é.,

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 55.81-182-adsl-pool.axelero.hu)