nem birod a kritikat felfogni. ezert inkabb nyujtod a maszlagot.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

Zoli:

"Aha, nincs igeny, aha. Hinni a templomban...
Beszedfelismero szinkrontolmacsolasra ne volna igeny?
Szerintem piackutato felmeresek hijan te fej/iras alapon
dontesz ilyen sulyos kerdesekben. :)
Ugyan mar, tamasszd ala kijelentesedet tenyszeru adatokkal!"

nem akarod felfogni, amit mondunk.

Beszedfelismero forditotolmacsra van igeny. De egy megbizhato, goyrs
beszedfeli
smero szinkrontolmacsra. Egy kreativ, de tevedo szinkrontolmacsra nincs
szukseg
 . Olyan most is van, kell a kutyanak, nem lehet vele piacot csinalni. En
dolgoz
tam hasonlo cegben. Tonkrement.

Masreszrol egy jo beszedfelismero szinkrontolmacsra, ha letrejonne, az
emberek 
azt mondanak, hogy jo jo, ugyes, de ez meg nem ember. Tehat ez emg nem az
az MI
, amirol szo van.


" O vezeti a tragacsomat, ha mocsaraktol 
iszapos szememmel mar alig latok."

erre is van igeny, de ez sem ember. nem MI abban az ertelemben, amirol mi
besze
lunk.


"Ideje, hogy elhibazott summas iteleted miatt elnezest kerj a
becsapottaktol !"

ideje, hogy a mocsaras agyadat egy kicsit letisztitsd, es megertsd, ha
valamiro
l irok. nem akarod felfogni, hogy mit irtam, ezt is a felhobirodalmadbol
nezed.
 a gond itt az, hogy ez a tevedesed mar nem jatek, hanem szemelyeskedes.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

Zoli:

"*Mutass ra valamire, megmondom el-e!*. Oket ez mintha kevesse
foglalkoztatna.
 Amiatt irtam le, hogy en mikent hatarolom el az eloket az elettelenektol,
mert
 idezojelbe tetted az eloket es eletteleneket, mintha fogalmi
elhatarolhatatlan
- sagukra celoznal.
Math szerint az en definiciom hibas, reszben mert az osztodo/
szaporodokepesseg
 hianyzik belole. O mas definiciot preferal, 
melybol olyan furcsa dolgokat kovetkeztet, mint pl., hogy a vorosvertest, a
val
odi fogak, az idegsejtek, meg a spermiumok nem  elok, csak elolenyek
elettelen 
alkatreszei."

1) a biologusokat fogllakoztatja a dolog.
2) A biologusok az en definiciomhoz kozeli definiciot adnak

3) Veletlenul ebben a temaban egy magyar az, aki egy rendkivul pontos
tisztazas
t adta a kerdesnek. ugy hivjak, hogy Ganti Tibor. a NASA is foglalkozott a
kerd
essel, vagyis kert a biologusoktol egy tanulmanyt. hasonlo vegeredmennyel.

valojaban teged nem erdekelnek a biologusok, hanem inkabb a
felhobirodalmadban 
megbujsz a vilag elol.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

Zoli:

">>Zoli te az elmult idoben tobb ezer otletet irtal le, 
>>minden eredmeny nelkul. "


">ok, kitalaltal egy fizika feladatot, na bumm. ez egyebkent 
>mas tema megint.
Egyaltalan nem mas tema! Amit o irt, az lesopresemre iranyulo agitacio -
- esetleg nehogy kideruljon, ha tevedett volna?"

a fizikai feladataidat nem leertekelni kivantam. biztos jo feladatok. de en
nem
 a feladataidrol, hanem a meseidrol irtam az iteletet.


"Kartekonysagom ellenpeldajakent ket filozofiai felismeresemet itt is 
kozreadom megfontolasra:
A tudomany muveloi az emberiseg legmagasabb szintu kozos 
tudatat kepezik. A vilag tudosainak egymassal folytatott 
kommunikacioja teszi lehetove a megbizhatosaga tekinteteben  legmagasabb
szintu
, neuronhalo alapu tudatot."

Ez a kartekonysag peldaja. Ezt neevzed te filozofiai felismeresnek? Mivel a
te 
fogalmaid szeritn az immunrendszer is tudatos, az univerzumis tudatos,e s
minde
n tudatos, aminek resze tudatos, sot, valoszinuleg a feny is tudatos, csak
nem 
mondod meg sem annak, mert mondjuk kovetkezetessegnek nalad semmi jele,
ezert a
ztan az, hogy a tudoscsoport tudatos, toled, nincs sok jelentosege. Miert
miert
 pont az ne volna tudatos, ha mar minden az?

Egesz egyszeruen ossszezavarodott, osszemosodott a fogalomrendszered.


"Ugyancsak nem kaptam eddig - sem cafolo, se tiltakozo cikket azon
kijelentesem
re, hogy a tudomany muveloi altalaban nem hit, hanem elfogultsag alapjan
rangso
roljak az eredmenyeket, s jelolik ki a tovabbi kutatatasi feladatokat,
celokat,
 iranyvonalakat. 
Horvath Pista kozmologus professzor e meglatasom utan jelezte a hajdanan a
list
an, hogy erdekeseket irok, s erre buszke vagyok.
A tudos elfogultsaga a kozhiedelemmel szemben nem hit,
hanem tenyekre tamaszkodo, tudomanyos ervek, indokok alapjan elfogadhato
emberi
 megnyilvanulas.
Amikor ezt ismetelten meg-meg irtam, az addig egyre terebelyesedni latszo
vitak
 rogton lezarultak. "

A hitet es a tudast az kulonbozteti meg, hogy a tudas (objektiven) igazolt,
a h
it pedig nem. A kutatasi program kijelolese nem tudas alapo. Ezt elotted
mar La
katos Imre, Larry Laudan, Thomas Kuhn, Feyeradend, es masok mar vagy 40 eve
kit
alaltak. Sot, nem ilyen kozvetlenul ezt mar Reichenbach 100 eve is
kitalalta, a
mikro azt mondta, hogy a felfedezes kontextusat kulonboztessuk meg az
igazolas 
kontextusatol, a felfedezes kontextusa nem racionalis. Az igazolas
kontextusa r
acionalis, ez definialja a tudomanyt, azt, hogy valami ertelmes, vagy nem.
Nem 
a felfedezes, hanem az igazolas.

Szoval amit mondani akartal, az vagy butasag, vagy pedig ma mar trivialis
ismer
et.

Ha tudomanyflozofiai otleteid vannak, akkor elobb olvass utana, nehogy
spanyolv
iaszban tapicskoljal! Ha biologiai, akkor elobb olvass utana, ha MI, akkro
elob
b olvass utana!

Olvass utana! Gondolkodj pontosabban! Azt ird le, ami magyaraz valamit, es
igaz
olt!

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

Szia Zoli!

> Ennyire nem. Minden altalunk ismert informaciotarolo veszit. 
> A memoriak nyomok orzoi, de a korlatlan ideju helyben tarolas 
> nem garantalt. 

Nincs ezzel gond.  A tej is csak addig tej, amig meg nem
romlik. A memoria pedig csak addig memoria, amig a tarolt
informacio tartalmat valtozatlannak tekintjuk.

El kellene dontened, hogy az informacio tartalmat
valtozatlannak tekinted-e vagy sem? Ha valtozatlannak
tekinted, akkor mondhatod ra, hogy memoria.  Ha pedig, mint
irtad, valtozonak tekinted, akkor biztos, hogy nem
nevezheted memorianak. Ez ilyen egyszeru.

> >Nem tudom mi az a "nem-neurális hálózati elv",
mindenesetre arra 
> >mondjuk, hogy megbízható, ami
> 
> Felsorolni az osszes lehetoseget nem tudnam, de az
ugynevezett 
> - es ma leginkabb elterjedt - Neumann elvu gepek sem neuralis 
> halozatok. A multiprocesszoros gepek sem. 

Elnezest, azt hittem valamilyen altalam ismeretlen "halozati
elv"-rol van szo.

> >Nem tudom, hogy mi az a "funkcionális egység", de ha 
> >valaki/valami dönt, akkor azt csak és kizárólag önállóan
teheti. 
> Nem tudom definialni. Peldakat sorolok a mai
legismertebbekre: 
> flip-flop, regiszter, memoria, idozito/szamlalo, osszeadomu, 
> komparator, multiplexer/demultiplexer, megszakitasvezerlo,
DMA 
> vezerlo, periferia-csatolo, utasitasdekoder, mikroprocesszor. 
> Mindezek onalloan is, de egyuttesen is dontenek.

Ezek mindegyike jol elorejelezheto mukodesu. A jol
elorejelezhetoseg torvenyeknek valo alavetettsegre, vagyis
valasztasi lehetosegek hianyara utal, nem pedig tenylegesen
fennallo alternativak kozotti valasztasra, dontesre.

> foglalkoztatna. Amiatt irtam le, hogy en mikent hatarolom
> el az eloket az elettelenektol, mert idezojelbe tetted
> az eloket es eletteleneket, mintha fogalmi elhatarolhatatlan-
> sagukra celoznal.

Idonkent ugy hasznalom az idezojelet, hogy masok szavait
jelolom veluk: "elo", az annyi mint  valaki mas altal elonek
nevezett.

Egyebkent elo es elettelen fogalmilag tenyleg
elhatarolhatatlan egymastol. Az ertekreses dichotomiak mar
csak ilyenek. Vannak esetek, amikor az 'elo' szo biztosan
alkalmazhato, es vannak esetek, amikor az 'elettelen' szo
alkalmazhato biztosan. Az osszes tobbi eset az ertekresbe
esik, amikor az adott szovegkornyezetben azt sem lehet
mondani, hogy elo, es azt sem lehet mondani, hogy elettelen.

> Math szerint az en definiciom hibas, reszben mert az osztodo/
> szaporodokepesseg hianyzik belole. O mas definiciot preferal, 

Szerintem igaza van, mert az, hogy az elolenyek szaporodasi
kozossegek egyedei, lenyegesebb tulajdonsagnak latszik, mint
az, hogy mozognak-e, vagy hogy taplalkoznak-e, mibol, hogyan
nyernek energiat, stb.

> melybol olyan furcsa dolgokat kovetkeztet, mint pl., hogy 
> a vorosvertest, a valodi fogak, az idegsejtek, meg a
spermiumok nem 
> elok, csak elolenyek elettelen alkatreszei.

Furcsa? A teglak nem epuletek, a potkerekek nem autok, a
vorosvertestek meg nem elolenyek. Mi ebben a furcsa?


Kellemes elmekedest,

z2

Szia Zoli!

> Math:
> >igy az MI azon foka, ami valoban emberi intelligenciat
jelent, arra
> >nincs igeny. attol eltero intelligenciara van igeny:
gyorsabb, 
> >es megbizhato. ezen belul lehet minel kreativabb, de ezen
belul!
> 
> Aha, nincs igeny, aha. Hinni a templomban...
> Beszedfelismero szinkrontolmacsolasra ne volna igeny?

Nem errol volt szo, MI-rol volt szo. Beszedfelismero
szinkrontolmacsolasra valoszinuleg nagy igeny van. Az
azonban biztos, hogy egy ilyen ketyeret senki sem fog MI-nek
nevezni, legfelljebb MI kutatasok eredmenyenek, vagy MI
technologiak alkalmazasanak.

[...]
> Hogy ilyesmire ne volna igeny ? Ejnye... 

Ezeket idegenvezetonek, sofornek, tolmacsnak, szemelyi
titkarnak, titkarnonek, hazvezetonek, ..., hivjak. Es persze
egyik sem MI.

Kellemes elmelkedest,

z2

Sziasztok !

Irtam, hogy az ugynevezett - ma leginkabb elterjedt Neumann 
elvu gepek es a multiprocesszoros gepek nem neuralis halozatok. 
Hozza kell azonban tennem, hogy elvi tervi szinten letezo, kigondolt 
neuralis halozatok viselkedesenek tanulmanyozasara - mukodesuk 
modellezesere - szimulalasara klasszikus digitalis szamitogepeket 
alkalmaznak. Mar regota leteznek digitalis aramkorokbol epult 'sejt-
computerek' is, melyekben temerdek azonos egyseg 'sejt' dolgozik 
parhuzamosan. Az ilyen gepek folyamatainak nyomkovetese
kulonleges problema. TV-ben lattam ilyen szupergepet evekkel ezelott. 
Kisebb szekreny meretu volt, s a feluleten  ezernyi lampacska villogott, 
jelezven, hogy mely sejtek foglaltak pillanatnyilag.
Nos ha egy ilyen geppel epp neuralis halozatot szimulalnak, mely 
mondjuk erre osszpontosit - "Lenni vagy nem lenni, ez itt a kerdes ! hat 
bizony kulso szemlelodo szamara e gondolat felbukkanasa aligha 
tettenerheto. 
Bar a gep folyamatai kintrol nezve kaotikusak, akik megalkottak
oket tudjak, hogy valojaban szandekaik szerint dolgozik.
Ha az Univerzum elettelen anyagai netan ugyancsak gondolkodnak, 
de senkiben nem merul fel ennek eshetosege, akkor ez aligha 
derulhet ki. Aki egy ilyen rendkivuli kerdest hulye otletek egyikenek 
minosit, az minimum korlatolt. 
En szemben masokkal sosem kerkedtem kepessegeimmel 
(1-rol tudok a HIX-nek koszonhetoen, bizonyitani is tudom, 
ki o - ki az a  sajatmagat  zavarmentesen vilagosan latonak titulalo 
pojaca, szerencsetlen 'csupaszmajom'. Asszem nem kell bemutatnom...)
Azt sem allitottam, hogy jo fantaziam lenne. Valamikor regen iskolaban 
vettem eszre, hogy  egyesek masok fantaziajanak elnyomasara 
torekednek, s ha kerdeznek, csakis sablonos kerdeseket varnak, 
melyekre van kesz, konyvekbol is kiolvashato valaszuk. Ami nem ilyen, 
attol kiborulnak, s ocsmany kultur-diktatorokka valnak.
Szerencsere nem mindenki ilyen.

Udv: zoli