irja:
>Mielott barki naivitasnak tartana az azert ismert,
>hogy a zsidok a holokauszt erzelmekre hatasat tudatosan, annak a celnak az
>erdekeben tettek, hogy ezaltal a segitsenyujtast minden erintett
>lelkiismereti kerdesnek a mindenkori politikatol fuggettlen ugynek tekintse.
>Erre a celra pedig nagyon sok penzt mozgattak meg a sajat hittarsaiktol,
>termeszetesen kesobb bekapcsolodtak masok is, ez nem valtoztat az eredeti
>elkepzelesen.
        Szep dolog, hogy ilyen kijelentest teszel, Magyarorszagon
ezt leirni azert nem olyan evidens dolog. A penzrol nem tudok
nyilatkozni, de azzal magam is egyetertek, hogy az ismetlodo
"holokauszt-kampanyok" idozitese nagyon megfelel az Izraelt
ert kriziseknek. Nekem ezzel csupan egy problemam van:
ezek a kampanyok nem segitik a holokauszttortenet hiteles
feldolgozasat magyar szemszogbol. A magyarok szerepe a
holokausztban nagyon ellentmondasos, mert igaz ugyan, hogy
sulyos atrocitasokat a magyarok vagy a magyar hatosagok
maguktol nem kovettek el, ugyanakkor a korszak eros
antiszemita hangulatatol athatva vagy egyszeruen a megszerezheto
zsido vagyontol fellelkesulve a tobbseg nem mutatott szolidaritast,
amikor a zsidokat deportaltak, sot, egyetertett. Nagyon erdekes
forrast talaltam errol: a Rubicon utolso szamaban egy Don-kanyart
megjart magyar katonaorvos eredeti naplojabol voltak reszletek
(konyv alakban is kaphato). Ez az orvos felhaborodva irja
le, milyen allati modon bannak a zsido munkaszolgalatosokkal.
Van ott egy tortenet, amikor az orosz ellentamadas benyomta
a frontvonalat es hirtelenjeben egy zsido munkasszazadot fegyvereztek
fel: a munkasszazad ellenallt az orosz tamadasnak es megvedte
a nemet-magyar frontvonalat; a katonaorvosnak nagyon tetszik
ez a viselkedes. Ugyanakkor azt is irja, hogy ezek nem azok
a zsidok, akiknek itt kellene lenniuk a Don-kanyarban (mert ok
szegeny iparosok, foldmuvelok, nem az "elit"). Minden
szimpatiaja ellenere ellenszenvet erez a zsidokkal szemben.

A Magyarorszagon ujra-ujra lefuto kampanyok soran azonban
nem ezt az ellentmondasos tortenetet igyekeznek korrekten
feldolgozni, hanem a leheto legnagyobb buntudatra torekednek.
Ennek elerese vegett a Szallasi-rezsim verengzeseit osszemossak
a torvenyes, nemet megszallas elotti magyar kormany 
intezkedeseivel, sot, a lelkesebbek ezen tullepnek es a jelenlegi
jobboldalt probaljak feketere mazolni. Ez pedig az erintettekben
tagadasi reakciot indit, felkorbacsolodnak az erzelmek es
a tisztazas ismet elmaradhat - hiszen a vadak nyilvanvaloan
tulzoak es napi politikai indittatasuk tisztan lathato.

A tortenet azert sajnalatos, mert ebben a legkorben a 
holokauszt orokre egy kampanytema marad, egy ilyen
kampany pedig csak az antiszemita erzelmeket erositi.

Udv, Gabor

Tegnapi cikkembol a sok szerkesztgetes utan eppen
a 4d cikkely forditasat sikerult kitorolnom. Ime a potlas:
"A Nemzetkozi Katonai Birosag 1945 aprilis 8.-i londoni szerzodeshez 
 csatolt alapszabalyanak 6. cikkelyeben definialt buncselekmenyek
 nyilvanos tagadasa vagy trivializalasa a koznyugalmat megzavaro
 modon (buncselekmenynek (criminal offence) minosul [PG])"

Udv, Gabor

paller irja:

Regebbi gondolatindito leveled, ujra valaszolok, az
egszeruseg kedveert beszeljunk USA-rol mint igazi
multi-kulti allamrol.

> A multi-kulturalizmus egyszeruen a globalis vilagnak egy
> jelensege, miszerint az egyszeru utazas es a globalis
> gazdasag szuksegszeruve teszi a nepek nagyfoku keveredeset
> es szinte mindenhol megjelenik nagyobb letszamu kisebbseg.

Szerintem a nagyfoku kisebbseg szimplan azert alakul ki mert
az emberek ott akarnak elni ahol a legjobbak a korulmenyek
(foleg ha jelenlegi elohelyen ehezik, politikai/faji alapon
uldozik stb), tehat bevandorlas utjan.

Ugy latom a globalizmus az pont ellentetes erot fejt ki a
bevandorlasra (multi-kulturalizmus kialakulasara),
pl. szamitastechnikaban a cegek ami munkat lehet azt
Indiaban / kulfoldon vegeztetik, igy az ottaniak a sajat
helyzetukhoz kepest nagyon jol keresnek es elnek (tehat nem
kell kivandorolniuk) mig a hazai szakemberek munka nelkul
maradnak, tipikusan ez a globalizmus nem?

Kozben rajottem mire gondoltal, hogy a fenti peldat tovabb
vigyem, az indiai ceghez is altalaban kuldenek 1 amerikait
hogy felugyelje a munkat, tehat e folytan a globalizmus
kovetkezteben valoban ok is szorodnak szet a
vilagban, de ez nem allando hanem a munka elvegzeseig tarto
letelepedes.

> Ez se jo, se rossz, ez igy van. Vannak tarsadalmak (mint
> pl. az USA vagy Kanada) amelyek multi-kulturalisnak
> definialjak magukat es szandekosan kiteszik magukat a
> bevandorlok ujabb hullamainak. Ok azt mondjak (es ebben
> igazuk van), hogy a kulturakeveredes hozzajarul ahhoz,
> hogy a kulturajuk ne "lustuljon el", a bevandorlok uj
> eszmeket, otleteket, megkozelitesi modokat hoznak es
> ezaltal pezsditik az eletet - vegso soron a gazdasagi
> eletet is.

Igen ezt mondjak, am a kulturakeveredessel nem ertek egyet,
itt faji keveredesrol van szo.  Ha jol emlekszem ~1970-ig
voltak tobbsegben az evenkenti europai bevandorlok, azota
fokozatosan atvette a vezetest a harmadik vilag (volt valami
Immigration Policy Act) es a mexikoi illegalis bevandorlok.

Ha szakkepzett emberek mennenek az USA-ba akkor ertenem es
el is fogadnam ezt a hozzaallast amit irsz, de nem ez
tortenik.  Pl. a szamitastechnikai h1b visa-s bevandorlok
akik szakkepzett emberek, de azok is csak par evet
dolgozhatnak az USA-ban, nem is beszelve hogy az ottani
szakma mekkora ellenallast fejt ki ellenuk (hiszen lenyomjak
a bereket).

Ez alapjan en tovabbra sem ertem a multi-kulturalizmus
pozitivumait, csak a negativ effektek nyilvanvaloak.
Regebben meg masik hircsoporton olvastam hogy az USA-nak a
bevandorlokbol hatalmas haszna van a lakasbiznisz miatt.  Az
iro nem irta le pontosan miert, en a legegyszerubb
magyarazatot talaltam ki: a lakasok az ottani regebbi
lakosok tulajdonaban vannak, igy amikor jonnek a bevandorlok
es folveszik a lakaskolcsonoket vagy egyeb segelyeket akkor
lesz penzuk a helyiektol vagy megvasarolni a lakast, vagy
*berelni*.  Tudom, naiv szemlelet de tenyleg masra nem
tudtam gondolni, igaz ez kozel sem akkora haszon az allamnak
hogy szamitson.

Sok ido eltelt azota es kitalaltam jobbat: megerkeznek a
fekete bevandorlok, ekkor kulonbozo segelyprogramokban az
amerikaiak altal igenybe vettekhez hasonlo hosszu lejaratu
lakaskolcsont vehetnek fol, viszont a feherek altal lakott
teruleteken kicsit kedvezobb feltetelekkel.  Hiszen az
senkinek sem jo hogyha a feherektol teljesen kulon elnek
mindenfele nyomornegyedekben, a lenyeg pont az hogy
keveredjenek, hogy a pozitiv hatasok a leheto legjobban
ervenyesuljenek.  Nyilvanvaloan ahogy feketek telepulnek be,
a kornyekeken ugy no a bunozes, faji-ellentetek, esnek a
lakasarak stb, igy jomodubb feherek elkoltoznek a
nagyvarosoktol autoval 2-3 oranyira levo kulvarosi
ovezetekbe.  A kevesbe gazdagabbak folveszik a 30 eves
lejaratu lakaskolcsont es kovetik oket, az also osztaly
tehetetlen.

Tehat, ahova az allam feketeket "iranyit" a kedvezmenyes
lakasvasarlasi feltetelekkel, ott megindul a feherek
kulvarosokba koltozese ("white flight" news.Google.com-on
keress ra), es mivel ezeket a kulvarosokat fol kell epiteni
igy az epitkezesi vallalkozok hatalmas penzeket tehetnek
zsebre, ugrik a GDP (hisz a kamatfelvetelek altal nagy
mennyisegu dollar kredit teremtodik ami azonnal a gazdasagba
kerul).

En jelenleg igy latom hogyan jarul hozza a
multi-kulturalizmus (bevandorlas) a gazdasagi elet jelentos
folpezsditesehez.  Persze ha europai bevandorlok koltoznek a
feher negyedekbe akkor nincs "white flight".

> Amint irtam, a nagyszamu, erosen eltero szokasu kisebbseg
> allando stresszt okoz, ami gyakran csapodik le
> agresszioban.  Vannak emberek, akik ugy gondoljak, legyen
> inkabb a tespedes.

Az a gond hogy barmifele *kulonbsegbol* stressz lesz, hisz a
kulonbozo kisebbsegek folyamatosan harcolnak a sajat
erdekeik vedelmeben az alammal es egymassal (a segelyekert
es priviligumokert).

Tegyuk fel hogy a statisztikailag a Kisebbseg atlagos tagja
X -t ert el iskolazottsagban (de beszelhetunk barmi masrol,
atlagos jovedelem stb), a Tobbseg pedig Y -t.  Ekkor Y
minusz X mutatja hogy a Tobbseg mennyire rasszista, hiszen
mivel statisztikailag minden ember egyenlo (alaptezis) es
azonos helyen es korulmenyek kozott elnek ezert az egyetlen
ok ami miatt a Kisebbseg rosszabbul teljesit az a Tobbseg
negativ diszkriminacioja, azaz nem hagyja a Kisebbseget
ervenyesulni es gazdasagi erofolenyevel lent tartja,
(=>STRESSZ) tehat a Kisebbseg az eselyegyenloseg neveben
jogosan kovetelhet maganak kulonbozo privilegiumokat, peldal
plusz pontok az egyetemi felvetelin a Kisebbseg tagjainak.
Ekkor viszont lesznek a Tobbsegnek olyan tagjai, akik amugy
jobban teljesitenek a Kisebbseg tagjainal de megsem jutnak
be az egyetemre csak azert mert a Tobbseghez tartoznak, ha
Kisebbsegiek lennenek akkor siman bejutnanak, tehat ok ugy
erzik hogy ellenuk van diszkriminacio. => STRESSZ

Az igy hozott eselyegyenloseg novelo programok az esetek
tulnyomo tobbsegeben a Kisebbsegnek csak egy szuk, elite /
kozeposztaly csoportja veheti igenybe (peldaul azert mert a
szegenyeknek arra sincs penze hogy egyetemre jarassak a
gyerekeiket), igy a Kisebbseg vezeto elite retegenek szinte
erdeke hogy a Kisebbseg atlagos tagja az elet minnel tobb
teruleten minnel rosszabbul teljesitsen, hisz ezaltal o
tovabbi elonyoket lobbizhat ki maganak a "rasszista"
Tobbsegtol. => STRESSZ

-- 
d

kuttelke irja:

>>> biztos en vagyok alulinformalt, de mire gondolsz...?
>> Pl. pezsgos koccintas Erdely elszakadasara?

> nem varom el, hogy egyeterts velem, de nem latok en ebben
> semmi rosszat...

*Semmi* rosszat?  Szerinted en (vagy masok akiknek ez nem
tetszett) mi rosszat lathatunk ebben amit te nem tartasz
annak?

> ideje vegre megbekelni a szomszedokkal

Az hogy nem unnepled meg itthon a szomszedokkal a sajat
katasztrofadat nem zarja ki a normalis kapcsolatok megletet.

> M. semmi magyar-elleneset nem mondott, arrol meg nem
> tehet, hogy vannak, akik nyolvan ev utan sem kepesek
> felfogni nyilvanvalo tenyeket: Trianon megvolt, a hatarok
> vannak, ahogy vannak es nem lesz revizio vagy ha lesz,
> akkor haboru is lesz, semmiert...

(Itt gondolom nem ram celzol.)  Kik akarnak reviziot es mi
alapjan?

-- 
d

On Fri, 20 Dec 2002 13:33:11 CET,
 wrote:

>  En nagyon jol ereztem ott magam majd 8 evig, koszonom szepen. 

Oszt mi tortent?
Hazakuldtek te'riteni?

>Holoc. tagadok abszolute nem zavarnak, amig nem allami tisztviselok. 

Hat az a te dolgod egy reszt, masreszt ugyi nagy America'ba
alkotmanyos joguk van a tagadadasra, me'g az allami tisztviseloknek
is, ugy latom a nyo'c ev csak nem vo't eleg, hogy kiismerjed magad.

> Ilyen szempontbol liberalis volt Marx is meg
>Antall Jozsef is. 

Az Antalho' nem tudok hozza szolni, de a Marx az 1szocialis-darwinista
volt, ami ugyancsak tavol all a liberalizmustol. 

Mar mint az igazitol, arra gondolok.