netuddki
Gazso:
> Az osztonokkel kapcsolatban teljesen egyetertek G. Lacival:
> > Errol is volt mar szo, en ugy gondolom, az ember azert ember, hogy az
> > allatvilagbol orokolt osztonei felett kepes legyen uralkodni. [...]
> > /Mert kulonben az utca tele lenne halottakkal, meg terhes nokkel :-) /
Az ember kepes uralkodni az osztonein, mas kerdes hogy attol azok meg
megvannak, es megfizetunk azert hogy elnyomjuk oket. Evolucios szempontbol
az ar a hosszu gyerekkor, a gyerekek serulekenyek, nem tudjak megvedeni
magukat, meg kell tanulniuk azt amit akar elore belenk is programozhattak
volna. Az elnyomott osztonok pedig belulrol feszitenek minket, es a lelki
problemak jo reszeert felelosek. Tudomasom szerint egyikunk sem szpihologus,
meg Laci sem...
> Nocsak, engem sem szeretnel kigunyolni? :-) En is meg szeretnek tanulni
> uszni, csak a medence vizet illetoen vagyok igenyes ;-)
Erre Nolan mar kivaloan megfelelt... :)
> A katolikus nem nyert :) A szexrol amugy nem ezek jutnak eloszor eszembe,
> ezek a szexrol es a szovegkornyezetrol (1ejszakasok pl.) jutnak eszembe.
De vajon miert? Irigyseg?
> Masreszt: az ertekrendemben eleg magasan talalhato az emberelet, illetve
> az hogy szerintem a gyerekeknek egy teljes es egeszseges csaladban kellene
> felnoniuk. Mindenfele egyeb vilagnezettol fuggetlenul ez latszik meg a
> hozzaszolasomon. Kepzeld: meg veletlenul se szeretnek embert olni. Es annak
> se orulok, ha mas tesz hasonlot.
Akkor ne vezess autot, mert az meg sokkal veszelyesebb. Egyetlen rossz
mozdulattal megolheted az egesz csaladod, sot masok csaladjat is. Raadasul
messze nem olyan jo a vezetes mint a szex :)
> A szex szerintem az egyik legnagyobb ajandek az eletunkben. Nagy orom,
> sot az oromot es boldogsagot sokkal teljesebbe teheti. Kerdes, hogy hogyan
> elunk ezzel az oriasi ajandekkal?
Illetve hogyan dobjuk el ezt az ajandekot, ha mar itt tartunk...
> Ha azert simogatom meg, mert lany, es jol esik a simogatas, az szerintem
> mar szex... Ha azon jar a fejem, hogy milyen jo is volna megsimogatni,
Szerintem is. Es ezt szabad?
> > atmenet folytonos! Te valahogy ugy kepzeled el, hogy a naszejszakan
> > rarontasz az asszonyra: most pedig szexelni fogunk? Valami kimaradt az
> > eletedbol, es a szabalyaid tiltjak hogy valaha is megismerd.
> Miert rarontani? Hol lenne akkor a kedvesseg, szeretet? A 'szabalyaim' csak
> bizonyos (biztonsagot ado) korulmenyek kozt engedik meg, hogy megismerjem.
Te szexelni csak az eleted ertelmevel :) szeretnel. De a fent emlitett
tevekenyseget is szexnek minosited. Ebbol en arra kovetkeztetek, hogy
hazassagon kivul ilyet nem teszel... Pedig olyan artatlan dolog, nem?
Igen erdekes szituacio!
Vuf
|
Gazso:
> Azt, miszerint a hazinyulvadaszat a letelemem lenne, nem tudom mire velni.
A multkor mar egy ora hosszat turtam miattad a regi randikat hogy az orrod
ala dorgolhessem egy kesobb altalad megcafolt allitasod, most megint elo
kene keresnem 2 cikket, bocs, nincs ra idom.
Reszletesen fejtegetted, hogy te kizarolag a barati tarsasagodban
megismert lanyokra utazol, frissen megismert lanyok nem erdekelnek.
Ugy emlexem Maria is irt neked erre valamit...
> Ugy plane nem, hogy egyaltalan nem is ismersz, ugy meg meg aztan vegkepp
> nem, hogy nem irod meg maganemailben amit kertem. Felmerul bennem a kerdes,
> hogy vajon csak bloffoltel-e hogy ismered az illetot. Azert kerem hogy
Itt pedig egy sajnalatos felreertesrol van szo. Igaz, az en hibam is.
A levelben amire reagaltam, te ideztel tolem, viszont amikor en
valaszoltam, a sorlimit miatt kivagtam az altalam irt reszt. Ha a te
leveleddel egyutt olvasod a reakciomat, minden meg fog vilagosodni.
Eszem agaban sem volt ilyen melysegben foglalkozni a maganeleteddel, foleg
nem a lista nyilvanossaga elott. Szerintem probalj meg figyelmesebben
olvasni, es ha valamit nem ertesz, nem rogton a legsertobb, leggonoszabb
alternativat feltetelezni... Vagy szandekosan pocsekolod a sorlimitem???
> A lelkiismeret szerintem annyira az ember bensojeben van, hogy keptelenseg
> azzal magyarazni, hogy ez a kozosseg tulelese erdekeben van/jott letre.
Miert is? Szerinted mi a lelkiismeret?
> Bo 1 eve irtam, hogy miert szeretnek eletreszolo kapcsolatot. Tomoren:
> cserebe extra nagy oszinteseg, bizalom, minosegi kapcsolat "kaphato".
Szerintem tevedsz, ez igy nem mukodik. Szerencsejatekot jatszol, nagy
tetben, raadasul rosszul. Ha nyersz, azt kapod amit masok mar reg elertek,
ha vesztesz, mindent elvesztesz.
> Hol van itt a tulzott tisztelet? Attol hogy szabalyok vannak, attol miert
> lenne suppedos a talaj? En inkabb orulok neki, hogy jobbra-tarts van a
> kozlekedesben, es letezik a villanyrendor (gondolj bele, csomo szabaly!)
> Szerintem inkabb azert vannak a szabalyok, mert a terulet egyebkent
> "suppedos", veszelyes.
Igen, errol beszeltem... Igy alakulnak ki a gatlasok. Az ember mexokja,
hogy minden szituacioban a konvenciokat koveti, ugy viselkedik, ahogy a
kornyezete elvarja tole, folyamatosan elnyomja az osztoneit. Es amikor
szukseg lenne rajuk, amikor kettesben van egy lannyal, nem adnak utmutatast
az eddig megtanult szabalyok, radobben, hogy nem tudja mit kell csinalni,
hogyan kell reagalni, nem kap iranyitast sehonnan... Ezert kellenek nektek
a szabalyok. Csak neked suppedos, veszelyes a terulet, teljes eletet elo
embereknek nem! En nem felek ha egyik kezemmel nem foghatom allandoan a
keritest.
> Nezd, en nem lattam be, hogy nem tudnam megtenni. Meg se probaltam.
> Szeretnek igazan minosegi, oszinte kapcsolatot, a leheto legnagyobb
> bizalommal, es ennek alighanem csak artani tudnek az ilyen probalkozassal.
Ezt honnan tudod? Van egy csomo elkepzelesed, hatarozott allaspontod, amit
igen erelyesen vedesz, es az egesznek nincs egy ici-pici sajat
tapasztalatra epulo alapja sem. Sot megtagadod, eliteled a szemelyes
tapasztalatszerzes minden formajat. Kik iranyitanak teged? Hogy nem te
iranyitod a sajat eleted, az biztos. Nem a sajat utadon jarsz.
> Utal? Minden bizonnyal? Arra is utalhat, az igaz. De eppenseggel masra is
> utalhat. Amugy kivancsi vagyok, hogy tamasztod ala a fenti allitasod,
> miert ne tudna egy ilyen ember megtartani a parjat?
Hehe... Igy ertesz felre rendszeresen. En a forditottjat allitottam.
Nem biztos hogy reflexiv az allitas. En azt mondtam: minden kocka zold.
Erre te: mivel tamasztod ala, hogy minden ami zold, az kocka?
A gondolatmenetem egyebkent roppant egyszeru: altalaban azt emlitik elso
helyen az emberek, ami a jelenlegi allapotukban hianyzik. Eddig szinte
mindig telitalalatom volt. Szerinted meg mire utalhat a huseg utani vagy?
Most nezzuk a te listadat:
> Addig is, az elso sor nalam: "szeretet, orom, bekesseg, turelem, josag,
> huseg, szelidseg, szivesseg, mertekletesseg"
Hat igen. Tobbet elmond rolad mint szeretted volna.
> > Hogy jobb tarsak lesznek? Minden jel arra utal hogy nem.
> Olvasd el akar Tamas leveleit, vagy kotord elo az arhivumbol az eletreszolo
> kapcsolatrol szolo irasaimat. Az ellenkezojere utalo jeleket fogsz talalni.
Mar pont eleg irasodat olvastam :) Ugy latom te masra vagysz mint az
emberek nagy tobbsege. Neked eleg ha a nagy erzelmeket a Romana regenyekbol
ismered, nyugodt bekes mertekletes langyoskas unalmas eletet szeretnel elni.
Csak azt nem ertem, hogy fogod tudni ertekelni a boldogsagot, szeretetet,
stb... amikor soha sem fogod megtapasztalni az ellenkezojet?
"hogy tudd egy pohar viz mit er, ahhoz forrosag kell, ahhoz sivatag kell"
(remelem jol ideztem)
Vuf
|
