Zoli:

"Math:
>meg lehet nezni, hogy ha egy vallalkozo gepet alkalmazhat, 
>vagy olcsobb roman munkast, akkor melyikat valasztja. 

Ha megszorult szerencsejatekos, akkor a feketemunkasokat 
valasztja, mert nem tud ellenallni a kisertesnek."

nem mondtam, hogy fekete. legalis munkasbol is van olcsobb. sot, egyenlore
barm
elyik orszagbeli munkas olcsobb, mint egy tolmacsszoftver, es messze jobb is.
es ez igy is lesz meg vagy 200 evig.




">naiv, hogy te azt hiszed, hogy egy vallalkozo egy olcso, 
>rugalmas emberi tolmacs helyett egy draga, rossz, rosszul 
>kezelheto MI-t alkalmaz.

Draga, rossz, rosszul kezelheto ?! Nocsak, utolag egyoldaluan 
modositod a jatekszabalyokat ?"

nem. hanem az elkovetkezo 200 evben nincs lehetoseg, hogy az MI elerje egy
embe
r kezelhetosegi sizntjet es rugalmassagat.


"Draga, rossz, rosszul kezelheto mesterseges intelligenciara
nincs igeny. Igy kellett volna ertenunk, ugye ?"

nem. elmondtam, hogy az elkovetkezo idokben csak ez fog tudni megvalosulni.
emb
ernel dragabb es rosszabban kezelheto MI lesz a kozeljovoben csak.


" Nehogy ertsen egy szot is abbol, ami az uzleti 
targyalason elhangzik, mert nem sajat tulajdon, hanem 
ideiglenesen berelve van. Ugyanez a helyzet a tolmaccsal is."

szoval szerinted a vallalkozok statusszimbolumkent vennenek egy draga rossz
tol
macsgepet. nem hinnem. ugyanis a tolmacsgep nem nagyon gondolhato el
ilyennek. 
de ha megis, ez nem egy nagy piac. erre nem alapozhato az MI finanszirozasa.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.209.88.218)

ditbaro:

mivel en azt allitottam, hogy nem rangsorolhatok, en nem fogom rangsorolni
oket
 . nagy karorommel varom az ertelmetlen vitaitokat es osszetuzeseiteket,
ami e k
apcsan felmerul majd, es demonstralni fogja az allitasom.


nekem peldaul fontosabb kerdes, hogy van-e rajtam zokni, mint hogy te
agyhalott
 vagy.:)

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.209.88.218)

> Ennek örülök, mert a józan ész kezd derengeni a HIX-en. Következő kérdés:

Talán jobban kéne figyelned. OK, van "zaj" is, de azért itt-ott, 
egyszer-egyszer, ...

> Hogyan döntjük el, hogy egy kérdés jelentéktelen? (Nem kell nekem az egész
> rangsor, csak azt szeretném legalább, hogy egy-egy kérdésről kiderüljön: nem
> éri meg a szószaporítást.)

Hát először is meg kell fogalmazni a kérdést. A kérdés hiányában ugyanis 
semmi sem derülhet ki a kérdésről.

Persze meg kell fogalmazni egy másik kérdést is, ami az összehasonlítási 
alapot adja. Összehasonlítási alap nélkül ugyebár nem lehet azt mondani 
hogy "ez a kérdés jelentéktelen ahhoz a kérdéshez képest".

Kezdetnek ennyi elég.

> Például ugyanolyan fontos kérdés, hogy van-e a
> Math-on zokni, mint az, hogy agyhalott-e? Azt is szeretném tudni, hogy a
> döntés objektív lesz-e vagy relativisztikus? Vagyis a döntés bárki számára
> elfogadható lesz-e vagy bárki kétségbe vonhatja?

Nem túl jó példa, de egyébként igen.

z2

http://www.origo.hu/itthon/20040113akozsegi.html
*Az egyik próbafeladat szerint meg kellett mondaniuk a diákoknak, 
hogy egy 20 centi átmérőjű, 200 forintba kerülő, vagy egy 30 centis, 
300 forintba kerülő pizza éri meg jobban?

A helyes megoldás: a 300 forintos pizza ára másfélszerese a 200 
forintos pizzának, a területe viszont 2,25-szöröse a kisebbiknek. Ezért 
a drágább pizza éri meg jobban, de erre a tanulók nagy része nem jött 
rá.*

Udv: zoli

>Hogyan döntjük el, hogy egy kérdés jelentéktelen? 
2 kerdes kozul, elore megadott szempont alapjan, mindenki
meglatasa szerint. Azutan ujabb 2 kerdes kozul, es igy tovabb.
Aztan a nyertes kerdeseket kell kettesevel rangsoroltatni.
Maskepp dontetlenek alakulnanak ki.
Ugy tudom 2 magyar dolgozta ki az altalanosan alkalmazhato 
modszert evtizedekkel ezelott az objektive nem rangsorolhato 
dolgok rangsorolasara, tehat letezik ra elfogadott algoritmus.

Udv: zoli

Math:
>Tehat amikor emberi jellegu intelligenciarol beszelek, akkor 
>erzelmekkel rendelkezo autonom intelligenciarol beszelek, amelyik 
>maga hatarozza meg a celjait, motivacioit, stb. 
Persze ha materialistakent gondolkodunk, valojaban  az emberi
megnyilvanulasokat is termeszeti torvenyek hatarozzak meg, csak 
attekinthetetlenul sok kolcsonhatas, osszetevo eredojekent. (De errol 
jobb nem beszelni, mert nehez a latatlant igazolni, amig nincs ra 
tamadhatatlan matematikai modell. :)

>Emiatt nem parancsolhatsz neki, hanem akarcsak mas emberekkel,
>komplikalt szocialis konszenzusok alapjan megegyezhetsz vele. 
>Ilyen dologra nincs igeny, ugyanis ilyen dolog van.
Ami hazilag eloallithatatlan, es masok irigylik emiatt, erteknek minosul.
(pl. hires festo megfejthetetlen jelentesu kepe)
A mai ember odavan azert, amit barkacsolassal biztosan
nem lehet eloallitani, ill. reprodukalni. S  a kutyaja  es a sajat gyereke is 
pont ilyen!  
Vannak erzelmi megnyilvanulasok, melyek az  ember terhere vannak,  
ezert, ha szep beszeddel vagy pofonokkal nem sikerul a masik felet 
modositani, jobb eltavolitani, vagy odebb allni. 
Egy MI akar kedvezobb is lehet, ha tudjuk, izlesunk szerint 
formalhato egyedire. Ilyen lenne a reklamja: Ha On kedveli a hazsartos 
furiat, okvetlenul terjen be szalonunkba ! Furiak szeles valaszteka
varja Ont ! :)  De ha szereny, szofogado kezesbaranyra vagyik, igenye
szerint atszabhatja, vagy szakertoink atszabjak  !
Manapsag  cegek foglalkoznak virtualis musorvezetok, szineszek, 
sztarok eloallitasaval.  Nyilvan nem ugy kepzelik a jovot, hogy
husver emberek iranyitjak ezeket mindig titokban a hatterbol, hanem 
probalkoznak  emberi iranyitastol minel fuggetlenebbul mukodoket
eloallitani, s egyuttal minel emberibbnek latszora fejleszteni oket.
Ha nem volna maris tomegigeny erre a kulonos mulatsagra, mar 
felhagytak volna vele.
Az erzelmeket lehet mimelni is. Tulajdonkeppen egymasrol sem tudjuk, 
kinek milyen igazi erzelmei vannak, s mi az amit csak mimel eppen.
Az egyik legjellegzetesebb emberi modszer, hogy az 
erzelmek bemutatasaval vagy elnyomasaval operalunk, pillanatnyi 
erdekeinktol fuggoen (szerepjatszas).
Ha erzelmunk a szandekunk ellenere tor elo es kell nyomnunk, az 
annak a jele, hogy belso parancs ervenyesul, s az tanult vagy oroklott 
automatizmus  bennunk. Ha el tudjuk nyomni az aktualisan 
kedvezotlent, amikor kell, az csakis  elonyt jelent az eletben.
Az ilyesmi tanithato is. Miert epp ezt ne tanulhatna meg egy gep, 
melyet gyarilag az atlagos elvarasoknak megfelelo erzelmekre 
programoztak, felulbiralhato parancsokkal ?  Mint allitottad korabban a 
fajdalom is csak programbol adodik. Az erzelem miert ne 
lenne ugyanugy beprogramozott reakcio ? 
Igeny:
Van akinek jobb az olyan jatszotars, akibe 'bele lehet nyulni' es kisse 
atformalni, atprogramozni a megjeleneset, viselkedeset. 
A PC ennek az elofutara ! Rengeteg rajongoja van emiatt.
Az ember vonzodik az olyan eszkozokhoz, melyek mast tudnak 
mint o maga a puszta ket kezevel. Es felti oket, mint a gyermek a 
jatekait, kiveve ha konnyen beszerezhetok, mint pl. a macska vagy a 
bolha, stb. Ezek ma nem ertekek, mert a termeszet ingyen 
produkalja oket korlatlan szeriaban es gyorsan.
Igaz a kutyakat is, de ok a labnyomokat huen koveto harcias
szovetsegeseknak latszanak. Butak, de valamelyest
idomithatoak, s izles szerintire szabhato egyenisegge tehetok.

Udv: zoli