Sziasztok!
 
Engem az erdekelne a legjobban, hogy az intelligenciat hogyan lehetne
definialn
i. Szerintem ez inkabb filozofiai kerdes, mintsem tudomanyos. Persze nem
szeret
nek senkit abba az iranyba eltolni, hogy "metaforakban" irja le a
jelenseget - 
mert szerintem jelenseg -, hanem arra vagyok kivancsi, hogy szubjektive ki
mit 
gondol. Arrol mar olvastam itt, hogy az onvizsglat lehet a legjobb modszer
az M
I lokalizalasara, leven az intelligencia igencsak szubjektiv sikon mozog.
En ke
t eve gondolkodom a teman. Van nemi matematikai, programozoi, pszichologiai
ism
eretem (es affinitasom), igaz nem professzionalis szinten, de mindezek
eredoje 
szamomra hatekony alap, hogy a teman gondolkozzak. En arra a
kovetkeztetesre ju
tottam a temaban valo elmerules egy szintjen, hogy ne foglalkozzak az
emberi ag
y mukodesevel, mert szerintem a dolog sokkal elementarisabb. A mai
tudomanyos i
smeretink az agyrol szerintem korlatozottak. Ezzel biztos nem lehet
vitatkozni.
 Ha mar mindenkeppen a biologiai megkozel!
iteseken keresztul akarjuk lokalizalni az MI fogalomkoret es sejteseinket
annak
 modelljere vonatkozoan, szerintem jobb lenne valami osibb dolgot
vizsgalni, me
ly szerintem megis kozel all a temahoz: A sejtre gondolok. A sejt mukodese
alka
lmas arra hogy dekodolja a benne lévő DNS-t. Vajon a DNS es a sejt
kozti k
apcsolat nem elegendo egy MI-hoz hasonlo modell leirasahoz? 
Azontul ott az immunrendszer, mely csodalatosan bonyolult és intelligens
dolog.
 Nem veletlenul hasznaltam az intelligens szot. Az immunrendszer specifikus
és 
nem specifikus modon egyarant ellenal az "ellenseggel" szemben, es maguk az
"el
lensegek" is roppant talalekonyak, intelligensek. Azontul az immunrendszer
nem 
specifikus rendszere nemhogy memoriaval rendelkeik, de meg kepes is
memoriajat 
fejleszteni es hihetetlen absztrakciok folytan egyszerusiteni. A specifikus
res
ze roppant mod vegetativ jellegu, melynek nincs emlekezo kepessege, de
olyan mo
don alkalmazkodik a feladataihoz, hogy negativot keszit az "ellenseg"
molekular
endszererol. (azert erdekes a negativ, mert mi van, ha az MI a
kornyezeterol is
 hasonlo negativot keszit, ha eppen specifikus vagy begyakorolt funkciokat
lat 
el?) Hat nem csodalatos?
Nos! En felnek barmilyen egyertelmu parhuzamot vonni a biologia (esetleg
humanb
iologia) es az MI kozott, de ha mar ezen az uton indulunk el szerintem
erdemes 
lenne nem egy bonyolult rendszert - az agyat - alapul venni. Inkabb ertsuk
meg 
a sajat intelligenciank alkalazkodokepesseget. Vagy bonyolult elo"
rendszerek k
ozos vonasait felfedezni. Az immunrendszeres peldaban azert hasznaltam az
"elle
nseg" szot, mert nyílvan az immunrendszer erre a dologra van kihegyezve.
Tehat 
ezzel azt akarom mondani, hogy az immunrendszer intelligenciaja egy
alapveto fu
nkciora epul, a szervezet hatekony megvedesere.
Mindezekkel azt akarom mondani, hogy egy totalis kaosznak tartom az osszes
prob
alkozast, mely MI modellt akar alkotni. Hasonlattal elve: Az egeszet ugy
latom,
 mintha a viz felszinet csapkodnank, hogy lassuk mi van a vizfeneken, de a
hull
amok mindig osszecsapnak csapasaink nyoman.
En globalisabb gondolkodast osztonoznek, s ez filozofiai eszmefuttatasokban
tel
jesedhetne ki, nem pedig tudomanyos vitaban. De termeszetesen tudomanyos
fejteg
eteseink is hozzajarulnak a cel elerese erdekeben ugy, hogy szinesiti es
tagitj
a gondolkodasmodunkat az elet es az intelligencia viszonyanak megerteshez.
Tova
bba a bonyolult elo rendszerekben levo kozos vonasok felfedezese reven.
 
M.Balazs

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: net-apn0.pgsm.hu)

Zoli,

a neuralis halo modell. a modellek a tudomanyos gondolkdas szukseges
eszkozei. 
az analogiak nem. az analogiak veszelyes, felrevezeto eszkozok a
megsimeresben.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.209.88.218)

> Ezzel szemben mostanaban amellett kardoskodik hogy az 
> agyat erdemes neuralis halozatok valamelyikenek tekinteni. Node 
> konyorgom miert ? Letezik valamilyen hasonlosag ?

Roviden: azert erdemes az agyat neuralis halozatnak tekinteni, mert az 
agy nem neuralis halozat. :-)

Ahhoz ugyanis, hogy valamirol informaciohoz juthassunk, ossze kell azt 
hasonlitani egy (tobb) masvalamivel. Minel nagyobb a hasonlosag az 
osszehasonlitott dolgok kozott, annal nagyobb az informacio erteke az 
eltereseknek.

Mig a modellek minden hasonlosaga es elterese kozvetlen informacio 
ertekkel bir az eredeti temara vonatkozoan, addig az analogiak olyan 
pontosabban nem meghatarozott elemeket is tartalmaznak, amiknek sem a 
hasonlosaga sem az elterese nem bir informacio ertekkel.

A modellek segitsegevel nyert informaciok _minden_ esetben, mig az 
analalogiak segitsegevel nyert informaciok _egyetlen_ esetben sem 
vonatkoztathatoak kozvetlenul az eredeti targykorre.

Hat ez a baj az analogiakkal es ezert szeretjuk meg a drasztikus 
leegyszerusiteseket is jobban, mint az analogiakat.


z2

Szia Zolta'n!

>>Szia Zoli!'

>( Ez nem az en szovegem!? :-)
Nem, ez annak biztonsagi masolata volt! :-)

>> Kicsit bonyolultabbnak latom. A multbeli esemenyek nyomai
>> ugyan anyagi objektumok, de agyunkban kepekkent jelennek 
>> meg a megfeleloik. 

>Ugy latom, kezded atfogalmazni az eredeti kinyilatkoztatasaidat. 
>Mar nem a "mult"-rol, es nem a "jovo"-rol van szo, hanem mentalis 
>reprezentaciokrol.

Ez a 'mentalis' egy regi keletu halandzsa, hisz sose volt korrektul 
definialva, tehat vsz. nem ertheto es nem kozertheto.
A hallgatag tobbseg persze be szokta huzni fulet-farkat, amikor 
elhangzik ugy teve, mintha vilagos fogalom lenne. :-)  

>Ez a "fogalmi eltolodas" szamomra azt jelzi, hogy az eredeti 
>szoveged  nelkulozte meg sajat magad szamara is az ervekkel 
>alatamaszthato hatarozott mondanivalot.

Tevedsz. Nem volt veletlen, hogy eredetileg idezojelbe teve irtam 
a multat, celozva ra, hogy csak kozvetve ismerhetjuk 
(tehat csak a bennunk kialakult, agyunk altal prezentalt 
nyomaival talalkozunk, mikozben johiszemuen feltetelezzuk, hogy van 
objektiv - idezojel nelkuli valtozata. )
>>Ha a "mult" egzakt es fuggveny, akkor a jovo ennek extrapolacioja.
Ebben csak az extrapolacio volt eliras. Korrigalva: extrapolaltja.

Ezutan kerem a hallgatag tobbseget jelezzenek minel tobben: 
definiciom kozertheto-e vagy sem, es vajon mi a helyzet 
a 'mentalissal' - van ismert egyertelmu (egzakt) definicioja ? 

>A "múlt"-ról ugyanis sok mindent lehet mondani, de hogy "egzakt", 
>meg hogy "függvény", azt biztos hogy nem. Hasonlóképpen sok 
>mindent lehet mondani a "jövő"-ről, de azt hogy "extrapoláció", azt 
>biztos hogy nem.

Remelve, hogy szavadon foghatlak - kerlek a sokminden kozul 
legyszives szemelvenykent mondj nehany dolgot a multrol es jovorol, 
ha van, amit az en ugymond semmitmondo kozlesemnel többre tartasz.
Elore is koszonom.

Udv: zoli