AZ EGYIPTOMI HALOTTAK KÖNYVE.
MUFORDÍTÁS: Dennis Sugar y Frank..
145. Himnusz.
A Szekt-Janrú Nagykapui. (1)
I.
Hozom neked Hórus üdvözletét
Megállt-Szívu -Isten elso Nagykapuja.
Zarándok utamnak itt vagyon a vége.
Megérkeztem tehát országodba végre.
Vigyázz hogy velem ne hibázz!
Ismerem a titkos neved,
Van hatásom annak Szellemére
Aki az oröd, aki rád vigyázz
A Te neved: “Félelelem-Ura-
Kit-Védenek-Eros-Falak-
Varázsszavak-Muvésze-
Visszaverem-Kaoszt-Magasztos-Alak-
Védem-Az-Ég-Zarándokát”.
Védszellemed “Nerau”-nak hívják.
-Tudd meg, abban a vízben lettem tiszta
Amely eloszor Rá patyolatát hozta
Mikor elhagyta Kelet Láthatárát.
Felkentek cédrusból készült Hati kenoccsel
Szentséges Menk ruhában öltözött a testem
Heti fából készült jogar van kezemben.
-Elore! - Szól Nagykapu Ore, erre haladj!
Átmentél a próbán, látom, hogy tiszta vagy.
II.
Hozom Neked Hórus üdvözletét
Te, a templom Második Nagykapuja,
Ahol székel a Megállt-Szívu-Isten.
Zarándok utamnak itt vagyon a vége
Megérkeztem tehát országodba végre!
Vigyázz, hogy velem ne hibázz!
Ismerem a titkos neved
És van hatásom Szellemedre
Aki az Oröd, aki Rád vigyázz.
Mondom: abban a vizben lettem tiszta.
Amely Hórus-ra emlékezik vissza
Ezen hajózott Szektet és a Mandzsit.
Napistennek ez a két bárkája
Amely csodálattal Nagykapudra kacsint
Mikor a Védoszellem jelenését várja.
A Védôszellem, ekkor nekem int.
Illatos, szent olaj fedi a testemet
A templomi ruhám neve pedig Szesztet
Benben fából van a jogarom faragva
Engem el nem ér a Védszellem haragja.
-Elore! Szól Nagykapu Ore. Erre haladj,
Átmentél a próbán, látom, hogy tiszta vagy.
III. (2)
Magyarázat: (1). A Túlvilág két tartománya: az Isteni Béke Mezeje
(Szekt-Hotep) és a Nádak Mezeje ( Szekt-Ianrú vagy Szekt-Ialu)
a görögök Elyzeumi Mezeje, amely az egyptomiak számára
megfelel a keresztény Paradicsomnak.
(2) A továbbiak folyamán a himnusz felsorolja azonos kifejezésekkel
több
i
huszonegy Templomi Nagykaput.
...oooOOOooo...
2 oldal, 271 szó, 1.627 betu, 2.229 betu és szóköz, 59 sor.
|
Laszlo,
"Már sokadszorra állapítom meg, hogy minden formalizálás és definíció
nélkül tö
kéletesen érted, amit mondok neked. Sőt!"
attol, hogy sokadszorra megallapitod, nem lesz igaz. nem fogadom el a
kinyilatk
oztatasok erejet.
"A randalírozást is érted, vagyis a szándékomat is felfogtad. Igen:
randalírozn
i akartam, mert elalszom az unalomtól, olyan lapos a filozófia lista."
Kicsit osszetevesztetetd a filozofia celjait az operett celjaival. Ha
randariro
zassal akarsz szorakozni, akkor operettben a helyedm, nem itt!
A filozofia minosegenek egyaltalan nem szukseges resze a szorakoztato
ertek. Vi
szont az, amit a randarirozasoddal csinalsz, az nagyon is lerontja a
filozofia
erteket.
Igy csupan azert, mert unatkozol, ne rontsd le az eszmecserenk filozofiai
ertek
et. Az pedig egyenesen szemtelenseg, hogy kozben te hivatkozol a filozofiai
ert
ekere.
" Most viszont bejelentem, hogy elértem a célomat: kiderült, hogy értesz,
pedig
semmit sem definiáltam, és főleg nem formalizáltam."
kiderult, hogy felallitottam ROLAD egy ELMELETET, a SAJAT FOGALMAIMMAL.
termesz
etesen ertem az elmeletemet, ertem a sajat fogalmaimat. es igy ugy velem,
ertem
a viselkedesed okait. de TEGED (a mondandodat) ettol meg nem ertelek, es a
def
inialatlan fogalmaidat sem.
"Ami azonban a vita érdemi részét illeti, kitartok amellett, hogy a nyelvi
norm
ák betartása alapvető. Nem érdekelnek a kifogások sem. Csak azzal
levelezek, ak
i nyelvileg korrekt."
ugy tunik, hogy nem.:)
"Javaslatom a következő: fogadjuk el, hogy minden eszmecseréhez kell egy
kommun
ikációs minimum. (Ezt akár filozófiai problémának is felfoghatod, csak
kérdőmon
dattá kell tenni.)"
kell.
" Ez a minimum a magyar nyelv szabályainak
aggályosan pontos betartása, és törekvés arra, hogy maximálisan kifejezők
legyü
nk."
1) az elso mondatod nem igaz. a minimum nem a magyar nyelv szabalyainak
pontos
betartasa. a minimum ennel kevesebb. (eltekintek mas nyelvek lehetosegetol,
ert
nem ez a lenyeg). az en irasom tokeletesen ertheto ugy, hogy nehany
szabalöyt
nem tartok be. ugyanis a nyelv redundans. a nagy kezdobetu redundans a
mondatza
ro jelekkel. az ekezetek pedig ugy redundansak, hogy altalaban az
ekezeteket sz
abad valtozokent tekintve is egy ertelmes szo van, ami beleillik a
szokepbe, va
gy ha tobb, akkor meg mindig a kontextus meghatarozza azt. tehat
rekonstrualhat
o.
2) a masodik reszevel egyetertek, de mint kimutattam, ebbol nem kovetkezik
az e
lso resz. egyebkent idonkent koltok pont a nyelvi szabalyok megszegesevel
fejez
nek ki valamit.
namost az 1) megjegyzesem latszolag olyan, mintha akezedbe adnek egy
ervet: a
szavak jelentese rekonstrualhato lehet a kontextusbol, nem kell mindent
definia
lni. igy van. ezert nem is kertem toled mindennek a definiciojat, amikor
defini
ciot kertem, akkor nem sikerult rekonstrualni, es EZERT kertem. valoban
erthete
tlen volt szamomra, mit akarsz mondani, vagy kerdezni.
bizonyos esetekben meg nyilvanvaloan nem volt kerdes, mert egy kerdo mondat
sem
volt a bekezdesben.
"Második javaslat: ne törődjünk az illemmel, mert időpocsékolás."
van felesleges illem,e s van, ami beletartozik akommunikacios minimumba. a
fele
sleges illemmel ne torodjunk! ugyanigy a felesleges nyelvi szabalyokkal sem
kel
l.
"További javaslatom: döntsük el, hogy mi a filozófia tárgya!"
szerintem:
1) a filozofia targya egyreszt metatudomany. ez a tudomanyfilozofia
2) a filozofianak vannak olyan targyai, amik pre-tudomanyok. olyan
kerdeseket v
izsgalnak meg a filozofusok, amikhez nem latjuk, hogy tudomanyosan hogyan
lehet
ne hozzaferni. ilyenkor a filozofia celja pont az, hogy
tudomanyosanhozzaferhet
ove tegye, letisztazza a kerdest olyan szintre.
ilyen volt regen a termeszetfilozofia, a tarsadalomfilozofia (ennek
bizonyos ag
ai meg mindig jogosan filozofiak es nem tudomanyok).
"Filozófia mindaz a nyelvileg kifejezett állítás, amit nem vagyunk képesek
empi
rikus ellenőrzésnek alávetni. "
az empirikusan ellenorizhetetlen allitasok egy resze analitikus allitas
(tautol
ogia), ez a matematika. a masik reszuk nem analitikus. ez a metafizika. a
nem a
nalitikus empirikusan elelnorizhetetlen allitasok ertelmetlenek. nincs
modszer
az igazsagukrol valo vitanak. semmi alap nincsen az ilyen allitasok
igazsagerte
kehez valo hozzafereshez, hozzaallashoz.
feltettem azt, hogy allitas az, amit abbol a clebol fogalmaztak meg, hogy
igazs
agerteke legyen. igazsagokat akar kifejezni.
a metafizikai allitasok igy kezenfekvoen ertelmetlen dolgok,
hiszenigazsagertek
miatt fogalmaztak meg oket, de errol az igazsagertekrol vitatkozni, ehhez
hozz
aferni, evvel valamit kezdeni nem lehet.
"Ami ugyanis ellenőrizhető, az tudomány, és
nem filozófia."
amig meg nem tisztult le, addig pre-tudomany. es igy filozofia. de a cel
valoba
n az, hog ymindezeket a temakat allandoan a tudomany fele vigyuk el.
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: www-cache.fi.datex-ohmeda.com)
|
