>Balazs:
>Most mindent felreteve: Ez tenyleg igy van?

  Nagyjabol. 

> Joe elhatarozza, hogy O
>tengeralattjaron szeretne szolgalni, jelentkezik zsoldosnak, es megy a
>tengeralattjarora? 

  Jelentkezik a Navy-be es megprobaljak figyelembe venni, hova szeretne menni.
Peldaul ha buvar szeretne lenni, akkor nem hiszem hogy repulosnek kuldenek el.

>Akkor inkabb nem azzal kellene valamit kezdeni, aki a parancsot adja?

  Hat nem arrol szol az egesz thread, hogy egyeni felellosseg is van a vilagon,
es miert ne utalhatnam azt, aki a hulye parancsot vegre is hajtja???

>Szerinted az lenne a legjobb megoldas, ha az osszes tengeralattjarobol
>kihuznak a dugot,

  Megoldasrol idaig meg nem beszeltunk, de tenyleg, miert kellene nekem akkora
reszvettel lennem ezek utan a zsoldosok irant???  Csak mert emberek?? Es ok
reszvettel lennenek utannam, miutan felem kuldtek a raketat??  Es mire menne'k
az ilyen reszvettel, miutan meghaltam???


>Szerintetek, ha egyetlen amcsi onkentes sem vallalna a szolgalatot a
>tengeralattjaron, akkor az USA felszamolna a flottat? 

  Ismet csak nem errol volt szo. Arrol volt szo (ismet) hogy miert szeressem
oket????

>Rossz iranybol kozelititek meg a dolgot.

  Tevedes, te nem beszelsz a targyrol. Lasd a masik levelet, Miert kell
mindenkit szeretni cimmel.

>Az eredeti problema nem ez volt, hanem az, hogy nem kellene orulni annak,
>ha egy tengeralattjaro artatlanok szazaival elsullyed.

  ARTATLANOK?????  Hello????  Vegul is nem utasszallitorol beszelunk itten,
hanem egy gyilkologeprol, aminek semmi mas celja nincs, mint a pusztitas.

  Artatlanok....  (Petiba hitetlenkedve csovalja a fejet)

>Drezdat ha jol tudom hetekig bombaztak, szoval volt ido akar
kisetalni is.

Barataim, gondolkozzunk egy kicsit.

Amikor 1944 aprilisaban megkezdodtek a Budapest elleni bombazasok,
komolyan felvetodott az otlet, hogy a lakossagot telepitsek ki a budai
hegyekbe. Annyi problema merult fel, hogy hamar elvetettek az otletet.
Hogyan lehet elhelyezni egymillio embert, mert az nyilvanvalo, hogy a
szabad eg alatt nem tolthetnek el honapokat? Saatrakba? Mik a
feltetelei annak, hogy legyartsanak egymillio ember szamara elegendo
satrat?
Vizellatas? Csatornazas? Mi lesz egymillio ember urulekevel?
Elelmezes? Egeszsegugyi ellatas? Szoval, elmenekulni lehet egyeni
megoldas, de kollektiv megoldaskent irrealis. Az egyeni megoldas pedig
itt nyilvan nem szambaveheto, mar csak azert sem, mert szamtalan
lehet.

Drezdara egyebkent hullott nehany bomba, de komoly bombazas nem volt.
Eppen ezert menekult sok civil a varosba, mert azt hittek, hogy nem
lesz bombazas. Maga a terrorbombazas varatlanul es egyetlen ejszaka
soran kovetkezett be.

Ferenc

Kedves Petibatyam,

Irod:

> A problema az affirmativ action-nel az az, hogy nem egyenlo, hanem TOBB jogot
> es eselyt biztosit, mint ami egyebkent jarna.

  Pont az lenne a problema, hogy mi az ami 'jarna'. Ha jol ertem az irasodat,
azt mondod, hogy egyetemi felvetelnel, munkanal *semmi* ne jarjon. Ezzel
az a baj, hogy a tarsadalmi osztaly eleg jol oroklodik. Nem genetikusan hanem
kornyezetileg. Persze vannak elszigetelt kivetelek, de alapvetoen nem
jellemzo. Segedmunkas fia is nagy valoszinuseggel az lesz, mert otthon
nem kapja meg azt, amit egy egyetemi tanar fia. A feketek USA-ban
rettento lentrol indultak (rabszolgatartas eltorlesekor eleg alulkepzettek
voltak). Persze, mukodik valamennyire, hiszen a XX> sz. kozepere eleg
magas szintre eljutottak. Viszont meg igy is tul lassu a folyamat. Erre
talaltak ki az affirmativ action-t. Ha mestersegesen adnak elonyt a
feketeknek egy *atmeneti periodusban*, akkor 1-2 generacio alatt elerhetnek
az igazi eselyegyenlosegig. Barki barmit mond, a dolog mukodik. Amikor
a Johns Hopkinson voltam (ami kb. 'no woman, jews, blacks' volt sokaig)
egyre tobb fekete jelent meg. Lehet, hogy affirmativ action reven jutottak
be, de ha bekerultek, akkor mar sajat erobol kellett boldogulniuk es
boldogultak is. Nagyon jol. Az o gyerekeiknek mar nem lesz szukseguk
affirmativ action-re. Komolyan beszelnek is sokan rola, hogy ennyi
volt, jo volt, eleg volt.
  Itt a tipikus rovid-hosszu tavu problema all fenn. Rovid tavon rossz,
hogy egy fekete elhappolja eloled az allast. Hosszu tavon viszont jo, mert
felrobbantod a gettokat. Persze akar lehet hinni a white supremacist
propagandanak is (pl. a nemreg megjelent 'Bell Curve' konyv), es megnyugodni,
hogy a feketek (zsidok, ciganyok, magyarok, stb. -- eppen melyik orszagban
vagy) azok genetikusan feluton vannak a majom es ember kozott, ezert 
az egesz akcio remenytelen.
  A masik problema, ami felett elsiklasz: Alapvetoen a magasan kepzett
munkahelyekrol, egyetemekrol beszelsz. Ott tenyleg van alapja annak,
hogy az 'affirmative action' kart (is) okoz. Ha viszont lemesz a
tarsadalom aljara, peldaul McDonalds takarito, ott visszafordul az egesz.
*Annal* a munkanal a kepzettseg abszolute nem szamit, barki kepes ellatni
a munkakort. Ott tenyleg esely kiegyenlito szerepe van az affirmative
action-nek. En eleg szeles keresztmetszetet lattam az orszagnak, hidd
el lenne olyan McDonalds manager, aki kitenne, ha megtehetne, hogy
'blacks don't need to apply'. Na ez ellen mukodik a torveny.
  Ja, es sikerult reszben alatamasztanod az elmeletemet. Azt irod, hogy
10% kell fekete legyen es 20% no. A lakossag 30-90%-a fekete es kb. 50%-a
no (ezeknek jelentos resze munkat akar vallalni). Allitod, hogy ezeket
a quotakat nem lehet sok esetben betolteni megfelelo jelentkezovel. Akkor
talan valami nem mukodik a tarsadalomban, mert a feketek es nok
nem *annyival* butabbak (szerintem semennyivel, de ez mas kerdes).
Na ezt probalja orvosolni az affirmative action. Valamennyi rovid tavu
kart okozva, meg jelentos hosszu tavu kart okozva az KKK tagok egezsegi
allapotanak (vernyomas, agyverzes, stb.).

Gyula