Sziasztok

Tudna valaki segiteni? Hazidogat kell irjak az alabbi temak
egyikeben:
Lehetseges-e a vilag megismerese? (Platon, Arisztotelesz; Kant, Hegel) 
Szukseges-e Isten lete? (Agustinus, Aquinoi Szt.Tamas; Descartes, Kant, Nietzsc
he)

A dolog lenyege, hogy a felsorolt emberek kozul kettot kell
kivalasztani (egy okorit es egy ujkorit), a gondolatuk es az
en gondolataim alapjan kellene dolgozni. Nem azt kerem, hogy
irjatok meg helyettem (pedig jo lenne), hanem hogy ajanljatok
a temahoz konyveket. Lehetoleg olyan kell, ami konnyen elerheto.
Netes doksi is johet. 

Csak miheztartas vegett: kb. 4-5 oldalt kell
irjak, tehat nem egy doktori disszertacio ;-)

Minden otlet johet, kellemes unnepeket, udv: Medve

Kedves Math!
 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: Monitor-modell I.a. - ( 143 sor )
> Idopont: Thu Dec 19 10:23:31 CET 2002 FILOZOFIA #1077
 
> Igencsak zavarosan fogalmazol, nem tudod megfogalmazni rendesen, hogy mi a
> prob
> lemad.
 
Sajnos en inkabb ugy latom, ,hogy csak Te ertetlenkedsz, en nagyon
is vilagosan megfogalmaztam, mit akarok... A sok mellebeszelesedre
nincs idom, igy csak a modell szempontjabol erdemleges 2 pontra
reagalok:
 
 
> Ha a gondolatkiserleted tenyleg arrol szol, hogy az EN METODIKAM eseteben
> van o
> lyan eset, amikor van szinlatas, es az megsem igazolhato, akkor errol
beszelj.
 
Ne viccelj mar! Kezdettol fogva, explicit modon errol szolt a
modell! Arrol, hogy van szinlatas [ezt eddig meg nem tagadtad :-
)], es megsem tudhatja bizonyosan, hogy nem egy csalas aldozata az
illeto. Amikor pedig ez irany kezdtel kotozkodni (mert en csak az
igazolhatatlansagot vetettem fel, es azt, hogy ez az
igazolhatatlansag igazolhato a szinvak szamara), akkor
egyertelmubb jelet adando a bizonytalansagnak, egymasnak
ellentmondo informaciokat ado elemeket vettem be, hogy meg
trivialisabb legyen az, hogy 'M' keptelen dontesre jutni, kinek
van igaza. Tehat van szinlatas, de 'M' szamara nem igazolhato,
leven, hogy nem tud igazsagot tenni az igaz es a hamis informaciok
kozott. (Ami persze nyilvanvalo, hiszen epp ezt jelenti az, hogy o
nem latja a szineket...)
 
Ebben a szituacioban egyszeruen nevetseges tovabbra is azt
hajtogatnod, hogy Te azert elfogadod igazoltnak a szinlatast...
 
 
> >legfeljebb azon, hogy akar mindegyikuk mondhat
> >kulonbozo ertekeket 'M'-nek, es csak meg jobban meg
> >lesz zavarodva, meg kevesbe tudja eldonteni, ki mondja
> >az igazi szineket, ill. leteznek-e egyaltalan
> >ezek a szinek.
> Igy van. Ez esetben a szinek nem lesznek igazolva. Ha a szinlatok maguk
> szabota
> ljak hazugsaggal a kiserletet, akkor termeszetesen nem lehet igazolni a
> szineke
> t.
 
Vegre eldonthetned, hogy akkor most Szerinted igazolta szinlatas a
modellben, vagy nem?!? A level elejen meg igazolt, most meg nem?
Pedig kozben meg se szolaltam, ugyhogy most vegkepp nem johetsz
azzal a kifogassal, hogy modositottam barmit is kozben a modellen!
Nem en beszelek osszevissza, hanem Te!
 
 
E ponton egyebkent ugy latom, veget is ert a vita. Egyszer
tagadtad az allitasomat, egyszer helyeseltel -- egyazon levelben.
Igy hat meg is gyoztelek, meg nem is. Nekem eleg az, hogy mindenki
lathatja kovetkezetlenseged.
 
Kovetkezetlensegek es egymasnak ellentmondo megnyilvanulasok
kisereteben ugyan, de az utolso fazisban epp azt vallottad vegre
be, amirol a modell kivant szolni kezdettol fogva: a letezo
szinlatast sem feltetlen tudjak a szinvak szamra igazolni, leven,
hogy nincs modja leellenorizni, nincs mondja az igaz informaciot
kivalogatni a hamis kozul. QED
 
 
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

Kedves z2!
 
> Felado : Za'mbori, Zolta'n
> Temakor: Re: Monitor-modell I.a. ( 62 sor )
> Idopont: Thu Dec 19 19:23:24 CET 2002 FILOZOFIA #1077
 
> [A "tisztessegtelen gumi-vitazo" kifejezes ketsegkivul kifejez reszedrol
> bizonyos merteku szellemi teljesitmenyt, mindazonaltal ugy velem, ez keves
> ahhoz, hogy hosszabb tavon pozitiv szereplokent tudj ervenyesulni ezen a
> listan.]
 
> Megfeledkeztel arrol, hogy a konzol az egy meromuszer, ami tenyeket kozol.
> Roviden: a konzol azt "mondja" amit _mer_, 'S' pedig azt mond amit _akar_
 
Egyreszt ugy latszik, meg soha eletedben nem talalkoztal hibas
muszerrel... Masreszt a modellt en adtam, ebben pedig epp az
szerepelt, hogy a konzol adhat hibas adatokat, igy nagy
bardolatlansag szukseges ahhoz, hogy a sajat modellemmel ellenkezo
momentumokat akarj beleeroltetni a modellbe. Amugy meg teljesen
mindegy, mikent hozom be a tobbszoros ertekeket. Ha neked szellemi
szintbeli nehezseget okoz egy muszer tevedese, hat felolem el is
felejthetjuk, es megelegedhetunk annyival, hogy tobb 'Si' van, es
nem egyforma szineket mondanak... A lenyeg igy is ugy is az, hogy
'M' keptelen igazsagot tenni.
 
 
> Termeszetesen a konzol "mondja az igazi szineket", amik a konzol
> tenykozleseivel ekvivalensekkent leteznek. (--> a homerseklet ekvivalens a
> homero tenyadatkozleseivel,
 
Hat, latom, nem sok fogalmad van a homersekletmeres fizikai
alapjairol, a kulonfele homersekletmeresi modszerek
eltereseirol...
 
 
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca