Szia Zolta'n !

>> En sose gondolkodtam dogmakban.
>Ez egy dogma.
Igen, de hozzafuzom gyorsan, hogy masok rolam alkotott
velemenyet ideztem.  Ilyen targyban a sajat velemeny nem
is lenne hiteles, nem mervado.
Megjegyzem olykor kedvezotlen, hogy nem dogmatikusan
gondolkodom. Igen sokan ugy gondolkodnak es elvarnak, hogy
kovessem ebben oket, ami konfliktusok forrasa.

>>... akik prognosztizalni tudnak varatlan jovobeli esemenyeket. A 
>>hosszas kiserletezesek eredmenye: igen.

>Az eredményt látatlanban elfogadom. Az eredmény értelmezését 
>viszont látatlanban elvetem.

En meg nem talalkoztam elfogadott magyarazattal.
Az csak talalgatas, hogy a kiserleti alanyok elore "latjak" a jovot,
de ez a legkevesbe bizarr otlet. Mert ha altarnativakent azt 
feltetelezzuk, hogy kulonfele 'real-time' valodi es alveletlen-
generatorokat - vagy elore rogzitett  - de mindenki elol elzart 
veletlensorozatok egyes elemeit modositgatjak puszta akarattal a 
kiserlet kozben a delikvensek, az sokkal hajmeresztobb gondolat, 
hiszen akkor azt is feltetelezni kene, hogy azok biztonsagi masolatai is 
modosulnak a kiserlet soran, vagy amint ellenorzeskeppen 
komparaljak az eredeti ill. a masolatait tartalmazo adathordozok
tartalmat.

>A "múlt"-ról ugyanis sok mindent lehet mondani, de hogy "egzakt", 
>meg  hogy "függvény", azt biztos hogy nem. 

A mult nyomai egzakt (azaz egyertelmunek elfogadhato ) 
idofuggveny pillanatertekeinek tekinthetok. 

Teny, hogy korabban rovidebben fogalmaztam meg. 
A fizikaban az ilyesmi megszokott. Pl. a profok sem kotnek bele,
ha valaki utfuggvenyrol, sebessegfuggvenyrol, stb. beszel,
pedighat az 'ut' , stb. nem fuggvenyek, igaz ? :)

>Hasonlóképpen sok mindent lehet mondani a "jövo"-rol, de azt 
>hogy "extrapoláció", azt biztos hogy nem.

Amikor a jovot latolgatjuk tamaszkodva a rendelkezesunkre
allo, tablazattal adott fuggvenyre, olyankor extrapolacioval
probaljuk megjosolni a jovo esemenyeit.

Ha tovabbra is ellenvelemenyed van az extrapolacioval kapcsolatban, 
legyszives fejtsd ki, mert fentebbi reakciod csak itelet, melybol 
azonban nem derul ki, mire alapoztad.

>A szöveged tehát sem nem közértheto, sem nem szakmai, vagyis 
>csak halandzsa lehet.

Nem tudom, de gyanitom az sem kozertheto, amit most idezek toled:

>Eddigi tapasztalataim szerint ugyanis az adatok/ismeretek/ 
>/információk _minden_ esetben az információk legjobb tudomásunk 
>szerinti forrására vonatkoztatandóak.

>A fentiek alapján a prognózisok szövegének legjobb tudomásunk 
>szerinti forrásai emberek, nem pedig _a_ jövobeli események. A 
>prognózisok szövegét _egyes_ jövobeli eseményekre vonatkoztatni, 
>értelmezési hiba.

Az ember mint informaciok outputja maga is resze a 
Vilagmindensegnek. Kozlemenyeinek forrasa csak formalisan o''.
A forras a termeszet, melyben megfigyelokent el.
Masok gondolatait is kozli, vagy azok szurt (valogatott) es kombinalt
valtozatait tolmacsolja.
De ez lehet, hogy csak illuzio reszemrol, ugyanis nem tudom igazolni,
hogy az emberek gondolkodnak-e, vagy csak kozvetitenek valamilyen
gyokeresen mas forrasbol szarmazo informaciokat rele-
allomasokkent. :)

Hogy ez e a halandzsa, vagy a te allaspontod az, arrol objektiven 
donteni nem lehet. S meg azzal se vagyok vadolhato, hogy felvetesem 
kartekony, mert felresiklathat kutatasokat. Miert pont en?
Szerencsere az agykutatas mindenki velemenyetol
fuggetlenul folyik tovabb, legfeljebb lesz kutató, aki e kerdest 
szemelott tartva vizsgalja az agyat a jovoben: fuggveny-extrapolator 
vagy pedig dekoder + koder + musorszoro automatak ezek a 
gubancokkal teli "bio-hardverek" ?   
Ha kiderül, hogy nekem volt igazam, tulajdonkeppen rosszul jarok.
Azt mondjak majd rolam - no ennek se volt soha egy onallo gondolata, 
hiszen csak egy releallomas volt a sok kozul. :)

Udv: zoli

1998-ban jelent meg a HIX-en:

 :
* Nyolc-tiz evvel ezelott (nem emlekszem pontosan) kis varosunkban
tartott bemutatot Mr. Ignatyenko.
Mindig erdekeltek a para-dolgok, a termeszetfelettiek, Uram bocsa'
a magusok. Ezekkel szemben termeszetesen a csalok is, tanulsag
keppen. Ezert elmentem egy bemutatora, sot odaig vetemedtem, hogy
bealltam a szenvedo alanyok soraba es hagytam, hogy "bohockodjon"
velem is. Arra gondoltam, ha valami moka van a dologban, hatha
el tudok valamit lesni es en is tudom majd a kornyezetemet
szorakoztatni. Hat, nem igy tortent.
Valoban felleptek hallucinaciok, kenyszerkepzetek, pedig
tolmacson keresztul kommunikaltunk.
A legdurvabb az volt, mikor be kellett mutatkoznunk:
Mindenki melle odaallt, baratsagosan atolelte a vallat, vagy a
fejere tette a kezet - velem ez utobbit tette, aztan halkan
a fulembe sugta azt a nevet, amit mondatni akart: Katya.
Na, gondoltam, most bukik a mutatvany, mert en ugyan ki nem
mondom azt, hogy Katya. Erre elkezdett bizseregni a fejem, a
szajpadlasomhoz tapadt a nyelvem, az egesz erzet hasonlo volt
ahhoz, mint mikor hirtelen felallsz es kiszalad a vert a fejedbol.
A gondolataim (szerintem) tisztak voltak, tokeletesen tudtam ki
vagyok, ennek ellenere siri hangon megszolaltam es azt mondtam:
- Katya.
Kozonseg rohog, en egek mint a Reistag es kozben azon jar 
az agyam, hogyan szivathatott igy meg. Mindenesetre sikerult neki.
Valamifele akaratatvitel mukodik nala, ez tuti.
Mar csak a technikat kene megfejteni, ellesni, stb.
Ha ez nala nem vele szuletett kepesseg, hanem megtanulhato, akkor
abbol sok jo es rossz dolog is kisulhet, ha a modszer forgalomba
kerul... *