Ferenc,

> Na latod. A logarlec meg az analog halozatok pedig ezert nem szamitogepek.
> Nem futtatnak programot, nincs elkulonult programmemoriajuk, stb...
> Funkcionalisan ekvivalensek, szamolnak valamit. A jegkocka meg hut.

Szoval a jegkocka az hutogep, mert ugyan nem gep, de hut, viszont a logarlec es
 az analog szerkezet nem szamitogep,  mert ugyan szamit is meg gep is, de nincs
 benne programozhato mikroprocesszor. 

> Fogtatok, vagy le kell irnom meg 5x?

Azt hiszem fogtam:
A mobil telefon nyilvan szamitogep, mert van benne processzor es memoria. A dig
italis ora az attol fuggoen szamitogep hogy van-e benne processzor vagy csak sz
amlalok. 
Egy FPGA az nem lehet szamitogep, mert ugyan programozhato, digitalis, szamitas
okat vegez de a programmemoria nincs elkulonitve a processzortol. Az FPGA egyeb
kent nem is valodi processzor, hanem csak sok kapu, szemben egy valodi processz
orral, ami viszont sok kapu.
Egy mikrovezerlo, ami maszk programozott es igy csak 1 feladatot tud megoldani 
es a programmemoria egybe van epitve a processzorral az viszont mindenkeppen sz
amitogep. OK, lassan kezdem erteni.

> folyamatosan ellentmondtok egymasnak

Nem igazan, szerintem kollektive Neked mondunk ellent.

> mindenki mast tetelez fel az analog szamitogeprol, ami nem is letezik

Ahhoz kepest en laborgyakorlaton annak idejen hasznaltam, egy szemi-kaotikus re
ndszer attraktorat rajzolta ki egy plotteren. Eleg jol, ami azt illeti.

> Amikor egy aramkort megepitesz, akkor az sajat magat modellezi, tehat
> szamitogep, mert kiszamolja a sajat viselkedeset?

Ha epitesz egy aramkort, ami mondjuk egy kemiai reaktor mukodeset szimulalja es
 meghatarozza az optimalis reakcios homersekletet akkor az az aramkor valami ma
st modellez. Aminek esetleg semmi koze az elektronikahoz.

> Reg elavult technika, valoszinuleg az egyetlen gyarto aki ilyennel
> foglalkozik, az uj szkopok mar mind PC alapuak. A BME-n Delta Force-t
> jatszottak az egyik legujabb szkopon :) De miert is szamitogep a szkop???

Hala Istennek, meg *nem* minden szkop PC alapu. Legalabb is a jobbak nem (tobbe
 is kerulnek). A szkop szerintunk (de legalabb is szerintem) nem szamitogep, ha
nem muszer, de szamodra nyilvan az (legalabb is a digitalis taroloszkop) - van 
benne processzor (tobb is) es (program) memoria(k) (is). Az erositok, a display
, a gombok, a mintavevok es a custom chipek tomege meg csak I/O sallang, gondol
om. Egyebkent probaljak beleepiteni a digitalis szkopokba a regi analog szkopok
 nehany jo tulajdonsagat. Na azok a szkopok kerulnek a legtobbe, mert meg kell 
fizetni hogy olyan elavult is tudjon lenni mikozben modern.

Tisztelettel varom ellenerveidet, de nem hiszem, hogy fogok rajuk valaszolni. E
z a vita mar nem csak ertelmetlen, de ugy tunik, kezd eldurvulni is. Innet mar 
nem sok van az anyazasig es azt gondolom mindenki szivesebben elkerulne. Szerin
tem egyezzunk ki abban, hogy Te nem fogsz tudni meggyozni minket a te definicio
drol, mi nem fogunk meggyozni Teged arrol, hogy szerintunk van analog szamitoge
p. Ez van. Ha ugy gondolod, hogy teljesen hulye vagyok es szakmai kreten, am le
gyen.

Tisztelettel,

Zoltan

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: susu.bendor.com.au)

kota jozsef:

"Csak emlekztetoul: a vita nem arrol szol, hogy P elemelete mukodik vagy
sem. Csupan arrol, hogy erdemel-e barmilyen figyelmet. Magam reszerol 
abbol indulok ki, hogy P szamomra bizonyitottan okos ember"

1) az eredeti kerdes az volt, hogy tudomanyosan helyes volt-e publikalnia otlet
et
2) a tudos "okossaga" nem lehet mervado egy elmelet tudomanyos megitelesenel


" es ha nincs igaza (adott esetben valoszinu nincs), akkor"
nem szabad lepublikalni.

" is, megis lehetnek erdekes gondolatai. "
nem tudomanyos szempont. nem veheto figyelembe tudomanyos szempontbol. ott tart
unk, hogy hires embereknek joguk van szerinted lepublikalni szerinted valoszinu
leg hulyesegeket, ha neked erdekesek. ez nem tudomany, hanem kabare.


"Igen. Csak eppen folosleges ezt a hosszu maszlagot kiirni, amit ugyis 
jozanul tudunk."
nem, mert gyula belekot. tovabba a maszlag alapjan latszik, milyen kotott valos
zinusegi erveles lehetseges csak, es mennyire nem viheto at a tudomanyos felfed
ezesre.


"Itt volt a kerdes:
>>> Tehat itt implicit azt mondod, hogy "X otlete nagyobb valoszinuseggel 
>>> igazabb, mint Y otlete, mert hires tudos". Tehat meg ez is tekintely-
>>> elvuseg, es nem tudomanyos."
 .
>> ..You must be joking, Mr....:)
 .
> ... You must be joking mister: "Einsteinnek igaza van, mert okos".

Miert, ki mondta az utobbit ? Szerinted az elso es utolso allitas azonos? "

a ket allitas kozott kulonbseg, hogy hires helyett okos van benne. ezt a cseret
 te csinaltad. a masik, hogy valoszinuseg vagy kategorikus az allitas. mindket 
formaban elfogadhatatlan tekintelyelvuseg.


"> bol barkit, ahogy csak akar. Maganugy.

Ugyes kibuvo ? Mondjuk nagy allami fizikai intezet fonoke vagy. Es amugy
is nem az ajanlhato normakrol volt szo ? "

ugy sem tudomanyos kerdes.


"> ..igencsak oregszik, es a szenilis tudosok sokszor ...
> ... hogy R.P. egy oregember

Nagyon kedves. Ha jol saccolom hatvanegyketto lehetett a konyv irasakor.
Nem csitri, de meg sokat tanulhatnal tole."
0

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: gprs-internet.mobile.sonera.net)