Sziasztok!
> kulturalis korulmenyek kozott kepes jobbnak mutatni magat masoknal, jobb
> benyomast kelteni.
Mi a lenyeg? Az, hogy megmutassam milyen vagyok, vagy jobbnak mutassam
magam, _mint_masok_, akar alakoskodassal, 'hazugsaggal' is (mert ugye
innen indultunk ki...)?
> Szerintem a gatlas mindenkeppen rossz dolog, rossz erzes amikor a hatasa
> ala kerulunk. Vagy az eszunk iranyitsa tetteink, vagy az osztoneink, de
> ne valami megfoghatatlan felelem az ismeretlentol, feldolgozatlan,
> megertetlen es megerthetetlen gyerekkori tiltas, komplexus, stb...
Nem leven pszichologus, tehat nem tudhatom, de pl a szobatisztasag is
gyermekkorban kiepitett gatlasokon alapul, nem? Vessuk el :-)))
Vagy pl. nem gatlas-e az emberoles tiltasa? Vagy Teged csak a
torveny betuje tart vissza tole?
Ezert mondtam, hogy az ember a tarsadalmi beilleszkedese folyaman
rengeteg gatlast szed fel, van ami helyes, van, ami nem...
> A szakirodalomban az oralis szex is perverziokent van definialva.
Szakirodalma valogatja... Szerintem eleg regi lehet az, amelyikben ez
all.
> hogy miert kell oket ilyen mertekben, teljesen logikatlanul
> megkulonboztetni? Az emberek erzik hogy mi a jo es mi a rossz, a sajat
> szempontjukbol, de a tarsadalmak mindig is rank eroszakoltak a tarsadalom
> ertekrendjet.
Az altalam idezett, es szerintem szakirodalom szintjen elegge
altalanos nezet pont ezt mondja. Mindenki maga dontse el, mit csinal.
Kivetel, amikor nincs beleegyezes, mert az eroszak. Mas kerdes, hogy
en sem szimpatizalok a melegekkel, amikor a maganugyuket az 'utcara
viszik', es provokativ tuntetesekkel probaljak felhivni magukra a
figyelemet. De ennek semmi koze magahoz a szexualis iranyultsagukhoz.
> Mibol gondolod hogy azert nem szimpatizalok veluk mert mashogy
> gondolkodnak? A baj az, hogy rosszul gondolkodnak!
Szerinted rosszul. De szerintem nem csak egyfele "jo" gondolkodas van.
> Ebben a kerdesben
> egyontetuen engem tamaszt ala a tudomany, a statisztikak, a jozan esz,
> es sok randis kollega. (Bar ez igy tul nagykepuen hangzik, inkabb ugy
> mondanam hogy en is veluk ertek egyet) Termeszetesen cafolatnak helyt
> adunk, sot erdeklodve varjuk a meggyozobbnel meggyozobb erveket.
Ez a 'helyt adunk', ez kiralyi tobbes, vagy ugy gondolod, hogy a randi
kozossegenek olyan tobbseget tudod magad mellett, hogy a nevukben
engedmenyt teszel nekem, a mondandom kifejtesere?
Ervek...
Ha Te szereted a tokfozeleket, de nem szereted a spenotot, raadasul
ugy hiszed a ketto kozul minden ertelmes ember a tokfozeleket kell,
hogy valassza, akkor milyen erveket lehet itt felhozni? Vagy elhiszed,
hogy mas ember nem igy gondolja (a statisztikak ellenere) vagy nem.
> Bevallom oszinten, egy szemet alak vagyok, ha ugy latom hogy hasznos
> szamomra ha masok azt hiszik hogy komolyan veszek valami hulyeseget,
> akkor ugy csinalok mint ha komolyan vennem, akarmennyire nem szamit nekem.
Hat igen, errol pontosan az az ismerosom jut eszembe, aki, mint mar
egyszer talan irtam, meggondolatlanul megbant masokat, aztan, ha
latja, hogy ez talan sok volt, kijelenti, hogy csak hulyeskedett, mi
nem ertjuk a trefat.
> Nekem ez nem all semmibol, a hatas viszont siman megeri a faradsagot.
Marmint hogy felbosszanthatsz masokat, esetleg ekozben jot rohogsz
rajta?
> Mindenki jol jar, eloben nem szoktam igy az emberek lelkebe taposni
> mint itt a randin :)
Azert almatlan ejszakat ne okozzon, ha ugy gondolod, hogy a lelkembe
tapostal, mert azert ehhez tobb kell...:-)
G.Laci
---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!
|
