Udv starters !

> Ezzel az a gond, hogy ez egy tudomanyos bizonyitashoz
> rendkivul keves.

Ezzel csak demonstralni akartam, hogy nem joslas, hanem
elorejelzes.

> Az eredmenyek elozetes becslese asztrologia nelkul is azt
> mondja, hogy
> az esely kb. 50% - tehat barmifele tudomany nelkul is 50%
> eselyed van
> arra, hogy bejon a tipped. 

Ennel sokkal alaposabb elorejelzest irtam, megirtam az okot
is, ami kivaltja, es azt is megirtam, hogy ez vegleges hatasu
lesz. Azert ezt a peldat hoztam fel, mert a sors elorejelzes
szerint az o eseteben negy ev mulva van lehetosege elernie
a karrierje csucsara. Most viszont kiderul, hogy nem ezen a
palyan.
Amit te mondasz, az egy igen/nem kerdes, itt pedig egy
folyamat bemutatasarol, es az abban bekovetkezo varatlan
toresrol van szo. Nem veletlen, hogy ilyen sokaig vartam a
kozzetetelevel. Sot, most meg vakmerobb leszek, mert
szerintem a kivalto esemeny egy sokak altal figyelmen kivul
hagyott bejelentes volt, hogy OV elvallalta egy focicsapat
vezeteset. Ha ez igy van, akkor a nyari "megoldas" a sport
teruletere fogja ot vezetni a karierjet.

> egy eve tenyleg irtal, es a cikked hangvetele azota nem
> valtozott (csak a korulmenyek).

Semmilyen politikaval nem foglalkozok. Ezt a peldat azert
irtam le, mert korabban mindig "joslast" koveteltel rajtam
es kerted a valasztasok eredmenyet.

> > Tehat az elsodleges problema az, hogyan lehet
definialni, mi a
> > tudomany, mi a tudomanyag, hol vannak a hatarai es milyen
> > teruleteken milyen mas tudomanyagakkal van kapcsolata.
> Elvileg igen, de ez a temakor mar nagyon leszerepelt, ezert
> komolyabb bizonyitekokra lesz szukseged, mint altalaban.

Nem ertem, hogy a tudomany(ag) definialasa miert szerepelt le.
Erdekelne, hogy peldaul a statisztikanak, vagy a grafologianak
mi a tudomanyos definicioja, leirasa, szerkezete, stb.
Ezeket az MTA weboldalan sehol sem talaltam. :-(

> > Az asztrologia jellemzoje, hogy kizarolag nagyon magas  - 
> > mondhatni:  tudomanyos es muveszi - szinten levo mesterek 
> > tudjak csak muvelni. Nem veletlenul, mert a belepo szint az 
> Valahogyan el kellene kezdeni tanulni. Eszerint nem lehet
> megtanulni, hiszen alap- es kozepszinten nem muvelheto. 

Ez roppant eros csusztatas reszedrol. Harom kulonbozo
allitast osszemosol egy mondatban - tanulas, tudas, tudomany.
Termeszetesen megtanulhato, de csak azok szamara, akiknek
tehetseguk van hozza. A tobbiek sarlatanok maradnak egesz
eletukre, ezert nekik nem celszeru megtanitani a reszleteket,
mert csak kart okoznak, viszaelnek a tudassal.
Termeszetesen "muvelheto" alapszinten is, de csak olyanok
szamara, akik rendelkeznek erkolcsi tartassal. Parhuzamos
pelda a grafologia, sok mindent meg lehet tudni, de ha valaki
arra hasznalja, hogy az ismerosei szexualis beallitodasait
megtudja es szetkurtolje, az eppolyan sarlatan, mint egy
dilettans asztrologiai tanulo.

> Hogyan alakult akkor ki maga a tudomanyag?

Ez jo kerdes, ezzel a terulettel torteneszeknek is foglalkozniuk
kell.

> > szabaly vonatkozik, es nem mindig az ervenyesul, ami az 
> > adott idoszakban a legerosebben hatonak latszik. Emellett 
> Latszik??? Nem semmi...

Miert, ha eszreveszel valamit, akkor azt nem latod?

> > vannak egyeb befolyasolo tenyezok is, amelyek egy
> > resze meg nincs kelloen kidolgozva.
> Gumiszabalyok?

Megint csusztatsz, latszik az elfogultsagod.
A kozgazdasagtan altalad biztosan elismert tudomany.
Minden evtizedre tudos kozgazdaszok elore jeleznek tucatnyi
komoly valsagot, ebbol 1-2 valosul meg. Miert? Mert az egyeb
tenyezok maskent alakultak.
Akkor a kozgazdasagtan sarlatansag, gumiszabalyokat alkalmaz?

> Megvaltoztatja az eredmenyeket, ha en is indulok?
> Nos, ez szerintem nagyon jo pelda: IGEN, megvaltoztatja.

Megint nem olvasod el, amit irtam. Csak akkor lehet erre a
kerdesre valaszolni, ha minden indulo ismert.

Amugy reszben igazad van, "megvaltoztatja" hiszen a
valasztas egy zerus osszegu jatek, mindenki csak a tobbi
rovasara novelheti a pontjait, tehat az osszetetel erosen
befolyasolo tenyezo. "Csak" az az alapveto kulonbseg, hogy
nincs olyan lehetoseg, hogy most befagyasztjuk a dolgot es
visszamegyunk az idoben es kivalasztunk egy masik variaciot.

> mondtad, hogy O.V.-al egyik sem fog tortenni) - de szivesen
> meghallgatnank pl. a masik jelolt horoszkopjat is...

Sajnos nem ismerem a masik jelolt pontos szuletesi kepletet.

> - keszits minel tobb olyan horoszkopot, amelyek minel korabban
> szamunkra is ertekelheto esemenyeket tartalmaznak. 

Ezt felesleges megtennem, jo par ilyen keszult, es nem
"szamotokra" kell ertekelhetonek lennie, eleg lesz kinyitni az
ujsagot, es lehet majd latni, hogy Fidel Castro nem allamfokent
fog meghalni, vagy peldaul a kovetkezo brit uralkodo bizony az
apa lesz, mert mindket fiuval tortenik majd valami, - az
egyikkel
mar meg is tortent tavaly - aminek hatasara egyik fiunak se
lesz eselye a tronra.
Ezek mind-mind olyan torvenyeken alapulnak, aminek eseteben
megcsak az illeto pontos szuletesi kepletet se kell ismerni.
Ezek
az asztrologia alapveto torvenyei - tobbek kozott ezert uldozte
avallas az asztrologiat, mert az alapveto torvenynek mond
ellent az az allitas, hogy Jezus eroszakos halalt halt.
A Biblia is leirja a sors torvenyet: "porbol jott es porra
lett".
A veg visszater a kezdethez. Akinek "szeplotlen" a szuletese,
annak nem lehet kinkeserves a halala.

> > kezdetu bekezdesben fogalmaztam meg, de minden egyeb
> > segito eszrevetelt orommel fogadok.
> Ez egy korrekt tudomanyos vizsgalat lenne.

Ez a szandekom.

üdvözlettel:

Zabhegyezö Kukutyinból

Nocsak egy evolucionista babona. Keresztyén ember ugyanis jól tudja, 
hogy az
öngyilkosnak a lelke ment a hádeszba, azaz a halottak birodalmába, ami a
feltámadáskor egy új testet kap, amivel az örök kárhozatban fog létezni, 
míg
az itt marad emberi teste elporlad és ebben a formában már nem kerül elő 
soha
többet. Szóval nem kell bedőlni az evolucionista babonának, hogy gyilkos 
gén
kombinációt kapott valaki. Amúgy mivel az evolucionisták ennyire babonásak,
ezért a törvényeink amúgy tiltják, hogy az ilyen esetek kiderüljenek. 
Aki már
most megkapta a szervet, az jobb ha Istenhez fordul és előtte teszi a
babonáját, mint hogy a kapott szervet vágná ki, amivel viszont már tényleg
öngyilkos lenne. A gyilkos és öngyilkos lelke már a megérdemelt helyén van,
aki megkapta a szerveit, azoknak saját lelkük van, ők ezzel a lélekkel 
fognak
Isten előtt annak idején elszámolni, a kapott testi szervek ebben semmiféle
befolyással sincsennek.

Kár az Indexben az ilyen hatásvadász bulvárcikkekért. Ahelyett, hogy azt
látnánk Istentől néhány ember új lehetőséget kapott,  és ezért neki lehetne
hálát adni, inkább megy a siránkozás, hogy miként fordulhatott ez elő, meg
mit szólna hozzá egy katolikus, s őt burkoltan, hogyan engedhette meg ezt
Isten. Ahelyett hogy arról írnának, hogy Isten elé lehet tárnia felmerülő
dilemmákat és nála garantált a megnyugvás, ahelyett inkább legszívesebben
lerohannák a szervek új hordozóit, hogy megtudják milyen érzés is részben
gyilkosnak lenni. Ez az amire rá illik mondani, hogy rettenetes, s nem az
amit ez esetben az orvosok tettek. Mert ez esetben esküjüknek megfelelően
életeket hosszabbíthattak meg, Isten kegyelméből. Ezért pedig egyedül 
Istené
a dicsőség!

Pető Hunor

> "Anyagyilkos szerveit atultettek.."
A szervezetben a kozponti agyon kivul mas iranyitorendszer is van, de
az nem szol bele az agymukodesbe. Ezen kivul az altalanos folyamatokat
a belso elvalasztasu mirigyek is vezerlik, amelyek kolcsonos
kapcsolatban allnak az aggyal. Mindez azonban nem fogja azt okozni,
hogy ha atultetnek egy *masik*  EGESZSEGES szervet, az barmilyen modon
is befolyasolna annak az embernek a szemelyiseget, aki kapta. Ha
mirigyeket ultetnenek at, az is csak altalanos jellemzoket (pl.
eronlet) lenne kepes befolyasolni. Magyaran az anyagyilkos szevei (az
agyanak egy kis reszletet kiveve) tokeletesen alkalmasak barmelyik
erkolcsos embernek. Sot: sokkal jobb, mintha egy artatlan embernek
kellett volna meghalnia, hogy egy (vagy tobb) masik tovabb elhessen.

Ja: egyebkent meg kellett volna hallgatni az anyagyilkost is (ha lett
volna ra lehetoseg), mielott kiabalni kezdtetek volna.
Tenyleg gyilkos-e, miert tette, megbanta-e... nem mindegy.

> Mert mint olvashato, masok is elismerik hogy az atultetessel talan egy
> fe-tucat halal-kuszoben levok is kaptak elet-lehetoseget.
> Vallasi theologiak nem tilthatjak azt. A fiu szervei elet-lehetoseget
Tenyleg nem tiltjak? Mar maskor is mutattal ilyen tajekozatlansagot.
Van olyan vallas, amelyik meg a gyogyszerszedest is tiltja. Mondjuk ez
mindenkinek a sajat dolga - a gond ott kezdodik, ha masnak is elo
akarja ezt irni.

> nyujtott. Tehat, nagyon erkolcsos tett volt.
Ez igaz.

Mas irta:
> Teljesen igazad van. Remelem semelyitek sem fogja megtudni, milyen az,
> hogy valakinek a barati koreben varni kell egy letfontossagu szervre.
> Mar nem kell, mert nem kapott...
Sajat pelda nelkul is el tudom kepzelni, milyen lehet...
Nem tartom erkolcsosnek, hogy valaki eldonti, hogy egy (esetleg sok)
masik embernek meg kell halnia azert, hogy valaki mast egeszben
lehessen eltemetni - vagy akar azert, mert sok ezer evvel ezelott egy
vallas valami hasonlot mondott.

> EN a magam reszerol kotelezove tennem, hogy az egeszseges szerveket ki
En egy kicsit azert finomitanam: az *orvosnak* lenne kotelezo ezt
megtennie - hacsak a tulajdonos elozoleg nem rendelkezett maskepp. Ez
is csak azert, mert az ember szereti azt hinni, hogy a sajat teste az
ove... Termeszetesen azt, hogy tenyleg meghalt-e az illeto, nagyon
gondosan kellene ellenorizni.
Hozzatartozok nem szolhatnanak bele. Nem donthetnenek egy masik ember
eleterol.

> kelljen venni es beultetni. En, ha meghalok azt remelem, ha a vesem vagy a
> majam hasznara lesz valakinek, akkor nem velem fog elrothadni a
> foldben, hanem esetleg eleteselyt ad masnak.
Elvben egyetertek, de: hany eves vagy? 30 folott mar ne remeld. Az
ember eddig garancialis - utana meg mukodhetnek sokaig a szervei, ha
szerencseje van, de mar nem nagyon erdemes atulteni semmit belole.
Foleg, ha a halala elott meg beteg is volt.

En viszont azt remelem, hogy ez az atmeneti allapot rovid lesz, es
hamarosan mar sajat ossejtekbol novesztett szervek fogjak kijavitani az
ilyen hibakat - veget vetve a megalazo es nem hatekony idegen
beulteteseknek. Lehetseges, hogy egyesevel is lehet majd szerveket
noveszteni (az eger hatan novekvo emberi fullel az is problema, hogy az
eger hat ra es megvaltoztatja) - de ha nem, olyat is el tudok kepzelni,
hogy egesz szervezeteket is lehetne noveszteni, de agy nelkul, vagy
valami mas fejlodne ott, ami verkeringest kivan, hogy erek is legyenek,
es kitolti a helyet. Lehet, hogy ez most ijesztoen hangzik, de az
emberiseg egy ido utan kepes lesz elo szervezetet kesziteni - es ennek
ez az egyik lepese. (Az elso ilyen lepes a mesterseges megtermekenyites
volt, a masodik egy virus osszerakasa alkotoreszekbol.)

Termeszetes fogantatasnal is van ilyen rendellenesseg (szerencsere eleg
ritka) - viszont ez a test garantaltan nem szenved, mert nincs benne
agy: ami az embert emberre teszi. Barmelyik szerve felhasznalhato (ami
eppen nem kell, azt le lehet fagyasztani), de talan meg azt is meg
lehet oldani, hogy egy vegkepp tonkrement testbol az agyat ultetnek at
ebbe. Persze itt mar sok mas problema is van... pl. az is, hogy nem fer
bele, vagy nem biztos, hogy az agy maga epsegben eletben tud maradni
200 evig - es ha megis, meddig tud alkalmazkodni az uj kihivasokhoz?

Ehhez persze az is kell, hogy a kulonbozo (altalaban vallasos)
szervezetek - amelyek ugy gondoljak, hogy elet es halal felol
donthetnek - ne torpedozzak meg az egeszet. Az nevetseges indok, hogy
az ossejtkutatas rossz oldalaitol akarjak megvedeni az emberiseget. Ez
a rossz oldal garantaltan ki lesz fejlesztve (pl. katonai
laboratoriumokban) - ok pedig kizarolag a JO oldal fejlodeset tudjak
megakadalyozni - de inkabb csak keslelteni 10-20-50 evet. Es en naluk
is valoszinunek tartom, hogy ahogy oregednek, egyre csendesebben fognak
tiltakozni - es vegul, amikor szukseguk lesz ra, a tobbseg mar
*szeretne* kerni, hogy neki is ultessenek be szerveket. HA LESZ mar
olyan akkor - kiveve persze azokat, akik ugy gondoljak, hogy az o
eletukben meg biztos nem lesz ilyen, tehat kockazat nelkul tiltakoznak.

Nem hiszem, hogy mind ezert teszi, de en erzek benne egy kis "dogoljon
meg a szomszed disznaja is", ill. idosebbeknel "ha nekem nincs, neked
miert legyen" hozzallast - meg olyat is, hogy tudat alatt hatalomra
vagynak (a masik ember eleterol donthetnek). Masnal, mas temaban is
lattam mar ilyet. Lehet, hogy nincs igy - en biztos nem tennem. De pl.
azt is hallottam filmen, hogy Afrikaban ma is csiklotlanitjak a lanyok
donto tobbseget. Egy afrikai anya nyilatkozott errol: azt mondta, hogy
annak idejen neki is el kellett szenvednie ezt, ha pedig vele ezt
megtettek, miert legyen a lanyanak jobb?
Na EZ az erkolcstelenseg, nem az anyagyilkos szerveinek felhasznalasa.