Tisztelt HIX Filozófia lista!

Kiábrándító, ami Önöknél filozófia címen fut. Pedig van néhány több ezer
éves probléma, ami a mai napig megoldásra várna. Mondjuk, vegyünk csak egy
olyan egyszerű jelenséget, mint a halál. Gondolom evidens, hogy a halál az
egyén minden törekvésének és tettének anullálása. Mit gondolnak Önök: hogyan
lehet feloldani a halál és az élet közötti ellentmondást a mindennapokban,
ha feltételezzük, hogy tudatos lények vagyunk, akik nem az érzelmeik, a
vágyaik, vagy a képzeletük kaleidoszkópján keresztül - mintegy csőlátásban
szenvedve - fogják fel az életet, hanem racionálisan az egész felöl
próbálják levezetni a napi tennivalókat. Camus egyszer azt írta, hogy
egyetlen filozófiai kérdés van: az öngyilkosság. Nos, szerintem nincs
szükség öngyilkosságra, és ezért nem is jelent problémát. Ugyanis
garantáltan mindnyájan meghalunk. Innen nézve cselekvéseink értelmetlenek,
kivéve a biológiai szükségletek kielégítését. Ezeket ugyanis ki kell
elégíteni, hogy azután megszünhessenek. Csak az tud meghalni, aki élt. De
kérdem én: miért kell cifrázni az életet, ha a gazdag, az okos, a művelt, az
erényes éppen úgy meghal, mint a szegény, az ostoba, a műveletlen és a
bűnös. Az ész alapján nem lehet választani az élet alternatívái között. Az
jelentené ezt, hogy az emberiség léte irracionális erőknek van alávetve?
Ízlés kérdése, hogy orvos leszek vagy sorozatgyilkos?  Matematika tanár vagy
kábítószeres analfabéta? Hordóban lakok vagy luxusvillában? Kihasználom az
embereket vagy dolgozom értük? Szabadsághős vagyok vagy terrorista? Esetleg
tenorista? Irracionális alapon az élet egy alacsony színvonalú bohózat,
amiben esetleg patakokban folyik a vér. (Szeptember 11; djakartai robbantás
a napokban, stb.)
Vagy fordítsuk meg! Az élet ekkor nem irracionális, és mindannak, amit
felsoroltam (szeptember 11; djakarta, stb.), szigorú értelme van. De akkor a
világ valamilyen nyomasztó húsdaráló, ahol a kolbásztöltelék ezerszeresen
megszenvedi, amíg keresztülnyomják a halál kapuján.

Kérem Önöket, hogy reagáljanak valahogyan a felvetett problémára, de nem
előre gyártott elemekkel, hanem a saját életük, agyuk alapján.

Desco irta:


>Elviekben nekem 152 az IQ-m, de nem meghatarozo az 
>ember eleteben, hogy hany matematikai, nyelvi, illetve 
>logikai feladvanyt tud megoldani az ember. Itt vissza 
>is kanyarodhatunk Jezus tanitasaihoz. "Boldogok a lelki 
>szegenyek, mert ovek a Mennyek orszaga". 

nos. megjegyzesek:

1) az IQ nem pontosan az intelligenciat meri.
2) az intelligencia csak akkor er valamit, ha hasznaljuk. lehet valakinek
nagy 
problemamegoldo kepessege, de kis problemamegoldo motivacioja. igy az IQ
teszte
n jol szerepel, az eletben meg sem. volt olyan baratnom, akinek magasabb
volt a
z IQ-ja, megis en oldottam meg neki olyan fizikai-kemiai feladatokat,
amihez ug
yanugy nem ertettem, mint o. miert? mert engem jobban motivalt, jobban
kerestem
 a megfejtest, en hasznaltam az intelligenciam, o pedig "ugy sem tudom
megoldan
i". de az IQ tesztnel specialis kkorulmenyek vannak, ott jol szerepelt. itt
a m
eres korulmenyei befolyasoljak az eredmenyt, ami itt kijonami az eletben az
az 
eletben nem feltetlenul jelenik meg.

3) en szerintem az intelligencia alapvetoen a jobb boldogulas eszkoze,
tehat a 
boldogsag eszkoze is. potencialisan. hajlamosak vagyunk szentimentalisan
alulbe
csulni a lelki szgeenyek szenvedeseit, de bizony ok eleg buta kis
problemakon t
udnak orlodni. szoval a magasabb ntelligencia egy csomo eletproblema
megoldasat
 hozhatja.

4) egy lelki szegeny, akar csak egy allat nagyon boldog lehet, de egy
intellige
nsebb leny szmepontjabol ez a boldogsag nem eleg. A maga nemeben ez a
boldosag 
teljes, megis egy intelligensebb leny ezt sosem fogadhatja el. A dolog
abban ne
m szimmetrikus, hogy az intelligensebb leny latja a kevesbe intelligens
leny bo
ldogdsagat, fel tudja fogni, es megis keves neki. Forditva, a kevesbe
intellige
ns leny fel sem fogja az intelligensebb boldogsagat. Mindez felteve, hogy
eleg 
nagy kulonbseg van. Tehat pl. boci es ember viszonylatban, vagy felbolond
es ak
ademikus viszonylatban.

5) "de nem meghatarozo az ember eleteben" mit jelent ez a "meghatarozo"
kifejez
es itt? Igazabol nem pontosan fejezed ki, hogy mire gondolsz, mit itt az
allita
s. Kulonosen aggalyos egy ilyen "AZ EMBER ELETEBEN" kifejezes.:) Jelentheti
ez 
azt, hogy "a legtobb ember szamara a boldogsag a fontos" (vagy boldogsag=
(defi
nicio) az, ami az emberek eleteben kinek kinek fontos).

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: www-cache.fi.datex-ohmeda.com)