Sziasztok!
http://konyv.uw.hu/randi.htm
Részlet 'Az ember, aki Uri Gellert üldözőbe vette: James Randi' cikkbol:
A szerzo írja:
*Randi többek között könyvet írt Uri Gellerről, amelyben leleplezte
csalásait.... A világhírű bűvészt a legutóbbi időkben Geller bírósági
perek sorozatával igyekszik elhallgattatni és anyagilag tönkretenni,
kihasználva az amerikai jogrendszer hiányosságait. *
Szerintem csalónak az nevezheto nyilvánosan, akit egzakt
tudományos módszerekkel dolgozó elfogulatlan kutatócsoport
szakvéleménye alapján csalónak nyilvánított a hatóság.
Randi ugyan hivatkozik rá, hogy néhány tekintélyes tudós barátja
vaot/van, de ez érvnek kevés számomra.
A szkeptikuskonferenciákon sajnos nem idézték eddig Randi
bizonyítási eljárásának részleteit, könyvébol. Helyette buvész
trükköket mutanak be. Az viszont nem derül ki, hogy Uri Geller
mutatványai is buvésztrükkök lennének. Illúziókeltés folyik tehát.
Déry János intelme jut eszembe (ha jól emlékszem):
A szomszédbácsi kiválóan utánoz kutyákat, ám nem állítja, hogy a
kutyák is hangutánzók lennének!
Egy további cikk, melybol nem igazán sugárzik az elfogulatlanság:
http://www.kfki.hu/chemonet/TermVil/tv2001/tv0109/bencze.html
Elhangzik, hogy Uri Geller hitelrontási pert vesztett.
(persze ez nem csoda, ha már tudunk az amerikai igazságszolgáltatás
hiányosságairól, melyrol a legfentebbi cikk értesített...:)
*A jómódú Geller így akarta tönkretenni ellenfeleit.*
No ez a mondat érdekes. Ha ezt maga Uri Geller nyilatkozta, akkor
komolyan veheto. (bár a hazai jogalkalmazásban nincs bizonyító ereje,
ha bárki önmaga ellen/mellett vall. Talán mert a hazai jogtudomány és
kriminálpszichológia fejlettebb, mint az amerikai...)
Ha viszont U.G. nem vallott így önmaga ellen, akkor felmerül, hogy
gondolatololvasó fürkészte ki akaratát! Ugye hogy felmerülhet?
http://skepdic.fw.hu/content.html
James Randi cikke gúnyos és elfogult, sot kétségbeesett, hiszen rémes
gyatra retorikával próbálja Uri Gellert befeketíteni. Csak a legkirívóbb
húzását idézem:
*Na de Uri, amikor én villámokat látok, nem az SS-re, hanem inkább
Zeuszra asszociálok. Másrészt nem azt állítottad, hogy az ominózus
csillag sárga és hatágú? Azt és is kifogásoltam volna. Hacsak érzékeim
nem hagytak cserben, én a "Geller" kártyán egy piros és ötágú
csillagot látok. Számold csak meg: öt!*
Több ez, mint ócska retorika, ellenszenvet kiváltó hangulatkeltés?
Az se világos, miért volna negatívum, hogy újságírókat utasított el.
Elozetes megállapodás megszegése volt ez, vagy sem? Ha ugyanis a
média nem hajlandó fizetni, miközben más produkciójából vagy egyéb
szenzációból akar pénzt csinálni, hát maradjon is kívül!
Emellett hiányolom, hogy a hivatkozott árulkodó hangfelvétel
hitelességérol nem szólt Randi....
Cikke olcsó bulvárlapi pletykarovat hangulatát kelti.
Kár volna, hagyni, hogy e mufaj a tudományba is beszivárogjon.
A bajok eredetérol kezdo szkeptikusoknak: HIX Tudomany #1195,
Szilágyi András parakutató tollából (a benne hivatkozott cím
nem elérheto ma már!).
* Re: parafenomen tudomanyos vizsgalata? ...
Tudomasom szerint ezeket a kanalhajlitas tipusu dolgokat csak Uri
Gelleren vizsgaltak tudomanyosan. A vizsgalatok eredmenyeit
cikkekben kozoltek, melyeket kesobb egy konyvben is
osszegyujtottek: The Geller Papers : Scientific Observations on the
Paranormal Powers of Uri Geller, Boston 1976. Ezt nem lehet konnyu
beszerezni, de egy resze olvashato a weben is:
http://www.tcom.co.uk/hpnet/gpap.htm
A kiserleteket kesobb sok kritika erte, a kutatok nemelykor nem voltak
eleg elovigyazatosak. Ezert mindmaig jelentos ketely ovezi a
kanalhajlitasi es ehhez hasonlo kepessegek letezeset (ezeket
osszefoglalo neven makropszichokinezisnek nevezik a
parapszichologiaban). Gellert sokan csalonak tartjak, es nem is
alaptalanul.*
Világos beszéd, ezek tehát nem hívok, hiszen alappal tartanak
csalónak egy családos embert... Teljesen megnyugodtam. :)
Az viszont bosszant még, hogy elhibázott kísérletek miatt egy csomó
pénz odaveszett. (remélem az enyém nem volt benne)
Manapság buvészek próbálják Uri Gellert szimulálni szkeptikusok
számára, mintha ez érvnek jó lenne. (vagy csak így az olcsóbb?)
Több olyan filmet látni, ahol buvész elore preparált kanalat tör,
laza kézmozdulattal. (nem meghajlítja)
Olyat miért nem mutatnak vajon, ahol U.G. - szemben a buvészekkel,
hozott anyagból dolgozva lazán hajlít?
(márpedig van ilyen felvétele a hazai közszolgálati TV-nek, csak elo
kéne valakinek kotortatnia párat)
Egy kivételesen johiszemu, de sajnos nem tudományos beszámoló:
http://www.roxer.hu/roxerprodukcio/urigeller.htm
Zoli
|
