Ditbaro:
>">Legal=E1bb k=C1t h=F3napja pr=F3b=E1lok v=E1laszt >kapni arra az
egyszer=FB
= >k=C1rd=C1sre, hogy:
>"Milyen filoz=F3fiai k=F6vetkeztet=C1st lehet levonni
>=C1letvezet=C1s=FCnk =
>sz=E1m=E1ra abb=F3l
>a t=C1nyb=F5l, hogy kozmikus m=C1retekkel m=C1rve >pillantok m=FAlva meg
fog=
>unk halni?
>"
Dekodoltam a kerdesedet: milyen eletviteli kovetkeztetest lehet levonni
abbol a
z ismeretbol,h ogy rovidesen meg fogunk halni?
Ha jol emlekszem, ezt a kerdest ilyen konkretan megfogalamzva nem tetted
fel. E
zert nem lenne csoda, ha nem kaptal volna ra valasz. A panaszkodasod
alaptalan.
>Senki sem v=E1laszolt erre a k=C1rd=C1sre >=C1rt=C1kelhet=F5 m=F3don. Vagy =
>=E1ltudom=E1nyos
>mell=C1besz=C1l=C1st kaptam, vagy szentiment=E1lis >vallom=E1sokat az =C1let=
> sz=C1ps=C1g=C1r=F5l.
A kerdest nem tetted fel egyertelmuen. Probaltam rekonstrualni, hogy mi a
fenet
akarsz kerdezni, nehezen sikerult. Es foleg azt nemlehetett megerteni,
hogy mi
lyen valaszt akarsz. Komoly tartalmas valaszt, vagy nem? Komoly tartalmas
valas
zt nem lehet mast adni, mint hogy a halal ismeretebol neml ehet
eletvezetesi ko
vetkezteteseket levonni. Sot, semmibol sem lehet ilyen kovetkezteteseket
levonn
i. Az eletvezetesi kerdesek levezetesehez olyan alapveto ertekrendbeli
felteves
ek kellenek, amik valasztasok, dontesek eredmenyei, es nem vezethetoek le
tenye
kbol, ismeretbol. Szabad dontesek.
Mivel evvel a valasszal nem voltal megelegedve, es tovabbugraltal,
makacskodtal
, hogy de te akarsz valamifele valaszt, ezert kaptal szentimentalisat is,
melle
teve, hogy azt nem gondolom komoly filozofiai valasznak, hanem
szemleletbelinek
, vigasztalasnak.
Ha egyik sem jo neked, akkor mi a fene az, amit varsz?
>Nam=E1rmost k=C1t eset lehets=C1ges: =D6n=F6k vagy nem >=C1rtik a
k=C1rd=C1s=
>t (vagyis =FAgy
>gondolj=E1k, hogy a hal=E1lb=F3l nem k=F6vetkezik semmi >=C1let=FCnk
vezet= >=
C1s=C1re n=C1zve);
Na vegre, hogy felfogtad, es tudatositottad, hogy ez egy lehetoseg. Es ez
is a
valaszom. Nem lehet a halal ismeretebol eletvitelre nezve kovetkeztetest
levonn
i. ld fentebb.
Mivele zt elismerted lehetseges vaalszkent, el is kell, hogy fogadd.
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)
|
Most olvasom Gárdonyi Géza: Az egri csillagok című műve 56.oldalán, hogy
"Nem tudjuk, miért születünk, és nem tudjuk, miért halunk meg." Micsoda
elavult, gyerekes marhaság! Ugye kedves listatársak? Mi már mind tudjuk a
választ. Ki a fene törődik ilyen elavult ifjúsági irodalommal? Sokkal
fontosabb, hogy a két semmi között eltöltött éveinkben Carnap és
Wittgenstein okos szövegein épülve egyre többet tudjunk meg arról, hogyan
kell tudományosan filozofálni. És amikor már egészen tudományosak leszünk,
akkor szó nélkül felfordulunk, és vagy elhamvasztanak, vegy elrohasztanak a
föld alatt. És akkor már végképpen gyerekes lesz a kérdés, hogy miért élünk
és halunk meg. Ha valakit mégis érdekelnének ezek a csecsemőnek való
problémák, akkor írjon az isten szerelmére! Itt vacogok, hogy a két sötétség
közötti villanás alatt elég tudományos leszek-e? Megáldana-e Carnap, aki már
régen elrohadt mostanra valahol a fene tudja hol.
|