Sziasztok! Szia, Laci!
> Szamomra hihetetlennek tunik, hogy valaki mergesen meg tudjon maradni a
> szintjen.
1. Hat ez az. En arra gondoltam, hogy az altalunk bunozonek, gonosznak tartott
ember nem biztos, hogy ideges, feszult lesz a neki tetszo jelenetek
elkepzelesetol. Bar ez csak egy elkepzeles, megalapozott velemenyt szakerto
tudna mondani, ha olvassa ezt.
Hasonlo lehet talan a helyzet olyan nepeknel, embercsoportoknal, akik gonosz
eszkozoket is hasznalnak altaluk szentnek tartott celokert.
> AK szintemen az elobb emlitett "csapongo en" teljesen a hatterbe szorul es
> /.../ ezzel egyutt ertelmet veszti az arto szandek kepzete is. Eddigi
> tapasztalataim szerint az erosebb EN mindig a harmoniat noveli, nemcsak
> magamra, hanem masokra is vonatkoztatva.
> Lehet, hogy ennek a kulonvalasztasnak a felismerese ertelmetlenne teszi az
> egesz artas-segites-beavatkozas vitat?
2. Az elme "kiterjesztett" hasznalatanak talan nem is az ellazulas a kulcsa,
hanem az agy minel nagyobb reszenek az adott gondolatra valo rakapcsolasa, mask
ent az osszpontositas. Ugy velem, ezt segiti elo az ellazulas, de nem
feltetele annak!
Ha valoban ez volna a helyzet, akkor alfas egysegerzet ide, indulatmentesseg
oda, gondolati uton barmit lehet kezdemenyezni.
Mellesleg engem a jelenben nem hat meg, hogy utolag, a tavoli jovoben,
bosszut all-e a sors az arto szemelyen. (A karma mit akar ma? Ajdeblod.)
> A kollektiv tudattalan (Jung) ugyan azonos mindenkinel, de itt mar mas
> szabalyok vannak, eltunik az egyenkent valo letezes jelentosege is (ahogy az
> ehhez kapcsolodo erkolcsi fogalmak).
Nem biztos, elkepzelheto az is, hogy a kollektiv tudattalan a tudatok osszes-
sege, de legalabbis nem onallo tudat; avagy ugy tetszik, hogy a kollektiv
tudattalanra nagyon is hatnak a negativ gondolatok is.
>> /a hipnozisrol:/ Csak hat be is lehet csapni az embert. Ha arra nem is
>> tudod ravenni, hogy mondjuk vetkozzon anyaszult meztelenre, arra mar
>> sokkal jobb esellyel igen, hogy azt higgye, egyedul van otthon, es
>> zuhanyozni keszul.
> Erdekes elmeleti felteves, tudsz peldat, hogy tenyleg mukodik-e? ;-))
Ez nem elmeleti felvetes, gyakorlo pszichiater-hipnotizortol tudom, hogy
becsaphato a hipnotizalt.
Udvozlet! RL
|
Sziasztok!
Ugy latom, ez egy visszatero tema, es mar nem alltam szo nelkul...
Az elso kerdes: fontos-e egyaltalan, hogy tudok-e kart okozni? Ha nagyon
akarnek, ugyis tudnek... De miert akarnek? MEg akkor mar miert epp
agykontrollal????
(Ha valakivel el akarnek banni, sokkal gyorsabb, es egyszerubb lenne nemes
egyszeruseggel keresztbeloni az illetot, mint sokaig gyuri az agyamat, hogy
o azt megerezze. Es meg igy is lehet, hogy o az erosebb, es csak nekem lenne
bajom belole.)
Tenyleg, irja mar meg nekem valaki, hogy miert fontos, hogy tud-e artani
agykontrollal?!
Lehet, hogy szuksegem lenne az elmem tagitasara, mert igy nem fer bele ez a
gondolat. En azert tanultam meg ezt a modszert, mert ugy ereztem, szuksegem
van az elonyeire. (Talan mas is ezert ment el a tanfolyamra.) Ebbol a
szempontbol mindegy, hogy tudok-e artani masnak....
Minden jot!
vz
|