Sziasztok, szia Zoli!

> Ok. En szegeny vagyok de erosen kivancsi lennek arra, hogy ha egy lakatlan
> szigeten talalnam magam egy nem "loser" alakkal aki WC-re is autoval jar
> akkor ki tudna megelni ott?

Ezt nem tudhatod. Lehet, hogy nehany eve meg o is szegeny ember
volt, sok otlettel... :-)
Es az is lehet, hogy abban a szituacioban o valik vesztesse, mert
keptelen lesz boldogulni. Ha figyeltel, ezt mondtam en is. Az
_adott_szituacioban_...

> Nem vesztes a szegeny ember. Tudjatok meg, hogy a szegeny embernek sokkal
> tobb esze, otlete van mint a gazdagnak, de a gazdag "ellopja" tole ezeket,
> vagy az allam megkadalyozza abban, hogy valora valtsa oket.

Nem, nem egyrol beszelunk. Szerintem te a loser (vesztes) szoba valami
lebecsulest erzel, en viszont irtam is, hogy onmagaban ez meg nem
jelenti ezt. Ha pl. lemesz a haverokkal focizni, a ket csapatbol az
egyik altalaban vesztes lesz. Ezt viszont te sem tekintened
lebecsulesnek. Mindossze egy allapot tenyszeru megallapitasa.
Ugy erzem, osszemosodik itt ketfele csoportositas. Egy szempont a
gazdagsag, es egy szempont a -mondjuk ugy- tisztesseg. Vannak a
gazdagok, es vannak a tisztessegtelenek. Nem vitas, hogy a ket halmaznak
van kozos resze. De nem azonosak a halmazok, amint azt te mondod. Lehet,
hogy egy adott kornyezetben tart ossze a ketto (tisztessegesen nem lehet
meggazdagodni), de nem azonosak. Haragudj rajuk, mert nem
tisztessegesek, de ne azert mert gazdagok. 

> En nem Magyarorszagon lakok! Itt nem sok embert ismerni aki a ket keze

Nem sok embert... De vannak? Rajuk is haragszol? 

> >...hogy a "ket keze munkajat" szo szerint erted?
> Nem ertem szo szerint.

Jo, csak egy felteves volt...

> Az a halal fia! Ez a kocsi a mindenem. Ez nem gazdagsagot jelent hanem

Ezt megertem, es pont ezert hoztam fel peldanak...

> borzaszto sok munkat, faradsagot. Ez a hobbi, amit olyan cikinek neznek
> egyesek.

Azt mondod, ez nem gazdagsagot jelent. Az viszont, aki nem ismer, es meg
annyija sincs mint neked, esetleg csak azt latja (leginkabb akkor, ha
majd elkeszul, es csillog villog, mert ugye azt szeretned), hogy neked
van, neki meg nincs. Nem latja a borzaszto sok munkat, faradsagot.
Szamara, lehet, hogy egy leszel a gazdagok kozul.
Ez volt a masik, amire utalni akartam. Hol kezdodik a gazdagsag?
Ki szamit gazdagnak egy o"serdo"beli torzsnel, es ki Kelet-Europaban, es
ki Nyugat-Europaban?
Es kit tart gazdagnak egy hajlektalan, egy "atlagpolgar" es kit egy
vallalatigazgato?
1. gazdag az, aki egy _valamifele_ atlagjovedelemnel, atlagvagyonnal
tobbel rendelkezik?
2. gazdag az, akinek tobb penze van mint nekem?
3. gazdag az, akinek pl. x millional tobb penze van?
4. gazdag az, aki gazdagnak erzi magat? :-))

Mindenki maga hatarozhat meg definiciot.

> Ajanlom, hogy olvassatok el Tamasi Aron "Rendes feltamadas" cimu

Nem olvastam, de azt hiszem lattam egy filmadaptaciojat. 
Az bizonyos, hogy a penz (meg mas is...) hatalmat es elojogokat _is_
jelenthet. De az emberen mulik, hogy ezeket kihasznalja-e. 

Nem idezem be a felso tizezer es a noi lab c. szakallas viccet, de van
hasonlosag. Vagy, hogy Randi temanal maradjunk: Ha pl. en nem vagyok
sikeres a parkeresesben (akarmilyen ok miatt), akkor senki nem fogja azt
mondani, hogy haragudjak azokra, akik sikeresek, nem?
Talan meg azokra sem, akik - mondjuk az en szempontjaim szerint- nem
tisztessegesek ezen a teruleten (ne akarjatok, hogy pontosabban
megfogalmazzam, mert nem biztos, hogy meg tudom:-)). Mit tehetek:
megprobalom megtalalni a lehetosegeimet, ha meg nem, akkor elfogadom a
helyzetet.

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!