Szakacs Tamas:
>> szoval a te allitasod logiakatlan, tessek kifejteni,
>>az ellenallitasomat most erveltemmeg, tessek cafolni a
>>logikajat.
>Lehet, hogy a Magad ellenallitasat megervelted, csak
>eppen az a baj, hogy tet az volt, hogy az en >allitasomat cafold.
mondd te tokeletesen hulye vagy? mint lathato fent az idezetemben van egy olyan
resz, hogy: "szoval a te allitasod logikatlan". ez a resz, es ami elotte van,
meg ebbol az idezetbolis rekonstrualhatoan egy cafolaskent leirt erv. tehat pon
tosan az, amit te szamon akarnal tolem kerni. no de mit mondjunk arra az emberr
e, aki szamon ker valamit, es felig meg be is idezi azt, amirol at allitja, hog
y hianyzik?
en kerlek cafoltam az allitasodat, es indokoltam az en allitasomat, tobbet tett
em, mint ami elvarhato lett volna, erre te ilyen szemermetlen vakitassal probal
sz meg valaszolni?
>Eszveszto ez az ertetlenseged, amely meg azutan sem
>erti az egesz gondolatkiserlet lenyeget, miutan elozo
>levelemben szajbaragosan bemutattam, miert is az
>en 'feladatom' a csalassal foglalkozni...
en meg valaszoltam, hogy miert nem feladatod megsem. ezt te ignoraltad. fafej.
azert nem kell a csalassal foglalkozni, ert a transzcendencia eseteben elozetes
en kijelentettem, hogy nem foglak csalassal vadolni, amennyiben prezentalsz egy
sikeres es hasonlo kiserletet.
a csalas kerdesere majd akkor terunk vissza, ha visszavonom ezen kijelentesemet
.. jelenleg tehat NINCS INDOKOD a csalassal foglalkozni, es kiterni az erdemi do
log elol: PREZENTALJ KISERLETET!
>Na de sebaj. Mivel tovabbra is ervek helyett csak
>allaspontodat puffogtatod, igy termeszetesen nincs is
>mivel vitatkozni --
leveleidnek 90 szazaleka, tobbekkozott ez is, nelkuloz minden ervet, ehelyett m
egprobalsz hibas es aljas vitafogasokkal ugyeskedni. leveleid 90 szazaleka erv
helyett ugyanazt a sablonszoveget tartalmazza.
bonuszfeladat: prezentalj nekem egy vakot, aki nem hisz abban, hogy mi latunk.
valahogy az a nagy budos helyzet, hogy teny, hogy a vakok maguk meggyozodnek ar
rol, hogy vannak lato emberek, egyik sem gyanakszik csalasra, mindegyik elfogad
ja igazoltnak, hogy van atas, es ezt fogadja el legjobb elmeletnek.
ilyen tenyek mellett nevetseges, hogy arrol probalsz meggyozni minket, hogy a v
akokat nem lehet meggyozni a latasrol.
emellett persze az ervelesed hibas is, csak egy rovid es frappans lezaraskent m
ondom, hogy nevetseges is vagy.
az ugyanis egy dolog, ha valaki hibasan ervel valamiben, de az mar nevetseges,
ha hibasan ervel valami mellett, aminek a tapasztalatok is ellent mondanak.
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: club.kfki.hu)
|
