burgonyacsira:

"Lehet, hogy szokatlan a kerdesem. (Engem az elet celja es/vagy ertelme
erdekel
 legjobban.) Mi vegre is vagyunk itt e Foldon ?"

nem szokatlan. gyakran elofordul ez a kerdes. nem sok ertelmet latom.

ha azt mondom, hogy "az elet celja X". akkor mit kezdesz vele? hogyan
ellenorzo
d? mi alapjan dontod el, hogy igaz-e?

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: esprx01x.nokia.com)

JoNapot kivanok!

Zoli irta:
>Kerem szepen, aki ert hozza es raer ilyen csacskasaggal foglalkozni,
>probalja meg elmelettel alatamasztani, hogy a vegetativ 
>idegrendszer,
>illetve az immunrendszer - mely utobbinak bar a kozponti 
>idegrendszeri
>iranyitottsaga alappal feltetelezheto - nem kell, hogy intelligens 
>legyen.

MonoCeros:
>Most kapcsolodok be, ezert azt kernem, hogy definiald nekem, mit 
>ertesz "intelligens" alatt.

Zolit meginterviewoltam, hatha tudja definialtatok itt az intelligenciat?
(a tavalyi evi gondolatok mintha megsemmisultek volna itt)
Idezem: 
>Ma megint nem sikerult gondolkodnom, de erdekes, hogy feloraja 
>mielott kerdeztel, a kopottas kis kek zorgo zsurkocsimat tolva, 
>unalmamban ilyesmi otlott fel bennem: intelligens aki/ami onallo 
>modell-alkoto keszsege reven _is_kepes sikeresen megoldani 
>problemakat. Ezzel csak az a problema, hogy nem tudom, mi az 
>hoyg problema. Azt kene eloszor definialni, de ma semmi nem megy 
>csak a zsurkocsi. Ezt megelozoen felotlott, hogy valaki mar igazan 
>belekothetne egy Darwin konyv cimebe, ami a  Fajok eredete.
>Mi az, hogy eredete? Ez is ugye metafora, igaz? 
>A folyok erekbol erednek,  az  az _eredetuk_. Tehat a szavak 
>tobbnyire eleve metaforak. 
>Lehet, hogy a problema is csak metafora, es akkor kar vele veszodni.
>Ha Mathnak van igaza, nem is erdemes mar semmirol beszelni.
>Csak a matematika marad, amivel meg jatszadozni lehet, viszont nem 
>mindenki tudja hasznalni. Pedig oly egyszeru mint a fizika,
>csakhat szofukar emberek gonoszul csavarintanak ezeken, hogy 
>azert barki szamara ne legyenek tisztan erthetok.

Minden jot,  Burgonyacsira.