Sziasztok, Szia Andi,

> 5. § (1) Az állattartó gondoskodni köteles az állat megfelelô és
> biztonságos elhelyezésérôl, szökésének megakadályozásáról.

> a rigok neveben

Igazad van. Ha emlekszel, irtam is, hogy helytelen szerintem, ha a
hazimacskainkat hagyjuk vadaszni. De ha tenni akarsz valamit, ami _valoban
hasznal_ a rigoknak, akkor a kovetkezo lehetosegeid vannak:
- elmagyarazod a kedves gazdiknak, hogy figyeljenek az allataikra (es ne
szaporitsak oket nyakra-fore, foleg akkor ne, ha a kolykoket utana kidobjak
az utcara, novelve a kobor allatok szamat)
- ivartalanittatod a kobor macskakat, igy idovel valoban csokkenni fog a
letszam
- vedette teszed a kertedet/ teraszodat /erkelyedet, igy legalabb az ott elo
madarakat megveded.

Kulturaltabb orszagokban ez mukodik, nalunk egyelore keves szervezet keves
penzbol probalkozik, bizzunk benne, hogy javulni fog a helyzet. (Hidd el,
nem bannam, ha pro es kontra betartatnak a torvenyt, es az allatkinzast, az
allatok kidobalasat es a szabadon vadaszni, koborolni engedeset is
buntetnek. A minap lattam egy "gazdit", a kutyaja az uttest ket oldalat
elvalaszto fusavban futkosostt, o az egyik oldali jardan allt. Ha a kutya
atrohan es eluti egy auto, ki lesz a hibas? Es persze kinek esik baja - csak
a kutyanak.)

Annak viszont nem latom ertelmet, hogy akar ezen a forumon, akar mashol
tanacsot kerjunk, majd az erkezo tanacsokra - kiprobalas nelkul - kozoljuk,
hogy egyiknek sincs ertelme. Ez folosleges indulatokat szit, esetleg kozted
es koztem, mikozben nem allitom en, hogy a rigo kevesebbet er a macskanal,
csak annyit, hogy mindkettore vigyazni kell (ebben meg, azt hiszem,
egyetertunk).

Udv:
Edina