Akos:
> Te irtad, hogy egy program nem lehet elo akarhogy szaporodik a memoriaban
> mivel maga a szamitogep nem szaporodik.
Nem ezt irtam. Azt irtam: azert nem eloleny, mert ONALLOAN nem mutat
eletjelensegeket - kizarolag a szamitogep tudja kezelni, mint *adatot*
-
es az mondja meg, mi is fog tortenni vele.
>>> Ne ugorj kategoriat. Egy program az ot tartalmazo memorian belul
>>> szaporodhat ha a benne kodolt algoritmus azt irja elo neki.
>>Nem. A gep dolgozhatja fel, mint informaciot. ONALLOAN semmit nem tud.
> A program "elettere" a memoria, ugyanugy ahogy az ember elettere a fold.
Nem. A programhoz kell egy szamitogep, amelyik ISMERI a programot es
AKTIVAN reszt vesz a mukodteteseben - a program viszont maga semmire nem
kepes, ahogy fent irtam. Az elolenyek viszont sokfajta kornyezetben
eletkepesek (pl. gravitacio nelkul, nitrogen nelkul, feny nelkul, stb.)
- es MINDIG aktivan dolgoznak a fennmaradasert es a szaporodasert.
> Probal kiszakadni a szen alapu elet kategoriabol, ha nem-szen alapu
> eletet keresel.
Eloszor csak nezzuk a nem klorofill alapuakat (ken, stb). Ott is sokat
megtudhatunk. A szilicium alapu valoszinuleg nem mukodik, tobb okbol.
Mas alapu elvileg lehetseges, de akkor latnunk kene rajta az elet
alapveto jellemzoit - ezek ahogy irtam, a kornyezettol valo elvalasztas,
ugyanakkor anyagcsere, a sajat belso egyensuly megorzese kulso hatasok
eseten is (mutass olyan programot/egitestet, amelyik kijavitja magat, ha
kivulrol belenyulkalunk a memoriaba/nekimegy valami - egyaltalan: mutass
olyat, amelyiknek minden egysegeben benne van az EGESZNEK a terve, es
onalloan is mukodik), es a szaporodasi kepesseg. Ezen kivul az elolenyek
tobbsege atalakitja a kornyezetet: ez lathato is a kozeleben.
>>Ilyen alapon a papirra, betukkel leirt DNS bazissorrend is eloleny
>>lenne, hiszen lehet belole ilyet kesziteni.
> Leirnad, hogy milyen eletterben szaporodik ?
Pont ezert hoztam fol: ez NEM eloleny, mint ahogy egy program sem.
Egyebkent pedig a kodexmasolo szerzetesek az elettere: ott szaporodik,
es meg mutalodik is (nem tudnak ezek a szerzetesek tokeletesen masolni,
de idonkent kisse at is ertelmezik a sajat gondolataik szerint).
> Nem olyan regen a radioaktiv sugarzas ismeretlen volt. Azt allitod hogy
> jelenleg az osszes letezo sugarzast ismerjuk es ki tudjuk mutatni, uj
> sugarzastipus felfedezese kizart?
Nem, de egyre kisebb az eselye. Nem is tudod elkepzelni, mennyifele uj
sugarzast ismerunk mar es milyen hamar megtalalunk egy ujat, ha kell
(pl. tomeghiany alapjan). Ezen kivul ott van meg a tobbi eletjel is,
amirol fent irtam.
> Vegyuk peldaul a tsunamit ket eve. Sokkal tobb "civilizalt" ember pusztult
Cunami, magyarul szo:ko"a'r.
> el mint egyeb allatfajta. Mivel magyarazod ezt ? En azzal hogy az allatok
> (illetve azok a "primitiv" emberek akikbol nem nevelodott ki meg ennek
> a megerzesnek a felismerese) idejeben el tudtak menekulni.
Pontosan. A civilizalt ember neveleseben evezredeken keresztul mas
kepessegeket, tudast tanitottak es reszesitettek elonyben, ezert - es a
civilizacios artalmak miatt - nem tudja jol hasznalni az osi
kepessegeit. Ha egy mai, modern embert szuletesetol az osi modon
*tanitanal*, valamint MEGHALNANAK azok, akiknek ez a kepessege gyengebb
- akkor meglepoen gyorsan visszaterne ennek a tudasnak legalabb 75%-a (a
tobbi elveszett a civilizacio hatasara letrejott evolucioban) - es
elvesznenek azok a kepessegek, amelyek ma elonyosek. Azonban a mai
civilizacionak sem az a celja, hogy olyan embereket neveljunk, akik
megerzik a szokoart - inkabb epitunk oda olyan hazakat, amelyek kibirjak
ezt - ha ez eri meg jobban - vagy elore jelezzuk, sokkal pontosabb
modszerrel, mint az osztonos megerzes - ha ez az olcsobb. Ne feledd,
hogy az osztonos megerzes is igy alakult ki: evmilliok alatt es
iszonyuan sok eloleny elete aran.
Janibacsi:
> engem amikor irtam hogy a Holdon van viz es legkor. Nem celzatosan,de
> nem irtam a Hold nevet.
> Ami ; "Hold Europa" ,a Jupiter Holdja. A NASA 2000 beli probja fagyott
A "Hold" az a Fold holdja. Az "Europa hold" a Jupitere. Ne keverd oket.
> oceant es letezo legkort allapitott meg Ahol ma a tudomany, koncentral
> a leheto elethez-valo lehetosegek korulmenyenek kutatasain.
Lehetseges, hogy van ott elet.
> Amit tudunk biztosan es bizonyitott tenyek alapjan, hogy ma a Foldon
> letezo szabad-oxygent , kb.50% at az oceanok, masik 50%-at a
> novenyek,fokent az 'eso-erdok' produkaljak. Az TENY es tagadhatatlan.
Az oceanok ennyit? Tudsz forrast? Letezik olyan modszer, hogy a viz
energia (villam, stb.) hatasara felbomlik - de utana gyorsan ujra
egyesul is, es csak nagyon kis % hidrogen tud megszokni, es ennek is
csak kis resze tavozik a legkorbol. Ez nagyon lassu folyamat: nyilvan
SOKKAL kevesebb oxigent termel, mint a novenyek.
Masreszt: ha a novenyek most sok oxigent termelnek akkor nem gyanus,
hogy amig nem voltak novenyek addig nem, vagy csak nagyon keves oxigen
volt? Nehany % oxigenben nem eg szinte semmi, hiaba csapkodnak a villamok!
> Az " URES-SEJT"-et nem nevezted meg meg maig sem!!!! VAROM azt !!!!
Nem talalom az eredetit. Regi cikk az Origon es arrol szol, hogy egy
lipidreteg vizben spontan feltekeredik, es zart sejtet alkot (amely
termeszetesen ures, ill. viz van benne).
> <<Az elvegzett kiserletekszama pedig 10^50 az elet letre jottenek
> valoszinusege igy 99.99999999999999999% sot letre jott....>>
> Az 'abio-geesys' vagy barmi evolucios kiserletek szama ??? Tudod hogy
> mit allitasz ?
Tudom. Ezeket a "kiserleteket" nem emberek vegeztek es nem 100 eve
kezdodtek.
> <<Te szoktal dokketalni? ennyi ember elott,fenyes nappal?>>
> Nem en, de minden kutatok, intezetek, muzeomok, egyetemek, hasonlo
> szervezetek tudomanyos eredmenyeiket hivatalosan docketed= dokketaltak
Na nem. Ok dokumentalnak. Az tisztesseges, erkolcsos cselekedet :-)
Ha a ket szo nem ugyanaz, akkor pedig forditsd le. Egyebkent olyan vagy,
mint az a ceg, amelyik Magyarorszagra szallitott programot, es ugy
"forditotta" le, hogy minden szo ele odatette az "M" betut: eszerint pl.
a "keres" szo szerintuk magyarul igy hangzik: "Msearch".
> A Coral Castle-re vonatkozozan; kerlek olvasd legalabb nehany csatolt
> web-lapokat a Vita # 2871-ban.(Sept 1.) Addig nem vagy kepes reagalni
Sajnos azok angol lapok. TENYLEG nincs idom ra, de kedvem sem, mert a
magyar lapok, amelyeket kuldtel, azok is harmatgyengek. Ha leirod a
lenyeget *magyarul* (marmint MAGYARUL), akkor esetleg hozza tudunk szolni.
> A tobb alanyok kozze sodort "kitereseid" csupan atheista propagandak.
> Persze az jogod, de semmin nem alapozva. Semmi adatokra , tenyekre
> nincs hivatkozasod, csak sajat elkepzeleseid.
Erdekes: en nyugodtan irhatom, hogy probald ki, nezd meg magad. Egy
reszet irod is, hogy megnezted. Te csak annyit tudsz irni, hogy "hidd
el" (nem szo szerint ezt irod, de ez a jelentese a szavaidnak).
> De legyunk oszintek , evolucionizm, materializm, atheizm, socializm,
> Marxizm, Fasizm mind ami a mai vilagszerti erkolcstelenseg
> fundamentumai.
Hm... nezzuk sorban. Mi koze az erkolcshoz az:
- evolucionizmusnak? Az egy tudomanyos elmelet.
- materializmusnak? Ugyszinten...
- ateizmusnak? Az is leginkabb tudomany. Igaz, kapcsolodik hozza erkolcs
is, de az nem fugg ossze szorosan vele, es - a vallasi teteleken kivul
-
szinte megegyezik azokkal az erkolcsi ajanlasokkal, amelyek pl. a
keresztenysegben, es sok mas vallasban vagy erkolcsi tanitasban vannak.
Ott erkolcsos, az ateizmusban ugyanaz erkolcstelen???
A szocializmus - marmint az EREDETI, es nem az a parodia, amelyet
megvalositottak - legalabb olyan erkolcsos, mint barmelyik masik
tanitas. Mas kerdes, hogy nem valosult meg, es nem is fog (mint ahogy a
tiszta, erkolcsos keresztenyseg sem, max. egeszen kis csoportokban).
A marxizmus arrol szol, hogy a hatalmat nem egy szuk osztaly, hanem a
legnagyobb tomeg: a nep gyakorolja. Ebben csaknem ugyanaz, mint egy
masik forma, amelyet "demokracianak" neveznek. A kulonbseg csak annyi,
hogy a marxizmusban a regi uralkodo osztalyok ki vannak zarva a
hatalombol, a demokraciaban meg nem (marmint a MUKODO demokraciaban).
A fasizmus arrol szol, hogy egy "kivalasztott" retegnek - amely lehet az
arja, a feher, a... barki, aki KIVALASZTOTT - joga van mindenki mast az
uralma ala hajtani. Na, *EZ* TENYLEG erkolcstelen.
Egyet kifelejtettel: a kapitalizmust. Alaphelyzetben ennek sincs sok
koze az erkolcshoz: "gyozzon a jobb", ill. "a piac szabalyoz, diktal" -
de egyreszt a MAI kapitalizmus nem igy mukodik (globalis erdekcsoportok
vannak, amelyek szinte barmit elerhetnek) - masreszt az, hogy TELJESEN
figyelmen kivul hagyja az egyes emberek erdekeit, joletet, sot meg az
eletet is - A LEHETO LEGJOBBAN ERKOLCSTELEN.
> Bizttos vagyok , ha Gyurcsany elvtarsad (es mas sok milliok vilagszerte)
> inkabb azon az erkolcsi alpon lettek volna nevelve, hogy tiszteld
> ne gyilkolj , ne lopj, ne hazudj, ne paraznalkodj, ne onzoskodj, ma
nem
....akkor ok nem lennenek politikusok. Ne legyel mar ennyire naiv!
Bozot (Bush) ur, vagy a tobbi amarikai elnok "erkolcsi alapon" lett
nevelve? Ok kit es mit tisztelnek? Sokan meg a sajat valasztoikat sem,
csak tartanak toluk (hogy nem valasztjak ujra)... a paraznalkodasrol es
a hazugsagrol mar nem is beszelve. A lopast meg talan ne is emlitsuk.
Mondtam mar, hogy nem hinnem, hogy tizszer annyit dolgozol, mint en -
marpedig a fizetesed realertekben igy nez ki. Valakinek valahonnan ezt
a
penzt el kell vennie - ezert bizony mi (is) dolgozunk. Igaz ez nem
klasszikus lopas: senki nem emeli ki a penzt a zsebunkbol hanem pl. azt
mondja az USA: "500$-t kerek a legujabb fejlesztesu <dzsunka> tipusu
szamitogep-processzorert", amelynek az onkoltsege 50$ - ugyanakkor pedig
"5 centet adok az altalad keszitett garantalt biokenyerert es a
koolajert" - es titokzatos modon, gondoskodik rola, hogy letre is jojjon
az uzlet. Ahol nem jon letre, ott hirtelen elszaporodnak a terroristak,
nem mukodik a demokracia, es nagyon gyorsan le kell mindent bombazni :-(
|
