Sziasztok,
Math irta:
> 1) nem rugtam ongolt, csak nem ertetted meg alaposan a dolgot. 
Akkor idemasolom a mondatvaltast: 
En:>viszont ha csak a Ti velemenyetek szerepel mindenutt, akkor egyes
>demokratikusok azt hihetik, az a nyerö ;o).
Te: ilyene setben ne szerepeljen senki velemenye sem.
Math, en ezt bizony ongolnak szamitom... hat milyen az ilyen demokracia? 
> arrol volt
> szo, hogy a koronarol szolo torveny a kormanypartok szubjektiv velemenye
> alapjan szuletett, amit tobbsegi modon megszavaztattak. 
Gondolom tudod, mennyien voltak jelen a Korona atvitelekor helyesloen a
Parlament elott es hogy ejfel utanig todultak be az emberek megnezni. Es
hogy jelenvolt vagy 10-20 ellenzeki is (valamelyik partocska meghatarozo
ideologusa micisapkaban), akik azonban nem tudtak demokratikus tobbsegi
tomeget alkotni :o)). Ez azt jelenti, hogy a parlamenti kepviselok igenis
demokratikusan szavaztak meg a torvenyt.
>     a) szereny velemenyem szerint a torveny megszavazasaban a partfegyelem
> sokat szamitott. a korona koruli hajciho szerintem inkabb a  partvezetes
> egy-ket emberenek szivugye, a tobbseg inkabb partfegyelembol fogadta el..
> a
> partfegyelem egy olyan dolog, ami demokraciaban ugyan nem kuszobolheto ki,
> de azert nem mondanam kifejezetten demokratikus jelensegnek
ezzel a fenti ervemet szembesitem.
>     b) rendben van, demokratikusan, tobbsegi velemennyel bekerult a
> torveny.
> azonban ez tulsagosan is fontos torveny szerintem ahhoz, hogy csupan
> tobbsegi modon demokratikusan megszavazzuk. lehet ezt csinalni, de akkor
> szamolni kell azzal, hogy mas part hatalmanal visszavonjak. nem tartom
> szerencsesnek azt, hogy az orszag onkepeben ennyire meghatarozo dologgal
> igy
> jatszadozzunk. azert, mert itt az orszag onkepevel, allami szimbolumokkal
> (....)
hiaba, Math, ez a demokracia :o)). Meghozza a tomegek altal tamogatott. Es a
Te kedvenc tarsadalmi idealod.

> >Meg azert Torgyanrol annyit, hogy _nem magara gondolva nem vallalta_ a
> >legnagyobb kozjogi meltosagot, hanem a Kisgazdapartot nem hagyja
> >szetforgacsolodni - hiszen az lenne, ha o otthagyna oket.
> hogy van az a Dakota kozmondas a doglott lorol?:) doglott lovat nem
> erdemes
> mestersegesen lelegeztetni.:) szoval, ha a kisgazdag part
> szetforgacsolodik,a kkor Torgyan 'ragyogo' tehettsegevel jobb lenne, ha
> nem
> veszett fejszeket akarna megmenteni. azt hiszem, hogy az effajta
> gondolkodasi stilus Torgyan ur rovidlato, koznapi, foldhozragadt
> gondolkodasara vall csupan. "csuf, gebe az a lo, de akkor is az enyem":)
Gondolom, elkerulte a figyelmed, hogy pl. a szabolcsi 6 idokozi valasztast
mind az FKGP nyerte - az Mszp fellegvaraban... :o). Meg az en korabbi
megjegyzesem, miszerint egy orszagot vagy egy partot csak erös kezzel lehet
egyben tartani -akkor Thatcher asszonyt hoztam peldanak. Ez azt mutatja,
hogy most nincs kedve a pacinak doglodni - de vigyazni kell az egeszsegere,
hiszen meg fiatalka ... (ok, fonixkent ujraszuletett, de meg gyenge...) 

	Math: elitista neveles (megdolgoztatsz, pedig csak szorakozasnak
veszem a vitat :o) ).
	Nos itt jol magkaptam Toled a magamet, de megprobalom a csiszolt
kristalyformamat felfedni ;o)), magam osszefoglalni, mit tartanek jonak.
Eloszor is: azt allitom, hogy a mai Magyarorszagon a demokracia tul korai:
40 ev nepbutitasa utan a tomegektol nem lehet elvarni, hogy be ne doljenek a
3.60-as kenyer demagogiajanak. Tehat kell vagy egy egyszemelyi vezeto
-diktatornak nevezem, de felolem akar kiraly is lehet - vagy egy szukkoru
vezetoreteg (nem tul sok, 4-5 ember), akik nem 4 evre vannak megvalasztva,
mert 4 ev semmit nem er, es akik szent feladatuknak tartjak az orszag, a
nemzet (!) joletenek elereset. Ezeknek nem kellene politikusoknak lenniuk,
hiszen toluk nem sok jot varok. Mindig akad egy nep tagjai kozott ennyi
ember, ennyire talan lehetek optimista vagy idealista vagy naiv, akik azutan
betartatnak a valasztott parlamenttel a torvenyeket (nem alkotmanybirosag,
mert ok csak felkeresre itelhetnek). Addig, amig a valasztopolgarok min.
80%-a nem er el egy adott fejlettsegi szintet (IQ,EQ, iskolai vegzettseg),
addig sulyozott valasztasokat tartanek, legyen mindenkinek 1 szavazata
allampolgari alapon, + 1 ha megvan az altalanosa, +1 ha gimije is van, +1 ha
felsöfokuja, + 1 ha doktorija, + 1 ha akademiai tag. Ezt a sulyozasi peldat
lehet tovabb boncolgatni - ez a masodik elkepzelesem.
A vezetoreteget - a kepviseloket - igy valasztanak meg. Termeszetesen
arisztokratikus, elitista elkepzeles, de en bizony meggyozodesesen vallom.
	  Elkepzelesed hibaja,
> es ez legtobb monarchista elkepzeles hibaja a kovetkezo:
> 1) Az elit kasztnak tobb jogot es lehetoseget adsz. Olyasfajta elojogokat,
> amelyek nem illetheik meg csupan a kepessegei miatt. Ha valaki rendelekzik
> valamilyen erennyel, akkor az nem illeti meg az ereny alapjan semmifele
> elojog, hanem csakis olyan szerzett jog, amit az ereny aran, es
> elismeressel
> szerzett meg. Konkretan, aki okos, azt akkor illeti meg valamilyen vezetoi
> jog, ha ezt okossagaval meg tudja szerezni. Az a nemesi elitkezpeses, amit
> megfogalamztal viszont az elojog es nem a kierdemelten szerzett jogok
> rendszeret jelenti, hiszen az erdemmel szerzett jog megszerzesere
> demokraciaban is van lehetoseg.
itt keveredes van: en azt allitottam, hogy a regi nemesseg -elve az
elojogaival- ilyen iranyban alakult. Ha olyan gyorsan olvasol ahogy irsz-
erre mar egyszer figyelmeztettelek- konnyen felreertelmezhetsz dolgokat, itt
pl. a tortenelmileg kialakult dolgokat keverted a sulyozasos
elkepzelesemmel.
> 2) Az elitkezpes azonkivul, hogy jogtalan elojogokat ad az elitnek, a
> ketfele kasztrendszer eltavolodasat jelenti. tehat ahelyett, hogy a
> muveltseg emelkedeset illetve kiegyenlitodeset segitene elo, inkabb a
> szettagolodast a keves zseni es bunkok tomegenek megjeleneset segiti elo.
> Tehat a kiegyenlitodes helyett inkabb a szettagolodast eredmenyezi.
Igaz hogy en ertelmisegi arisztokracianak neveztem az elitet, de nem zart
rendszerben;errol is irtam: regen a papok valogattak ki a tehetseges
gyerekeket...stb. Az termeszetesen igaz, hogy aki beleszuletik egy
ertelmisegi kornyezetbe, konnyebb dolga lesz, de akkor most vegyuk el a
csaladbol a gyerekeket hogy ne induljon senki ´jogtalan´ elonnyel??
Semmifele mesterseges kasztosodast nem kivantam, a meglevo retegzodes pedig
termeszetes.
> 3) Ahogy ezt a rendszer korulirtad, abban minimalis esely van a masodik
> kasztbol a felemelkedesre, illetve a rendszer hatraltatja az elit kasztbol
> a
> termeszetes kiszelektalodast. Az elojog es a szuletesi hatrany a kasztok
> kozotti mozgast szinte lehetetlenne teszi.
lasd 2. pont. 
> 4) Kifejezetten hatranyos pszichologiailag az, ha a kisebbseg ugy
> iranyitja
> a tobbseget, hogy felsobbsegi tudatat jogi tenyezokis alatamasztjak.
> Arisztokratikus arroganciat eredmenyez, es az empatia hianyahoz vezet.
ki torodott az elmult par ezer evben a tomegek pszichologiajaval....Tanuljon
az a tobbsegi, akkor lehet kisebbsegi ;o).
> 5) Hasonloan pszichologiailag irrealis az, hogy az elit es a kisebbseg a
> tobbsegi alsobrendu kasztot segitse, tamogassa kormanyzasaval. Sokkal
> valoszinubb, hogy buszkesegbol es onigazolasbol meginkabb elosegiti az
> alsobbrendu kaszt degradalodasat.
vigyazat, demokratikus elemei is vannak az elkepzelesemnek - lenyegeben
ugyanugy parlament iranyitana - a diktator(ok) felugyelete alatt, mint ma,
csak a valasztasi modszer lenne mas.
> 6) Pszichologiailag kifejezetten irrealis ugyanez, ha raadasul meg egy
> diktator van hatalmon. Ha a hatalma meg jogilag is ala van tamasztva, ha a
> kasztrendszer kodifikalt, az meg nagyobb onteltseghez es onkenyeskedeshez
> vezet. Nagyon gyorsan istennek fogja kepzelni magat a diktator.
Ki lehet vedeni a ´triumviratusi´ rendszerrel, vagy a sulyozott rendszer
fenntartasanak -esetleg idobeli - feltetelhez kotesevel.
> 7) Rendszered nagyon hasonlo a Nietzschei elitizmushoz, 
lasd 1.pontra adott valaszom.
> csakhogy Nietzsche
> 8) Az effajta beegetes egy olyan fajta ordogi kor mechanizmust hoz letre,
lasd 1. pont.
> 9) A ciganykerdesben a muvelodes elosegiteset tartottad megoldasnak.
> Marpedig ebben a kerdesben az elitista kepzes nem fog megoldast hozni,
ertsd mar meg, nem volt szo elitista kepzesrol: a nemesseg torteneteben
meglevo tanulasi koncepcio nem elitista kepzes; illetve az hogy az
ertelmisegi csaladok utodai ertelmisegiek - az sem elitista kepzes. A
ciganyok hendikepje megvan, de megvan a tanulasi lehetoseguk is - meg ma is,
es epp ilyeniranyu osszefogasrol hallottam riportokat a het vegen otthon.
Halistennek.
> 10) Hasonloan az abortuszkerdesben is a muvelodest tartottad emgoldasnak.
Itt a felvilagosito munka szuksegesseget hangsulyoztam, azaz a nevelest -
nem a muveltseget. ne keverd a kettot, bar van kozos reszuk.
Udv
Ildiko

Sziasztok,
eloljaroban: hetvegen megint hazamegyek egy hetre szabira - csak hogy
kozelebbrol tanulmanyozhassam a mai magyar valosagot ;o) - igy a jovo hetet
ki fogom hagyni a vitaban, illetve esetleg juniusban potlom. Majd igyekszem
nem csak a sajtora hagyatkozni a megismeres folyamataban ;o) Ma meg
kenytelen vagyok a maradek 50 sorommal kijonni.
Math, aki a gondolat hatalmaval operal: tulajdonkeppen a sorlimit miatt - ha
nem haragszol - rautalok az 1497-re adott valaszaimra a ´kristalyositott´
elkepzelesemre a demokratikus diktaturarol, itt csak par szosszenet:
	,az igazan zsenit nem lehet palcaval kinevelni.
palcaval nem is, egyetertunk, de helyes kovetkezetes szigorral annal inkabb
a helyere lehet igazitani a pacienst, ha kilendulne. 
> a mi rendszerunk nagyjabol egyesitette a ket rendszer rossz
> tulajdonsagait.
:o) ez biza igy van.
> >Egyebkent azt mar en is kijelentettem, hogy maga a kommunista elv szep,
> ne feledjuk el, hogy a kommunizmus ott bukottmeg, amikor diktatorikussa
> valt. 
persze... _Proletardiktaturava_. Vajon mi lett volna, ha a szoci elveit egy
nemzeti arisztokratikus diktatura valositotta volna meg (na azert ne menjunk
el a nacizmus fele...)? Hiszen epp az volt a baj, hogy mindket
´probalkozasunkkor´ a csocselek kerult hatalomra.
> a peldad persze helyesen figyelmeztet arra, hogy a kommunizmus
> alapelvei meg tulsagosan is idealisztikusak az ember jelenlegi
> esendosegehez
> kepest. ezert abban egyetertunk, hog ymost rogtonitt helyben nem szabad
> kommunizmust csinalni. 
szerintem demokratizmust sem :o)
> jelenti, hogy a monarchanak HATALMA van. ha nincs, akkor az csak
> kirakatmonarchia, ami valoban nem akkora nagy baj, de nem is jo
> kulonosebben semmire.
Jo, en ebben az esetben nevezem diktatornak -pozitiv ertelemben.
> eleguk van, akkor futyulnek a vonalakra. ezert baromsag ez a nemesi
> rendszer. a nep nem berzenkedik amiatt, hogy vannak okosabbak,
> muveltebbek,
> kulonbek. de amiatt berzenkedik, ha ezt elore hatarozzak meg, es nem
> termeszetes modon alakul.
ez a tortenelemben termeszetesen alakult ki. Sot, az ertelmisegi nemesseg
(elhagyom a ketertelmu arisztokrata megjelolest) is termeszetesen alakul ki.

> most Torgyan es Csurka. egy nemzeti diktaturaban a nemzeti jelzot csak
> felhasznalnak, de nem valositanak meg a nemzeti haladast.
Speciel nem is rajuk, illetve nem meghatarozott emberre, sot, ha lehet nem
is politikus alkatura gondoltam.  
Udv Ildiko, aki ugye idealista, romantikus, royalista, diktaturaparti, naiv,
nemzeti, stb... illetve aki szeretne vegre jol erezni  valahol magat, de azt
a helyet meg nem talaltak ki ;o)  (meg Hankissnak sem sikerult ;o) )

Kedves Olvasok !

* Amikor az AIDS-rol vitatkozunk, - ma mar inkabb eszmei alapon, mint a 
tenyek alapjan- , nagyon sok vitazorol kiderul, hogy nem ismeri az AIDS 
tortenetet, es kialakulasanak lefolyasat. Ezzel a nehany reszes sorozattal 
ezen szeretnek segiteni. A sorozat elkeszitesehez kulon koszonetet mondok, 
a kutatasi anyagok felhasznalasa miatt Prof. Dr. Kekessy Ban Laszlo urnak, 
a Marosvasarhelyi Orvosi Egyetem cimzetes egyetemi tanaranak, mint az AIDS 
szakertojenek, es az AIDS tortenetenek lelkes kutatojanak, valamint Juhani 
Nagy Janos publicistanak, az AIDS tortenetenek kivalo kutatojanak, es 
minden AIDS temaju cikk osszegyujtojenek, amelyek valaha, valahol is az 
egesz vilagon megjelentek.

1. Hogyan is alakult ki az AIDS?
* Az AIDS minden valoszinuseg szerint osregi betegseg. Szazmilliok 
hordozhattak a szervezetukben anelkul, hogy barmilyen megbetegedest is 
okozhatott volna barkinek is. Az AIDS ugyanis meglepoen hasonlit az 
idegbetegsegek nagy csoportjaihoz, amiknek az egyik leglenyegesebb 
tulajdonsaguk, hogy ONMAGUKBAN SOHASEM HALALOSAK, hanem csak mas 
betegsegekkel egyuttesen hatvanyozodik fel a rombolo hatasuk. Peldaul az 
Anzheimer-kor, Epilepszia, Down-kor, Parkinson-kor sohasem oli meg a 
beteget, csak a legyengult szervezet lesz vedtelen a mas tamado 
betegsegekkel szemben. Am meg inkabb a fertozesekkel szemben. Ehhez 
hasonlit az AIDS-is, mivel maga a virus sohasem oli meg a beteget, hanem a 
legyengult immunhaztartas miatt, az egyebkent bagatell betegsegek, 
influenza, tudogyulladas stb. okozza a halalt.

2. Mikor is jeleztek az elso betegsegeket ?
* Az elso betegsegeket, minden valoszinuseg szerint 1872-ben Romaniaban 
irtak le. Dr. Kaposi Kohn Moric borgyogyasz nagyszamban talalkozott olyan 
betegsegekkel, amivel nem tudott mit kezdeni. Orvosi naploja pontos 
leirasai alapjan, azonban ma mar lehet tudni, hogy az AIDS-el talalkozott. 
A betegek kizarolag oreg zsido ferfiak voltak ( Antiszemitazast mellozni 
kerem!! ), akik nagy nehezen bevallottak, hogy a homoszexualis viszonyban 
eletek, tobbnyire egymassal. Az orvos-torteneszek azt is kideritettek, hogy 
a zsidok mar regen ismertek a halalos kort, es "" Sinai atoknak" vagy 
""Mozes atkanak" neveztek. Sokan kozuluk vilagjaro emberek voltak, igy 
valojaban nem lehet egyertelmuen azt allitani, hogy maga Romania lett volna 
a kor elinditoja, azt meg vegkeppen nem, hogy specifikus zsido betegseg 
lett volna. Am innen szarmazik az AIDS elso megnevezese = "Kaposi 
Szarkoma"" , ( Sarcoma idiopathicum multiplex haemorrhagicum ) ami 
egyebkent egy mas fajta betegseg, ami onmagaban is letezik, de az AIDS 
betegek tobbsegen elofordul. Meg 1983-ban is Kaposi-szarkoma neven 
emlegettek az AIDS betegseget.
* Szeretnek itt egy altalanosan elterjedt tevedest megcafolni. Sokan azt 
allitjak, hogy az AIDS a Haitin es Afrikaban elo Cercopithecustol ( Zold 
majom) terjedt at az emberre. Ez csak egy teoria volt. Mindossze egyetlen 
orvos irt errol ertekezest, aki Haidrun Graupernek neveztek es a 
nemetorszagi Munchenben elt. Am o sem azt allitotta, hogy a majmoktol 
terjedt at az emberre, hanem azt, hogy az AIDS virus ot formajanak egyike 
megtalalhato ezekben az allatokban. Vagyis ezzel az erovel akar forditva is 
tortenhetett a fertozes. Hilary Karpowsky a CDC ( Amerikai Jarvanyugyi 
Hivatal )  kutato orvosa szinte azonnal megcafolta Grauper velemenyet, es 
orvosi korokben azota sem foglalkoznak vele.

3. Mikor robban ki a jarvany?
* Barmennyire is furcsa nem az USA-ban talaltak, es azonositottak az elso 
betegeket, am minden elso betegnek volt kapcsolata az USA-val, de Afrikaval 
is. 1977-ben Daniaban egy volt Afrikaba kikuldott orvosnon, majd vele 
szinte egy idoben Franciaorszagban, egy Haiti-n balesetet szenvedett 
geologuson allapitottak meg a Hospital Saint-Lazarec korhazban a 
betegseget. A geologus Haitin tobb zacsko vert kapott a balesete miatt, am 
egyben meleg is volt, nagy valoszinuseggel a bennszulott veradonak 
semmilyen bajt nem okozo virus nala aktivizalodott, es mivel a geologus 
buzernyak volt, tovabbadta a kort. Mivel a dan orvosnonek is voltak meleg 
kapcsolatai igy nem azonosithato, hogy egyertelmuen mi az oka a 
betegsegnek. De mivel a dan orvosno nem kapott vert, igy az elso ket 
esetbol ugy tunik, hogy mindenkeppen van koze a betegsegnek a meleg 
eletvitelhez. A fenti esetekrol a New England Journal of Medicine, a The 
Lancet, es a Deutsches Arzteblatt 1978-as szamaiban lehet tobbet is 
olvasni.
1. Mikor tort ki a botrany ?
* Amerika jo szokasahoz hiven eltussolta a tortenteket. Bar hasonlo 
esetekkel talalkoztak ott is az orvosok, am a botrany kirobbantoja nem 
orvos volt, hanem Rock Hudson homoszexualis sztar, aki szinten 
megbetegedett ebben a korban. Ennek nyoman tort ki a felelem es botrany, es 
ennek nyoman Amerika az elso esetet csak 1980 juniusaban jelentette Dr. 
 Michael S, Gottlieb reven, aki a Los Angeles-i Mount Sinai Hospital 
orvosa.  New York-ban 1980 junius vegen jelentkezett az elso beteg, egy 32 
esztendos meleg ferfi, a Manhattan-i Mount Sinai Medical Centerben. (Jol 
vettetek eszre, hogy melyik kissebbseg korhazairol van szo ! ) A jelentest 
itt talalhatjatok:- Centers for Disaese Control ( CDC) Morb.Mort. Week. 
Rep.  1981 30. 250-ik oldal. A betegseget meg mindig Kaposi-kornak nevezik. 
1981 juliusaban A Morbidity and Mortality Weekly Report hasabjain mar 
sokkal nagyobb csoportrol beszelnek az orvosok, es arrol adnak szamot, hogy 
Los Angelesben es New York-ban mar 29 esetet regisztraltak, EGYTOL EGYIG 
MELEG FERFIAKON !!!  1981 vegere a WHO adatai szerint az USA-ban 250, mig 
Europaban 41 esetet tartottak nyilvan.
2. Mi is volt a neve ennek a kornak, vagyis elso bizonyitekom a melegek 
ellen!
* Ma mar sokan nem tudjak, hogy mi is volt az AIDS neve eredetileg. Ennek 
az az oka, hogy a melegek kikoveteltek maguknak, a rajuk nezve sulyosan 
dehonesztalo nev tobbszori megvaltoztatasat, pedig teny az, hogy 1984-ig 
KIZAROLAG HOMOSZEXUALISOKON, vagy veluk biszexualis kapcsolatot tarto 
szemelyeken fordult elo. Erre bizonyitek a WHO 1985 december 13-i 
osszefoglalo jelentese, es statisztikaja.
a.	1979-1982-ig a betegseget Kaposi-syndrom neven emlegetik.
b.	1981-ben amerikai ujitasra Pneumosystis Pneumonia neven, vagyis egyfajta 
penesz-gombas tudogyulladaskent emlitik, es irjak le az orvosok.
c.	1981 vegetol GCS-nek vagyis Gay Compromisse Syndrome ( Homoszexualisokat 
Kompromittalo Betegseg)
d.	1982-tol GRID-nek azaz : Gay Related Immunodeficiency. ( 
Homoszexualisokat Erinto Immungyengeseg )
e.	1982 szeptemberetol AIDS azaz : Acquaired Immune Deficiency Syndrome ( 
Szerzett immunhianyos tunet-egyuttes.) neven fut a betegseg !
* A megnevezeseken jol latszik, hogy az orvosok eloszor bizony neven 
neveztek a betegseget ( maguk kozott " buzikornak"") majd a media, es a 
homokosok  hatasara, finomitottak a megnevezesen. Ugyanis ekkor meg a 
buzernyakok nagy tobbsege, gazdag es befolyasos szemely volt, aki konnyen 
elintezhette, hogy szepitsek a megnevezest. De ma is lathato a regi 
amerikai korlapokon a GS rovidites = Gay-Syndrom ! Jellegzetes amerikai 
modszere ez a mellebeszelesnek!

3.  A WHO statisztika ! Masodik bizonyitekom: -
* Nagyon erdekes es elgondolkodtato kovetkezteteseket vonhatunk le, ha a 
WHO statisztikait megnezzuk es elemezzuk orszagonkent. Az 1983 oktober 20-i 
allapotnak megfelelo statisztika orszagonkent adja meg az AIDS esetek 
szamat. A kimutatas szerint 15 orszagban fordult csak elo ekkor a betegseg 
534 esetben! Ha az orszagokat megnezzuk, azt latjuk, hogy a vilag 
"demokratikus liberalis" fele 532 esettel reszesul, mig a vilag kommunista 
fele mindossze 2 esettel Csehszlovakiaban.
* Ha megnezzuk a WHO mar emlitett 1985 december 13-ai listajat, akkor azt 
tapasztalhatjuk, hogy ugyanez az arany meg erdekesebb! A 64 jelentest tevo 
orszag 19.735,- jelentett esetebol, EGYETLEN SZOCIALISTA ORSZAG SINCS, mig 
az osszes tobbi a kapitalista vilag esete ! Szocialista orszagban 1985 
decembereben jelentettek EGY esetet Jugoszlaviaban. Az esetek tulnyomo 
tobbsege a "liberalis szexualitasu" orszagokban van, mint pld. USA, Anglia, 
NSZK, Belgium, Hollandia stb. Erdekesseg, hogy peldaul Thaifold, Laosz, 
Hong-Kong, Macao, Taiwan stb. mindossze 2 esetet jelentett. Vagyis nem a 
szex-turizmus videken kell keresni a jarvany okat meg ekkor.
* Az sem igaz allitas, hogy a szocialista orszagok propaganda okbol 
igyekeztek tagadni az AIDS megletet. Magyarorszagon a jarvany hirere, mar 
1982-ben felallitottak az Laszlo Korhaz szeparalt AIDS reszleget, noha az 
meg harom evig beteget sem latott. A KGST egeszsegugyi egyuttmukodese, 
minden orszagra kotelezove tette, a szigoru AIDS figyelest, es tekintet 
nelkul a szemelyisegi jogokra, EROSZAKKAL is korhazba vittek a felderitett 
eseteket. Ezt mindossze Romania nem tartotta be, ahol eleiben egyszeruen 
megoltek az AIDS-es fertozott-gyanus egyedeket Ceausescu utasitasa alapjan. 
 De 1983 januarjatol, minden szocialista orszag megfelelo korhazzal es 
laboratoriummal, szakembergardaval rendelkezett.
* Kovetkeztetesek : -
a.	Vilagosan kitunik, hogy nem igaz az allitas, hogy az AIDS terjedeseert, 
a "szegeny orszagok" a felelosek.
b.	Vilagosan kitunik, hogy az AIDS terjedesenek oka a homoszexualitasban 
keresheto. Ugyanis 1985-ben a szocialista orszagokban a homoszexualitas, 
meg bortonnel buntetendo cselekmeny volt, es ezert csak nagyon szormenten 
lehetett vele talalkozni. Nem is terjedt az AIDS addig, amig be nem 
gyuruzott az amerikai liberalizmus ezekbe az orszagokban. ( Nalunk az elso 
AIDS eset 1986 januarjaban volt)
c.	A szocialista orszagok polgarai lenyegesen tartozkodobbak voltak, mint 
masok, es bar voltak olyan orszagok aminek allampolgarai ekkor mar 
utazhattak regen, megsem hurcoltak be a virust orszagaikba. Az sem igaz, 
hogy a szocialista orszagok polgarai nem jarhattak peldaul Afrikaban ! 
 Magyar dolgozok tizezrei jartak ekkor, Afrikaba dolgozni Angola, Libia, 
Kuwait, Egyiptom, Mozambik, Ghana stb.
* Meg a nyugat is elismerte, hogy nem vadolhatok a kelet-europai orszagok 
felelotlenseggel az AIDS-t illetoen.  A The Times hasabjain Roger Boyes 
errol igy ir : - "" Kelet-Europa egyebkent aluszekony hatosagai, es 
burokraciaja, feltunoen gyorsan reagaltak az AIDS elterjedeserol szolo 
nyugati hirekre.""  ( The Times 1985 okt. 7.)
* Folyt.kov. ( A kovetkezo reszben bebizonyitom, hogy hogyan tereltek el 
magukrol a figyelmet az amerikai buzernyakok, kirobbantva ezzel a jarvany 
hatvanyozodasat!)

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Robert irta:

> >>Ertsd: Ha egy orszagban csupa hulyeseget szavaznak meg, 
akkor az az
> orszag elobb-utobb kiurul - illetve csak a hulyek 
maradnak ott, azok meg
> logassak fel egymast nyugodtan.<<
> * Na ezt nevezik ultra-radikalizmusnak ! De meg inkabb 
fasizmusnak !

Ez nem egeszen igy van. Mert ha egy orszagban tenyleg 
hulyesegeket szavaznak meg, akkor akik nem ertenek vele 
egyet, nem tetszik nekik a rendszer, azok miert ne mennenek 
el.? Akkor viszont tenyleg csak a "hulyek" maradnak. Azok 
meg ha megszavazzak egymas fellogatasat, es ennek ellenere 
is maradnak, akkor azok nem fasisztak, hanem tenyleg hulyek.

> terjed ! Vagyis ha egy AIDS-es egyben aranyeres is,( az 
emberiseg 40%-a az)
> es lecsorezza a WC-uloket, akkor azert ne legyel te 
annyira nyugodt ! 

De ha valaki aranyeres, az aranyeret nem teszi az ulokere, 
es ha valaki mas ul le egy ulokere, akkor nem valoszinu, 
hogy az o testnedvei is erintkezni fognak vele, mert ahhoz 
mar erdekes pozokra lenne szukseg. Es boron keresztul ne 
fertozodik meg. Egyebkent nyilvanos WC-kre a legtobben 
amugy sem ulnek ra, az egyeb fertozesi lehetosegek miatt.

Akos irta:

> Mar Kallo Robert leirta pontosan a fo okot, azaz, hogy a 
vert
> ellenorzo vizsgalat draga. A homoszexualisok vere olyan 
magas
> szazalekban alkalmatlan transzfuziora (eppen a tobbsegukre
> jellemzo szabados eletmod miatt), hogy egyszeruen nem eri 
meg
> megcsinalni a vizsgalatot, ami amugy is nagy szazalekban 
alkalmatlannak
> nyilvanitana a vert.
> Ez volt a legfontosabb szempont.
> A masik, amit ehhez hozzateszek, hogy tudtommal ezek a 
szuro vizsgalatok
> nem adnak 100%-os eredmenyt, es itt emberek eleterol van 
szo es
> igenis biztonsagosabb egy nem homoszexualis vere.

Ezt mar egyszer is leirtad, de ez nem a kerdesre a valasz, 
azaz, hogy mi van azzal a verrel, amirol ugy _tudjak_, hogy 
egy "normalis" embertol van. 

Tisztelettel: Berni

Szia Frank (O'Yanco)!

homoszexualitas es a genetika:
>  Par dolgot meg kell ezert emliteni. Peldaul a vitorlas halakat...
>amelyeket tartok itthon az akvariumban. A vitorlas halak ivarerett
>korukra part valasztanak. Ezzel nagy egyuttelo populacio eseten is van
>gond, de peldaul itt az akvariumban mar _hatalmas_ gondok vannak: egy
>him van es harom nosteny.
Ez a peldad a bortonoknek felel meg az emberek kozott, mert ott van
mestersegesen elrontva a nemi arany. De ezek az emberek is visszaternek
a normalis allapothoz, mint ahogy a halaid is, ha visszaall az egyensuly.
Az pedig megint teljesen mas, hogy a masik nem viselkedesmintaja is
kodolva van egy egyedben, mert ez csak arrol szol, hogy helyettesiteni
tudja a masikat. (Pl apa egyedul neveli gyereket, stb)

>> Igazolaskent szerintem eleg, amit mar irtam, hogy nagysagrenddel tobb
>> a ferfi homoszexualis, mint a noi, tehat nem lehet a genetikara fogni.
>  Ezt a hulyeseget honnan vetted? :)
Pszichologusok nyugodtan kisegithetnek, mert ezt nem ranezesre mondtam,
hanem szakembertol hallottam.

>> De nem tartom igazi hazassagnak azt, amelyik a kozosseget nem
>> gazdagitja, amelyik onzesre epul. Arrol nem is beszelve, hogy nekem a
>> hazassag, az szentseg es mint ilyen, Isten ajandeka es kulonleges
>> kegyelemforrasa.
>  Mindig jol jon egy kis vallasi duma... ha vegkepp nincs erved, akkor
>ne gyere vallasi kibuvokkal. Ateista nem hazasodhat? Hruztike(*)-vallasu
>nem hazasodhat? Mi az, hogy isten ajandeka?
Ezt a legvegere irtam, csak azert, hogy az en szemleletmodomat, (ami mas
volt)
magyarazzam, Juan nem is ertette felre. De ha megkerdezted, akkor
reszletezhetem is: a hazassag nem csak erdekkozosseg a szememben,
hanem a tokeletes Isten szentharomsagos eletenek a jele mar itt a Foldon.
(Akkor jo egy hazassag, ha azt a hazassagot latva jobban megerted Istent)
De ezek nem ervek voltak egy vitaban, hanem magyarazatok arra, hogy
en miert mast tartok fontosnak egy hazassagban.

>  Arrol nem beszelve, hogy a _valodi_ szerelem a fizikai szint folott
>van, vagyis pusztan erzelmi kotodes. Ebbol a szempontbol nem szamit(hat)
>a nemek kulonbozosege. Ha mast mondasz, akkor a szerelmet (a szeretetet
>es a tobbi erzest is) biologiailag szukseges es torvenyszeruen
>bekovetkezo reakciova minosited vissza.
A szerelembol sokminden valoban "csak" biologia. Az erzelem az nagyreszt
osztonos, de hat azert vagyunk emberek, hogy nem az osztonok iranyitanak
minket, hanem akar urra is tudunk lenni rajtuk tudatos akarattal, vagy
az oszton adta energiat nemes celra hasznalhatjuk.
A hazassaghoz kapcsolodo orok huseg peldaul azt is jelenti, hogy amikor
dontok a masik mellett, akkor az tudatos dontes es akkor is kitartok
mellette, ha jon jobb lehetoseg.

>* Csak irtam valamit... nem belekotni... :)
Detto...

Tisztelettel: Akos

Kedves Pikka!

>a legnagyobb problemat a figyelmetlen cimvalasztasom okozta. elsosorban a
>keresztenysegrol papoltam,,a Bibliarol csak par sort irtam. nem ertettem
>viszont a nehol ellenseges hangnemet.

Hamut szortam a fejemre es hosszasan vezekeltem, mert felreertettelek,
de legyszi kergesd el a sotet fellegeket elmem elol, mert most vegkepp
nem tudom, hogy mirol akartal szolni.

>.**en csak egy torekeny kis no vagyok,tolem
>nem kell vedeni semmit...:) javitok: konyorogtem es testi szolgaltatast
>nyujtottam egy nepellensegnek,csakhogy bevegyenek a Kalvin Kommandoba...:)
Na ugye! Csak lebuktal keresztkerdeseim sulya alatt....

>**** khmm.itt egy kis felreertes tortent.. tisztaban vagyok azzal,hogy
>itten kerem a koztudatba bekerult okorsegrol van szo!!!DE:  ismerek
>olyanokat,akik maig igy ertelmezik ezt a szerencsetlen parancsolatot.
>persze ez a kissebbseg,,de errol nem is lenne erdemes vitat nyitni.en
>inkabb azon problemaztam,hogy sokan ezt a parancsolatot hasznaljak fel a
>pruderia es a bigottsag igazolasara.

Khmmm. (egy  m-el meg tobb is, azaz meg hosszabban krakogtam)
Ha tudod, hogy ez csak egy kisebbseg velemenye (ami annyira
kicsi, hogy szegyenszemre be kell vallanom, hogy egy embert sem
ismerek kozuluk.), akkor valoban szerencsetlen dolog volt belekavarni
a katolikus (altalanosito) szot. De, ha legkozelebb talalkozol ilyen
emberkekkel, nyugodtan dorgold az orruk ala a Katolikus
Egyhaz Katekizmusat, mar csak azert is, hogy ne haljanak meg butan.
http://www.katolikus.hu/katek/index.html


>*** meg egy parszor elismerem:tevedtem,,a ferditest nem teljesen a
>kanonizaciora ertettem. mindenesetre feltetelezheto,,hogy a meglevo
>szovegeken kivul "elhagytak" olyan szovegeket,melyek nemkivanatosak
>voltak,,s meg  a felsorolt buntaron is tultettek..ez csak
>feltetelezes,elmelet.
Termeszetesen elhagytak szovegeket, meghozza teljes konyveket,
pl Enoch konyve, stb. De hogy jon ez ide? (Azert ugyanis biztosan
nem hagytak ki konyvet, mert rossz fenyt vetett a zsidokra. Vagy
el tudsz kepzelni olyan sulyos bunoket, amelyek nem szerepelnek
a Bibliaban? A Biblia szerint ugyanis az osszes lehetseges hibat
elkovette a valasztott nep, csak eppen mindig megtertek.)

>> Biztos, hogy tortenesz vagy?***khmm...hol is vagyok??a kedvesemnek
>irok??akkor szuperno,,aki megtanult egy ev alatt fozni....vagy unatkozo
>vallalkozocsemete,,, ki is vagyok en??     ha ezzel a mondatoddal
>sertegetni akartal,hat nem sikerult.a tortenesz (aminek egyelore meg nem
>vallom magam) az nem atyauristen,,az is ember!

A maradek hamut is a fejemre ontottem. Termeszetesen nem sertegetni
akartalak. A dorgalasi szandekot viszont kenytelen vagyok beismerni.
Na elfogyott a hamu, igy kenytelen vagyok eloszedni a mirelit kukoricat.
(sarokban terdeplesi celzattal)

>> Esetleg olvasgattad az Egyhazatyak leveleit is? Esetleg elgondolkodtal
>> azon, hogy mit irtal? Vagy ismered esetleg, hogy mi az Ortodox Egyhaz
>> tanitasa? Vagy esetleg ott is mukodott az eros pa'pai befolyas? ***ugye
>tanito bacsi,a nagy skisma utan a papa bacsi nagyon nagy beleszolasi jogot
>kapott a patriarkak ugyeibe???? :)
Bizony kedves tanitvanyom, nem sok beleszolast engedtek, de meg elotte
sem hagytak magukat. Eppen ezert fura, hogy Roma csinyteveset es
manipulacioit latod olyan dolgok mogott, amelyek a legnagyobb
termeszetesseggel megtalalhatok az ortodox es a kopt egyhazakban is.

>*******a keresztenyseg "hamisitasaval" es
>formalasaval kapcsolatban  ma is igggen-iggen magabiztos vagyok!!! Biblia
>ugyeben ti vittetek el a palmat,,de a keresztenyseg formalasarol
>irottakrol kesz vagyok vitat kezdeni.(teritesek)
Nosza. Tehat akkor a kerdes: hogyan hamisitottak meg a keresztenyseget,
azaz mi volt az eredeti es milyen iranyban valtoztattak rajta.
(ha tudod, akkor azt is ird le, hogy milyen celbol)

> <ulsz a gep elott,es olvasod levelem.en foled hajlok,es egy barati csokot
>nyomok a homlokodra.de hogy mit jelent....>
Koszonom, de sajnos vissza kell utasitsalak, mert a felesegem nem orulne.

Aginak irod:
>> Ez az ige nem tamasztja ala az allitasodat! Csak azert, mert Mozesnek egy
>> ego csipkebokorban jelent meg, meg nem jelenti azt, hogy "egyszeru
tuzisten"
>> lett volna.*****diregt azert volt az idezet,hogy egy szovegreszleten
>belul bizonyitsam,hogy milyen nagy szerepe volt a tuznek,, nemcsak a
>csipkebokor eseteben fordul elo a tuz kiemelt szerepe! (vagy mar megint
>tevedek?:)
Hat nem tevedsz, csak feluletes voltal, ugyanis a tuz csak az egyik jelkep,
ami Istennel kapcsolatban szerepel. Van meg galamb, szel, felho,
mennydorges,
stb.

Krisztiannak irod:
>**** kesobbi korokra gondoltam,es a keresztenyseg
>tudatformalasara,,vegig a tortenelem folyaman...kezdve a tridenti
>zsinattol napjainkig.
Ezt az elozo kerdesemre adott valasz kapcan reszletezhetned, de ne felejtsd
el, hogy az ortodoxia nem allt Roma befolyasa alatt, tehat celszeruen csak
olyan dolgokra hivatkozz, amelyek ott nem szerepelnek. ;-)

>szidalom kategoriaban Krisztian levele tetszett a legjobban, kapott is egy
>pirospontot.
Ezzel egyetertek, es szorok meg egy kis kukoricat a terdeim ala.

Tisztelettel teljes felelemmel: Akos

Udv mindenkinek

A korabbi hozzaszolasok utan a kovetkezo velemeny alakult ki
bennem. Globalisabb kornyezetbe kell agyazni a temat. Azt senki
sem tagadhatja hogy EZEK az emberek elternek az atlagostol. Az se
tagadhato, hogy a melegek parok nemzokeptelenek, onmaguk nem
hozhatnak letre uj utodokat. Az orvostudomany fejlodesevel
viszont uj _tavlatok_ nyilhatnak ezen parok elott - klonozas,
apai terhesseg - . Ezen tavlatok kihasznalasa olyan valoszinu,
mint ahogy ma genkezelt termekeket eszunk. A piaci
nyeresegvagybol kifejlesztett modszereket a sulyos betegsegek
gyogyitasa mellett a fenti celbol is fel fogjak hasznalni. Ebben
az esetben konnyu megfogalmazni a homok biologiai _hasznat_ az
emberi fajra nezve. Egyfajta megoldast kinal a
nepesseg-szabalyozasra, ugyanugy mint a kulonbozo halalos
betegsegek. Foldanyank le akar minket dobni a hatarol. DE EZT MI
NEM ENGEDHETJUK MEG MAGUNKNAK.

By ATRON

Elegge felretajekozottak vagytok gyermekeim.

1.  A HIV virus nem airbone, vagyis nem terjed levego utjan tehat
villamoson valo rapruszkolestol ne lehet elkapni. Ugyanigy nem lehet
elkapni a WC uloketol sem.
2. Az elkapashoz az kell, hogy bekeruljon a verkeringesbe vagy a 
nyirokrendszerbe.
Magyarul ha egy AIDS-es radkop, akkor is csak akkor kapod el, ha a borodon
epp akkor egy serules van amin keresztul a virus belekerulhet a szervezetedbe.
3. Az AIDS-esek elofordulasi gyakorisaga a homokosok kozott orszagoktol
fugg. Peldaul valamelyik fekete afrikai orszagban a lakossag valami 30%-a 
fertozott
a HIV virussal, de a homokosok szama elenyeszo. A nagyon magas fertozottsegi
arany oka a promiszkuitas es a durva szex (szeretik a not szarazon) elonyben
reszesitese all.

  Ha valaki ennyire sotet AIDS ugyben 20 evvel a felismerese utan, az miert 
nem
olvasgat utana a neten????

Hohl irasa alapjan vetodott fel bennem eme gondolat:

van-e koze az identitasnak avagy hagyomanynak a legitimitashoz?
szerintem nem feltetlenul. vegyunk peldanak mondjuk egy demokratikus
levelezesi listat, amely egy kicsit kulonbozik a HIXtol.
- nehany ember osszefog, hogy egy szamitogeppel, internetes
elofizetessel egy nagy levelezesi listat szervez
- ezaltal egy kozosseget alkotnak
- a kozossegben minden tag egyenlo szavazattal rendelkezik
- az anyagi dolgok biztositasara tagdijat fizetnek, amely biztositja az
internet elofizetest es torleszti a szamitogep
arat/javitasat/fejleszteset
- aki fizet tagdijat, az szavazokepes, aki nem, az nincs bent a
tarsasagban
- a tarsasag szabadon elhagyhato/mindenki csatlakozhat
- a szamitogep karbantartasara, a lista moderalasara, kozvetlen
valasztasos alapon kulonbozo vezetoket valasztanak

a kozosseg megalakul. legitim? nyilvanvaloan legitim. van hagyomanya?
elso megalakulaskor nemigen, legfeljebb hasonlit egy-ket dologban mas
tarsasagokhoz, de ez a tarsasag a maga nemeben akkor az elso.
nyilvanvaloan kesobb hagyomanya is van a tarsasagnak, es a hagyomany
elosegiti a legitimitas konyebb, biztonsagosabb fentartasat, de nem a
hagyomany alegitimitas alapja!

tezisem tehat az, hogy a hagyomany nem feltetele a legitimitasnak, hanem
annak csupan kisegito eszkoze.

egyebkent meganalizalhatjuk ezt a modallt egy ket esetben:

1) a tarsasag tagjai ugy hataroznak, hogy eltorlik a tagdijat. ekkor az
internetes elofizetes nyilvannem tarthato, a szamitogep valamikor
elromlik, es a tarsasag materialis alapjai hijan gyakorlatilag
megszunik, valoszinuleg fel is szamolodik, hacsaknem ter idoben eszhez a
tasasag, hogy megiscsak fizetni kene a tagdijat.
tanulsag: amennyiben a tarsasag maga szavazza meg a tagdijat (ld ado),
ertelmes esetben akkor is normalis szabalyozas varhato

2) tegyuk fel, hogy a tarsasag egy resze ugy szavaz, hogy a tarsasag egy
kisebb reszenek (mondjuk a UNIX felhasznaloknak) nincs szavazati joguk.
a UNIX felhasznalok ezt kenytelenek elviselni, ha egyszer a tobbseg igy
szavazott. aztan ha nem tul mulyak, akkor egyszeruen felmondjak a
tarsasagot. idovel tehat a tarsasag a nem UNIXosokra redukalodik, es
mindenkinek megint van szavazati joga. a masik eset, hogy a tarsasag
megiscsak rajon, hogy nem akarja kizarni a UNIXosokat, es ujra szavazati
jogot kad nekik.

tanulsag: egy nyilt tarsasagban varhatoan ertelmes esetben mindenkinek
ugyanannyi szavazati joga van

3) aki a szamitogep fizikai elhelyezeset biztositja, az altalaban plusz
terheket vesz magara. mivel a tarsasagnak huzamosabb ideje gondot okoz
ez, ezert megszavazza, hogy a tobblet kotelesseget tobblet joggal
honoralja, a szamitogep elhelyezojenek haromszoros szavazati jogot
biztosit.

tanulsag: tobblet kotelesseg vallalasaval tobblettjogokat lehet szerezni
egy tisztan demokratikus tarsasagban is. a tarsasag akkor demokratikus,
ha mindez onkentes, tehat barki palyazhat a tobbletjogokra ha vallalja a
tobblet kotelessegeket.

(no ez az, ami az arisztokraciaban serul)

math

Kedves Robert!
A "kaszt" szot nem tortenelmi, hanem modern szleng jelenteseben
hasznaltam. A nemesseg kerdeseben termeszetesen rendrol kell beszelni. A
mi adott kerdesunkben Ildikoval pedig egy fiktiv dologrol van szo, tehat
sem a torteelmi kaszt, sem pedig a tortenelmi rend fogalom nem jo, hanem
egy absztrakt fogalom kellene, nalam ez az absztrakt fogalom a kaszt
volt, ha tudsz jobb megnevezest, szivesen veszem.
math

Robert!
>* Bernikem ! Ahhoz en mar eleg sokat tapasztaltam, hogy a propaganda
dumat
>megegyem! Az AIDS testnedvekkel IS terjed, es a szajpeneszgombaval IS
>terjed ! Vagyis ha egy AIDS-es egyben aranyeres is,( az emberiseg 40%-a
az)
>es lecsorezza a WC-uloket, akkor azert ne legyel te annyira nyugodt ! A
>wc-ukoket lehet, hogy letakaritjak latszolag, de a virus az csak
>mikronokban merheto!  Ha pedig a beteg pruszkol egyet a villanyoson,-
ahogy
>Juan is irja, baromira rossz peldajaban- , akkor nem csak a
>szajpeneszgombak szetrepulesere szamithatsz, hanem a foginyverzesbol
adodo
>kovetkezmenyekre is. Az AIDS-esek 95%-a ugyanis inysorvadasban szenved
!
ezek mar olyan atteteles es kis kockazati faktorok, hogy szerintem
kizarolag ideologiai eloiteleteid miatt nagyitod fel oket. enpl sem
aranyeres, sem foginyverzeses nem vagyok, ram egyik kockazati tenyezo
sem hat. de osszesssegeben is nagyon elenyeszoek ezek ahhoz, hogy
szamitasba vegyed oket a torvenyalkotasban. tudsz adatot mondani, hogy
hany ember lett ily modon AIDSes homokostol?

>* Persze Juan ! Es nem teszik meg ? Egyik alkalmazottam TBC-t kapott !
6
>honapig nem hagyhatta el a falut csak orvosi engedellyel !! Es az
>influenzajarvanyok idejen nem zarjak be a korhazakat es az iskolakat,
>valamint nem tiltjak be a tomegrendezvenyeket ? Am a peldad baromi
rossz !
>Ugyanis az emlitett betegsegek kozul egyik sem halalos!
adott esetben egy AIDSessel szemben hasonlo intezkedes jogos, de nem egy
homokssal szemben!

>* Te mondtad ! Az AIDS a TESTNEDVEKKEL terjed ! Vagyis nem csak a
verrel,
>hanem a nyallal, es a boron levo kivalasztott valadekkal is ! Az is
>testnedv !
a testnedv orvosi szakszo, es nem tartalmazza ezeket. ami viszont
fontosabb, hogy nem terjed nyallal, izzadsaggal. ezt szamtalanszor
olvastam/halottam es azota nem olvastam arrol, hog yhivatalosan
megvaltozott volna errol az orvostudomany allaspontja. de ha hivatkozol
az Elet es Tudoamny egy szamara, ahol ez all, akkor megkoszonom.

bonuszkerdes: a leszbikusokat szereted?:)

math

Kedves Ildiko!

Meg egy utolso atfogo globalis elvi szintu megjegyzes. Az a fajta
orokletes elitista rendszer, amirol irsz, es ami tobblet jogokat ad es
valamennyi tobbletkotelesseget var a nepesseg egy bizonyos csoportjatol,
csak egyfelekeppen vedheto meg objektiven, meghozza egyfajta abszolut
primitiv materializmussal! Ugye milyen meglepo?! No, miert is?
A mai tudomany szerint az emberi jellemet, kepessegeket a genetika
reszben megszabja, de hasonloan nagy jelentosegu a neveles, a kornyezet
es a szemely elettortenete, amely hasonloan formalja a szemelyiseget es
a kepessegeit. Mindezt figyelembe veve egy orokletes tenyezo bevezetese
az emberi alapjogokba oriasi hiba, ugyanis ez az elv csak ugy vedheto,
ha a genetikai meghatarozottsagnak merhetetlen nagy szerepet
tulajdonitunk. Marpedig ez elegge primitiv materializmus (ki gondolta
volna ezt Ildirol es a romantikus nemesi kekverusegi eszmerol?:) tehat
eleg nagy ambivalenciaban lehetsz ezzel, ha ezt felismered.
Valojaban remelem te is elfogadod, hogy az oroklodes meg nem hataroz meg
tul sokat, legalabbis nem annyit, hogy egy "jo apa" fianak ez alapjan
tobblet jogai legyenek, mint egy "rossz apa fianak". A geentikai
tulajdonsagok szorodasa, keveredese az oroklodes folyaamn olyanok, hogy
egy kialakult elitreteg par generacio mulva teljesen szetzilalodik,s
emmi ertelme tehat ilyen tarsadalmi intezmenyek bevezetesere. Ahhoz,
hogy ez igazsagosan mukodjon, annyira nyiltnak es korrigalonak kell
lennie, hogy az mar szinte a teljes egyenloseget jelenti. Ez a rendszer
tehat szerintem eleg keves jot tud kiaknazni, es inkabb a burokraciara,
visszaelesekre ad alapot, inkabb azt eri el, hogy az elitreteg erdemei
ellenere hatalmot szerezzen maganak, mnit azt, hogy a jobbak
kiemelkedjenek.
Tehat alapvetoen azt allitm, hogy egy bizonyos fajta alapkezpes mindenki
tmegillet,e s az alapjogok i smindenkit megilletnek. ha megnezed, akkor
a mai iskolarendszerben az egyetemi illetve posztgradualis kepzes
egyebkent alkalmat ad a tehetsegek kibontakozasara, es a tobblet
tanulasra. Ez szerintem boven eleg. Ahhoz, hogy a tehetsseget felmerd
szukseges, hogy mindenki alapkepzest kapjon. Kozepiskolas szintig is
akar. 6 eves koraban egy gyermekol meg nem hozhatsz olyan dontest, hogy
elit vagy kozember.
18 eves koraban pedig mar maga is tudni fogja, es meglesznek az
ambicioi, tehat ehhez nem szukseges az elitrendszered. Es ha ezt
megnezed, bizony eleg sok tehetseges apanak van valamiert olyan
gyermeke, aki mar nem szandekozik egyetemre menni, es forditva. Minek
ezt atermeszetes jo megoldast "megeroszakolni"?
Ami pedig a zsenikepzest illeti. Zsenit nemlehet kepezni. A legjobb,
amit tehetunk, az, hogy megadjuk neki a lehetoseget. Ezt csak ugy lehet,
ha mindenkinek megadjuk, elore ugyanis ne lathato, hogy ki a zseni.
Nagyon jo pedlad erre Einstein (megint a magad peldadajat forditom
ellened:) Ugyanis Einstainrol nem mondtak volna meg szuletes alpjan, de
meg 20 eves kora elott sem, hogy zseni. Einstein egy elitkepzesben
elkallodott volna. Es Einstain kesobb menekult a porosz stilusu nemet
egyetemi rendszertol. Elmenekult svajcba, aztan persze a fasizmus elol
is menekult tovabb Princtonba. Einstein egyike azoknak, akik azt
peldazzak, hogy a tulsagosan merev es szigoru, plane hagyomany es
oroklodes alapu rendszerek mennyire sokmindentol fosszak meg az
emberiseget.

math

Ez ma vissza jott. Nem tudom hogy volt e kapva vagy nem. Tehat ismet
kuldom.        Ha az elobbiekben erkezett,felejtsd!  

Kedves Andrea; nehany szot adnom kell a soraiddal kapcsolatban.
1.  TRIANON. A magyarok banasaval az elfoglalt teruleteken hidd el
hallottam tanuktol meg sokkal kegyetlenebb torteneteket is.Sot Rakosi
sem bant jobban a Magyarokkal Mgyarorszagon mint amit Te irsz a
Slovakiai helyzetekrol. Mind az ,mindenhol a szelsoseges shovinism
eredmenyei. Ami sajnos evszazadokon at csak rosszabbodot sokfele. Mikor
es hogyan gondolnad hogy annak veget vethene az emberiseg?
Nezd hanyan ebben a rovaton a veres Slobodan hatsoreszenek nyalasval
elleneztek kegyetlensegeit az ottani kisebbsegek
ellen.(Sloven,Hotvath,Alban,s ma a Vajdasagi mgyarok eseteben is-olvasd
a mai hireket.)
Igen,az adatok szerint Kallay kerelemre beadata az 1910 es nepszmalalas
adatait (es terkepet).De azt soha nem allitotta senki hogy a kapzsi
ingatlan ragadok nem koveteltek es kaptak tobb teruletet mint barmi
reven is meg maguk is jogosnak tarhattak volna a lakossag tobbsegszamai
szerint.Sot meg ma is vannak teruletek,magyar tobbseggekkel
Romanban(Erdely)nagyobb mint Pest megye. No de hat az lett mindeg a
vesztes jarta.                               2.  PARANCSOLAT.  Exodus
20;15 Thy shalt NOT commit adultery. Tisztan a Bibliai sokszoros adatai
hogy a "hazassagtorest" tiltja. Sot minden vallasok szerint es a Semita
viagban ,az okorban es maeg ma is, a hazassag-tores barmi nemi tettek a
legszgorubb buntetesek alatt vannak.      A Biblia a nemi dolgokat
tisztazza ,az I.Corrinthian az osszes erkolcsi magatatasokat
tisztan/erthetoen/es egyszeruen magyrazatban adja. A nemi ugyeket'. A
ferj teste a feleseg tulajdona,a felseg teste a ferj tulajdona.." Regi
modi kifejezesek,de tiszta hogy a ferj es feleseg kozott barmi nemi
ohajok,gyakorlatok,amimindkettonek elvezete/boldogsag eggyetertes
alapjan az csupan a sajt ugyueik.                                Errol
mar irtam hosszan.Sot adva adatokat a 'nem vallasi" szervek altal
gyujtotteket (Ms.Magazine)ami bizonyitotta hogy a vallasosak nem csak
hogy gyakrabban elveznek sexet,de nagyobb merteku kielegilest nyernek
mint a lakossag mas reszei.                                MASODIK. Nagy
osszekevereseid vannak a targyon.Nemn kritizalni ohajtalak. De pl. a szo
;VALLAS sehol a Bibliaban nincsen irva a 2 millio szok kozott.
Ne keverd az egyhazak theologiait a Bibliai szoveggel. A Biliai szoveg
bizonyitekok altal nem valtozott(Lasd a Dead Sea Scrollt).amig az
egyhazi elvek/szokasok/tanitasok allandoan valtoznak.Azert irtam mar
parszor,hogy az egyhazak elvik/tanitasaik nem eggyezoek a Biblia
szovegevel.                                   Pl. Az u.n masodik
parancsolat "NO objects NOR imigaes,you shall NOT bow dowen to ther NOR
worshipp them" (Semmi  alkotott,elkepzelt targyakat nem tisztelsz sem
terdelsz azokhoz sem imadni). Mi van a R C.kathekizmusaban,mise konyv
lap 1097.  A masodik parancsolat nincsen abban,a tizedik meg ketreszre
veve,mint 9-ik es 10-ik a nemek szerint.
Tehat a helyzet hogy NE keverd a Bibliai szoveget (es leckeit),az emberi
elkepzelesekkel es azok vallasi gyakorlataival.Mert mint az alamat a
narancsal kevered akkor.                            A Biblia tartalma az
egy targy, a vallasok elvei/eszmei/predikacoi/gyakorlatai az egy masik
targy.Hagyjuk azoakt azon keppen kulon,mint ahogy azok teljesen mas
targyak.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

Salutem!
Gondolkodtatok mar azon, hogy miert csak a zsidok kapnak karteritest a
holocaustban meghalt mellekagi ukpapi utan?
teny,hogy ezt a nepcsoportot irtottak leginkabb (persze,mert penzuk
volt,,amit most visszakovetelnek,farkaba harapo kigyo...:) de pl.
kiirtottak fel millio romat is.
ok miert nem sirnak karteritesert?
ok csorok voltak,nincs joguk vagy mi????
egy eleg divatos kerdes: a Gulagban pusztultak,megrokkantak utodjainak
fizet valaki karteritest? 
vagy csak nem ismerik el orszag-vilag elott,mert akkor Kozep-Kelet-Europa
bizonyos szazaleka odatodulna?
a II.vh. soran meghaltak utan miert nem adnak karteritest?      <gonosz
vigyor>
vagy ok nem szegeny meghurcolt aldozatok,,ok nem kapnak penzt??? vagy csak
az kap,akinek to"ke'cskeje atvandorolt Svajcba??
nem latok kulonbseget egy elgazositott zsido,es a harcterre hajtott
fiatalember kozt,akit elideggazositottak,csak epp a fronton.(ha valaki
valaszol,sziveskedjen a kerdesre koncentralni,,tisztaban vagyok azzal,hogy
ebbe az allitasba bele lehet kotni. masreszt ugyis voltak
szabalytalansagok a hadseregben!!!! :)
halott es halott.
zsido es roma <vagy ism.tlen katona>
kap penzt    oruljon ha eltemettek
tokeje volt   csoro frontharcos
 
azt akartam levezetni,hogy itt mar nem is az emberelet szandekos es
brutalis kioltasan van a hangsuly,hanem a penzen.
 
azok is kapnak karteritest,akiknek sosem latott nagyapjuk /barmely mas
felmenojuk gazositottak el. kozuk nem volt a holocausthoz,jobb esetben
megcsak nem is eltek. megis kapnak penzt.
 
tehat azok a haboruban elhaltak utodai/rokonai kapnak a meghurcoltatas
utan karteritest,
akiktol anyagi javakat vettek el?
ergo: nem az szamit,hogy hany embert oltek meg,hanem hogy mennyi penzt
dobtak be a nagy kasszaba??
 
? :)
joparan azoknak a szerencsetleneknek a meghurcolasara hivatkoznak.
a SZEGENY szerencsetlenekrol szo sincs.
erdekes kis torzulas.....<gonosz vigyor> emberi/szemelyisegi jogok
megsertese cimen toke kovacsolasa a jovoben,ami most van??????

szoval hogy is van ez az igazsagos vilagrend, amirol paran almodoznak??
 
Udv:
Andrea