>Felado : 
>Remelve , most majd belatod , hogy Te tettd meg az adatom
'pontjat'.
Nem igazan ertem milyen pontrol beszelsz.

>A 'hungary.org' cimmel irva
Miert zavar hogy milyen ingyenes cimrol kuldom a levelem ?
freemail.hu jobb ? :-o (am legyen :-) )

>de az Angliai korulmenyeket idezvted
Miert is rosszabb ez mint hogy te az usa korulmenyeket ?

>hogy Hanry Ford kozel 100 evvel elobre volt a mai Angol
>kozgazdasagnal.
Ez meg hogyan is jon ki ?
A, ertem mivel a hasomlo szintvonalon elo emberek hasonlo
mennyisegu kenyeret tudtak venni a "keresetukbol" amiota
a kenyeret penzert adjak, a pekek sokszaz evvel elobbre
voltak vilag mai kozgazdasaganal ?

>Mert a napi 5 dollaros ber ,nem mernokoknek, hanem
>gyari-futoszalagon dolgozo mukasoknak fizette.
Akkor legyen:
Mondjuk az egyszeruseg kedveert evi 12e fontot keres
egy munkas a Mini gyarban. Ez havi 1000, osztva a 20
munkanappal napi 50 font *100 = 5000
(sot ha nem 8 oraval, hanem a ford altal dolgoztatott
10-12 oraval szamolunk naponta, akkor kijon a napi
70-80 font)
Egy modern alsokategorias auto kb 5-6000 font.
(ezekbol kedvezmennyel vehetnek a munkasok
boven 5000 font alatt)
Ha barmely nagy autogyar megengethetne maganak
hogy minden biztonsagi es kenyelmi es kornyezetvedelmi
"extra" nelkuli  autot gyartson csak fekete szinben, akkor
kb ezen ar negyedeert is nyereseges lenne oket arulni,
felteve hogy lenne elegendo olyan ember aki megvegye.

>Akiket meg ' betanitott-munkasoknak" sem valhatnal.
Miert minek nevezned azt a munkast akit betanitanak
egy munkafolyamatra es azt csinalja reggeltol estig.

>A Model T-t 1908 tol keszitette, s celja  volt ,hogy minden
munkassa
>tudjon vasarolni legalabb egyet.
Szerintem meg a celja az volt, hogy minel tobb penzt
keressen :-o

>Leheto az ma Angliaban, how about Magyarorszagon?
Angliaban fent megvalaszoltam, Mo-on kb. negyszer annyit kell
dolgozni egy olcso autoert.

>Tudataban vagyok annak , hogy Europaban a Diesel kocsik
>nepszeruek.  Kb. 40 %-uk diesel.
Hat nem csak teherautokban hasznaljak ezt az elavult
technikat ? :-o

>De szagosak,
Minden autonak van szaga.

>zajosak,
Hidegen igen, de megfelelo hangszigetelessel nem hangosabbak
mint egy benzines.
Sot sokkal halkabbak mint egy T-model.

> lasubbak
Hidd el hogy boven a megengedett sebesseg folott tudnak menni,
a nyomateguk foleg alacsony fordulaton meg sokkal nagyobb mint
a benzineseknek.
Egy idezet az audi uj diesel versenyautojarol:
"The all-new Audi R10 is powered by a totally new 5.5-litre,
12-cylinder twin-turbo TDI engine which is extremely
economical and quiet. The Audi R10, which produces over 650
hp and a colossal 1,100 Newton metres of torque, made a
winning race début in the Sebring 12 Hours (USA) in March
and now contests Le Mans and selected American races this year."

>es a kornyezetre kedvezotlenebb hatasuak.
nem feltetlen, megfelelo szurorendszerrel ellatva nem
mergezobbek egy benzinesnel.
Sot sokkal tisztabbak egy T-modelnel ;-p

>Azert itt a US-ban nem nepszeruek.
Erdekes hogy ez az irto kornyezettudatos usa nem fogadta el
a Kyoto-egyezmenyt !
Nem arrol van veletlenul szo veletlenul, hogy az usa-ban a
benzin ara meg mindig egyotode az europai arnak, ezert az
atlag amerikai polgarnak nem eri meg tobbet fizetni a diesel
motoros autoert, mert az emellett a benzinar mellett az
eletben be nem hozna az arkulonbseget, meg ugy sem hogy a
diesel motor fele annyit fogyaszt mint a benzines?
Ezert aztan mivel nincs kereslet nem is nagyon aruljak oket.

>A  Felix Wankel Rotory motorja, a Mazda RX-8 ben semmire ment.
Hogy erted hogy semmire sem ment ?
Az RX7 78-ban jelent meg.
A ford 79-ben vette meg a reszvenyek 25%-at.

>ES mi lett a Mazda ceggel? Ma a Ford resze.
Azt akarod mondani, hogy a ford megvett egy ceget amelyik
remenytelen technologiat epitett az autoiba, majd az a ceg
tovabbi 25 evig hasznalja es tokeletesiti azt a technologiat
ezert az a technologia halott?
Nem keveredtel veletlenul ellentmondasba sajat szavaiddal ?

Az hogy a ford felvasarolta a mazdat, az astom martint, a
jaguart
a volvot es masokat inkabb a globalizacioval van osszefuggesben
nem a technologiaval.

A Saab meg eladta a gm-nek a szemelyautokat, ez akkor
azt jelenti, hogy az autogyartasnak lealdozott, hamarosan
mindenki vadaszrepulovel jar majd dolgozni ?

>De kivancsi vagyok , hogyan nyerte a Mazda RX-8 a 1300 cc
motorral >'az ev kocsija' cimet a 2.5 es 3 lieteres
katagoriaban? !!!
Nem 2.5 es 3 literes hanem 2.5-3 literes.
Es ugy hogy az 1.3-as wankel motor hasonlo karakterisztikaval
rendelkezik mint egy 2.6 literes otto motor.

A wankel motor hatranya a viszonylag nagy fogyasztas, a kis
fordulaton jelentkezo nyomatekszegenyseg, es a rotorcsucsok
eros igenybevetele.
Elonye hogy konnyu, egyszeru, keves alkatreszbol all,
jol porgetheto, sokkal egyenletesebben jar mint az otto
motorok.

A'kos

Ha erzeketlen robot vagy, a
mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan
freemail.hu-ra.

Sziasztok,

Janibacsi:

>Csupan az altalanos iskolai tankonyveidre hivatkoztal.

Persze, mint trivialis es konnyen elerheto forrasra. Ha ennyire
konnyen elerheto forrasnak nem nezel utana, akkor minek irjak
bonyolultabbat? :)

>Hat nem eppen az a helyzet ami elkerulhetetlenne tette volna valami
>"atmenet" bizonyitekanak letezeset a kozet-foszil-lerakatokban?

Oke, megegyszer: Az osszes faj mindig atmenet eppen ket masik kozott.
Hogy erthetoen fogalmazzak, pl. a beka atmenet a hal es az emlos
kozott. Szoval tenger sok "atmeneti" fajt talalhasz, tulajdonkeppen az
osszes az.

>A felmeteres lovad ,a Hyracotaharium / Eohippus, egy 25-30cm-es menyetre
>hasonlo, faramaszo , vakumtalpas kis allatka volt. Ma is el Afrikaban a
>Hyrex neven.

A fenet, mondom, jol dokumentalt folyamatos atmenet van az oslobol a
mai loig, leletekkel, mindennel.

Sziasztok,
Juan

Elarulhatnad, hogy ezt az egesz levelet vajon miert irtad, es mi
alapjan?  Irtam, hogy ez egy UJ, JELENLEG MEG NEM HASZNALT modszer -
erre Te leirod, hogy mi a jelenleg hasznalt modszer, amelyet meg a
Manhattan-projectben fejlesztettek ki vagy szaz eve. Ertetted
egyaltalan, hogy mirol irtam?
> (Mi a jelenleg alkalmazott modszer a hasznalt atom-eromuvek
> hulladekainak feldogozasan?)
> Valasza ; "The most common process is called the PUREX process.It was
> deveoped durring the Manhattan Project to extract Plutonimu from
> irradiated nuclear-fuel for use in nuclear weapons."
> (A legaltalanosabb az u.n. PUREX modszer,melyet alkalazva a Plutonium
> kivonasara ,fegyver alkalmazasara)

> ( Es meddig marad a radioaktivitas  az ujra-              feldolgozsa/
> utan ?)>
> Valasza; All radioactive mayterials remain radioactive forever. But the
> radioactive levels continue to drop".
> (Minden radioaktiv anyag ,radioaktiv marad OROKKE. De a raioaktiv
> erossege folyamatason csokken.).
Ez igy nem igaz. A maradek anyag igaz, hogy nagy felezesi ideju
anyagokbol all, de mindnek FELEZESI ideje van: tehat folyamatosan
csokken a sugarzasa, majd (igen hosszu ido utan) eltunik. Ugy tudom, a
leghosszabb az uran (ami marad meg benne) 4500 ev felezesi idovel - de a
maradek kevesbe sugaroz, mintha az eredeti, tiszta urant neznenk. Minel
hosszabb a felezesi ido, annal kisebb az adott anyag sugarzasa.

> Eza valosag 'starters' . Mint ahogy a mondas; ha olyan okos vagy,miert
> nem vagy dusgazdag?
Mert nem vagyok sem penzember, sem gyariparos, sem tudos, aki mindezt
meg is tudna valositani.

> Az egysejtuek- nemtelenek !
> Az evoluciod az evmiliokon at tobb-nemukke alakitotta at.         Jo
> mese!     De hogyan marad a fajuk letezo  az atalakulasaik ideje alatt?
> Ill. hogyan szaporodtak a sok millio eves atalakulasaik idejen?
Ezt mar jo regen megbeszeltuk. Az egysejtuek nagyjabol minden 200.
szaporodasa ugy nez ki, hogy ketten (vagy tobben: akar 12-en) a
genetikai anyaguk egy reszet kicserelik, es utana ez alapjan osztodnak
tovabb. Ez mindket kerdesedre valasz...

> Es az a kerdes megy am miden szervek es fajok atalakulasaira.
> Sok kulombozo csont-rendszerek, kulombozo verkeringes es szivmukodeseik,
A verkeringes az egyed elete soran is sokszor valtozik. Az egyes sejtek,
szervek kepesek uj ereket fejleszteni maguknak (marmint hormonokkal
raveszik a szervezet tobbi reszet, hogy fejlesszen ki oda egy uj eret).

> mozgasaik rendszerei, re-prodkalo rendszereik, es minden
> reszeik,szerveik kulombozo  alapon leteznek es mukodnek.
> Pl. A hullok uszajaik/ labaik/ szarnyakka az evmilliokon at?  Nem lett a
> lab / uszly hasznalhatatlan mielott a szarny hasznalhatova valt?
Errol is mar sokat irtam. Nem lett hasznalhatatlan, legfeljebb kozben
egy koztes allapot volt: pl. jol lehetett vele jarni, de meg sokaig nem
tudott repulni, inkabb vitorlazott - ill. a hal, amelyik uszik ma is, de
inkabb az uszonyain setalgat kinn a parton. Ha tervezett lenne, akkor
nem uszonyokon setalgatna, mert azok arra nem IGAZAN jok. Ilyen leny ma
is sok letezik, csak nezz korul.

> Mi a faj neve, amit allitottal sokszor hogy MUTACIOval jott letre masik
> fajbol?!
Mindegyik mai faj. Nincs kivetel koztuk, de azert probalom mindig a
legegyszerubbet, legjobban bizonyitottat mutatni, hogy egyertelmu legyen.