>Mi van?? "konzisztens lat. 1. erős, állandó 2. sűrű, tömött, tartalmas 3.
>hír. torzítatlan"
Osszefuggo, ellentmondasmentes. Igazad van, beszeljunk magyarul. Az
ekezeteket is csak azert hagyom ki (nehez szivvel), mert mar lattam itt
"ektelenul" elcsufitott szoveget.

>Aztán államvallás lett abban a városban, ahol előtte felzabáltatták őket az
>oroszlánokkal. Dilisek voltak ezek a Rómaiak.
Vagy szamitoak es meglattak a hatalmi lehetoseget benne.

>Nos, már írtam, hogy a Bibliát a vatikáni zsinatok szétcinálták, kihagytak
>mondatokat, félmondatokat, így Jézus szavai sem teljesen autentikusak ma
>már. Pontosabban nem a szavai, hanem ezek leírása a Bibliában. A tanítása
>helytálló ma is, csak nem azt mondta, ami le van írva. Ha elolvasod a
Nem mind az o tanitasa. A "ne lopj"/"ne olj" es meg nehany nem vallasos,
hanem altalanos moral. A vallas csak szeretne, ha o talalta volna ki.

>újszövetség lényege, hogy a régit felülírja, a "szemet-szemért" pedig mózesi
Igen, akkoriban meg ezt meg lehetett tenni. Mara ez a vallas ugy
megkovult, hogy ez lehetetlen. Erre mondtam, hogy valaki osszeszedhetne
az osszes tudasat es "isteni sugallatra" megirhatna a "legujabb
szovetseg"-et. Ha tenyleg letezik isten (aki folyamatosan kapcsolatot
tart az emberekkel), akkor ez megteheto.

>Egyébként egész biztos vagy ebben az evolúcióban? Ne érts félre, az Ádám és
Hogyne. Evolucios folyamatot modellezni is lehet, de kiserletben
konkretan vegbe is megy. A foldben is hever "nehany" maradvany, amelyik
bizonyitja (pl. azzal is, ha a regi retegekben NINCS mai allatfaj
csontja, de van regebbie).

>Éva sztori badarság, de simán jöhetett az emberi faj más bolygóról, stb.
Igen, sot ez ma egy elfogadott elmelet, miota kiderult, hogy van olyan
bakterium, amelyik egy nagyobb porszem belsejeben kibirja a vilagurben
uralkodo korulmenyeket.
Azonban _valahol_ akkor is ki kellett alakulnia - es ugy nez ki, a
Foldon ehhez eppen megfeleloek voltak a korulmenyek.

>> A vallasos kepeket le lehet annyira egyszerusiteni, hogy ez megteheto
>Azért megnézném, hogy melyik vallásos ember érti például a végítéletet, amit
>az egyház simán félremagyaráz!
Ez mindegy: letezik egyszeru, kozertheto kep. Ez fontos sok embernek.

>Ugye ott sem volt mindenki beavatott, csak a sámán. A főnök mellet ővé volt
Nem, akkoriban tobben is foglalkoztak ezzel - teljesen termeszetes es
megszokott dolog volt - csak a saman tudta a _legjobban_.

>a hatalom, úgyhogy nem osztotta meg tudását akárkivel, sőt, azt
>terjesztette, hogy a szellemek vagy akármi kegyéből csak ő tudja ezeket.
Mindenkinek hasznos lett volna, ha tudja es _torekedtek_ is erre.

>Persze mindenki meghal, így voltak tanítványai. Hogy mi árthatott nekik, egy
>másik UGYANILYEN törzs.
Az nem. Sot, egy eros, de ehhez nem erto torzs SEM. Egy ennel JOBB
parakepessegu torzs, az IGEN. Ezek utan vilagos, hogy mi a tendencia...

> Igaz, de akkor is lemészárolt rengeteg embert a 'szeretet' nevében. Ezért
>nem vagyok vallásos.
Nagyon sokan vannak (es voltak), akiknek egyik hivalalos vallas sem jo,
de valami megis kene - ezek a maguk utjat jarjak. Ezt a vallasok
tobbsege uldozi, amennyire tudja.

>Eloszor oramuhoz, majd telefonkozponthoz (reflexek kapcsoloja) hasonlitottak
>az agyat. Most a szamitogep analogia divik. Persze mindenki tudja, hogy
>maskepp mukodik, de megis ez a berendezes szolgaltatja a legjobb 'leirasat'.
Az biztos, hogy sorban mindegyik leiras jobb, mint az elozo. Azonban a
"szamitogep" ma az emberek 90%-anak a PC (de mindenkeppen egy soros
automata). Aki mar hallott parhuzamos szamitogepekrol, az is inkabb
valami egyszerusitett kepet alkot roluk. Nagyon kevesen ismerik azokat a
szamitogepeket, amelyek a _szerkezetukben_is_ agymukodest probalnak
modellezni...

> homokdomb. A TV-ben is lattam olyan teknockikelest amikor a
>tengerhez vezeto ut egy reszet egy megkemenyedett homokbucka zarta
> felmasztak. A legmeredekebb helyen aztan hanyatt estek majd nemi
>kapalodzas utan hasra fordultak es kezdtek elolrol. Meg sem probaltak
>A viz iranyat a kifogott folyami ra'kok is tokeletesen erzik.
Nem csak egy jellemzot ereznek - pl. a szemuknel sokkal jobb a
szaglasuk. 5-6 jellemzo kozul valaszthatnak, hogy melyike(ke)t kovetik.

>Összehasonlítottam. Nem tudom, hogy Te álmodtál-e olyat, ami teljes
>egészében hasonló élmény volt fizikai szinten az ébrenléthez. Minden
>érzékszerv működik, beleértve a tapintást, szaglást is. És nem az ágyadban
>fekszel, hanem mászkálsz egy számodra teljesen ismeretlen helyen. Én már
>álmodtam, és elhiheted, hogy teljesen valóság érzete volt, de nem
Igen/igen/igen/

>használhattam hozzá a testem érzékszerveit, hiszen azok az ágyamban
igen, igy van.

>feküdtek. Ha valaki más álélt már ilyet, az írja meg.
Ez csak Neked ujdonsag...

>És ez teljesen elképzelhetetlen éber állapotban, hiszen nem lehetsz jelen
>egyszerre két helyen.
Mar irtam errol, de megirom meg egyszer, reszletesebben...
Mar ne haragudj, eleg naiv (feluletes, stb.) vagy - es raadasul a Matrix
sem hatott Rad elegge :-)
Az eber allapot es az alom alatt az agy mukodese gyokeresen kulonbozik.
Igaz, ebren is elofordul, hogy valamelyik erzekszerved "kikapcsolod":
- je, mar 15 perce itt ketyeg ez az ora es en nem hallottam,
- "hiaba beszelek neked mar 10 perce, semmire nem figyeltel!" - es
tenyleg nem hallottal belole semmit pedig 60 cm-rol mondta.
- BUMM! "Bocsanat, nem vettem eszre!" - pedig nyitva volt a szemed...
Erzekszervet nem lehet kikapcsolni - a szem is mukodik teljes
sotetsegben is - viszont az agy kapcsolgatni szokott a kulonbozo
kozpontok kozott ebren is.
Alomban viszont felvaltva ki-be kapcsolgat kozpontokat es kuld adatot
egyikbol a masikba - azert, hogy feldolgozza azokat az informaciokat,
amelyeket tarolt, de idaig meg NEM tudott feldolgozni, vagy ami nagyon
foglalkoztatja. Ez takarekossagbol van: enelkul sokkal bonyolultabbnak
kene lennie ugyanahhoz a teljesitmenyhez.
Azert, hogy ne legyel alvajaro es ne kiabalj egesz ejjel, a mozgato es a
beszed stb., valamint a szuksegtelen (pl. hihetosegvizsgalat) kozpontok
ilyenkor gatolva vannak - ez azonban nem tokeletes: almaban a legtobb
ember beszel (inkabb motyog, mert azert van valami gatlas), illetve
helyzetet valtoztat. Mestersegesen, felalomban ill. bizonyos betegsegnel
feloldodhat ez a gatlas: ilyenkor az illeto valosagosan vegig is
csinalja az almat: vagy csak mozdul egyet es folebred, vagy pl. elmegy
autot vezetni - (folkel, ajtot nyit/csuk, beszall, elinditja az autot,
gazt ad, kormanyoz, fekez) es JO VEZETO ISMERT UTVONALON csak akkor okoz
balesetet, ha valami _nem allando_ tereptargynak nekimegy. Vegeztek
kiserletet patkanyokkal: az agyimpulzusok alapjan a kutatok azt is
tudjak, hogy eppen a labirintus melyik reszleterol almodik! Nem a
"lelke", testen kivul, hanem az agya, ott helyben! Az adott
agykozpontodnak, amikor megkapja az informaciot, teljesen mindegy, hogy
az az erzekszervektol jon, vagy "konzerv" - tokeletesen valoszeru
_lehet_ mindketto (de nem kotelezo, hogy az legyen). Nyugodtan es
teljesen valoszeruen almodhatod azt, hogy teljesen mashol, sok km-re
vagy - de Te fogsz beszelni almodban, rugod meg az a'gy szelet, stb. -
ott, helyben. Es a Te agyadban jonnek letre az elektromos jelek, amelyek
az adott almot jelentik. Ha pedig idegenrol almodsz, aki ismeretlen
dolgot tesz: az pl. egy masik agykozpont lehet, amelyik most eppen el
van szigetelve "toled" (attol az agykozponttol, amelyiknek az almat majd
folebredve felidezed) es nem tudod, mit fog tenni, amig meg nem teszi.

Vegul, egy kis futurologia: elvileg megoldhato, hogy tudatosan
informaciot kapjunk a tudattalanunktol (egyszerre csak keveset, kulonben
nem tudnank feldolgozni). Elofordulhat alomban is (olyankor szabadabb az
atjaras a ketto kozott) es lehet tanulni is (pl. szivveres tudatos
szabalyozasa, immunrendszer aktivalasa), de megoldhato mestersegesen is.
Utobbihoz tudni kell, hogy mely funkciot szeretnenk megtudni vagy
iranyitani, ismerni kell ennek a (tudattalan) iranyitokozpontjat es a
tudatos kozpontot, amellyel erzekelni/iranyitani szeretnenk - es meg
kell teremteni a kapcsolatot a ketto kozott. Ez meg a jovo - de olyan
esetben, ahol valakinek idege serul, majd ujbol helyreall (persze mas
idegek kapcsolodnak), az agy nagyon hamar megtanulja "visszarendezni" az
osszekeveredett jeleket. Mostanaban kezdenek kesziteni kozvetlenul az
idegekre kotheto mesterseges szemet es fulet - ezeknel is nehany honap
alatt eleg jol meg lehet tanulni a jelek ertelmezeset (kb. mint az
ujszulottnel, olyan modszerrel).

>Ha egyesíted a jézusi és a keleti tanokat, közelebb jársz az igazsághoz.
Az igaz, hogy kozos gyokeruk van, de ahhoz hiaba mennel vissza, mert az
mar ezeknek a vallasoknak a kialakulasakor is elavult volt (azert
alakultak at).
Inkabb ugy gondolod, hogy mindkettobol azt veszed, ami "jo" (Neked, vagy
aktualis, vagy osszhangban van az eddigi vilagkepeddel, stb.)? Igy
keszitettel magadnak egy sajat vallast, ami segithet is az elet
dolgaiban es gatolhat vagy romlasba is vihet - az eleted tobbi
esemenyetol es a sajat jellemedtol fuggoen. Ha ugyes vagy, jo dontes, ha
nem, problemaid lesznek.

>tehát tudományosnak tekinthető mai szemmel is). A VE tágulásáról vallott
>nézetek például nemrég változtak, most azt mondják, hogy gyorsulva tágul -
>Starters szerint- én még régebbi elméletről hallottam. Akkor ez is tény?
Ez egy olyan elmelet, amit nehany kiserleti megfigyeles tamaszt ala.
Jelenleg ugy nez ki, hogy jobb, mint az elozo - de azert ez meg
keteselyes jatszma, tehat tovabbi tenyek kellenek az elmelet
alatamasztasara. Aki viszont cafolni akarja, annak meg kell mutatnia,
hogy mi volt rossz az elmelet alapjaul szolgalo meresekben.

>megvédi a napszéltől, stb. A csillagok és Nap utáni tájékozódás pedig azért
>sántít, mert borús időben sem tévednek el, és pontosan!! ott szállnak le
>Afrika közepén, ahol minden évben telelnek. Ez pedig megállapíthatatlan a
A magnesessegen kivul nagyon sok allat latja a polarizalt fenyt, az
pedig felhos idoben is mukodik, tajekozodnak a szagok, alapjan (lazacnal
mertek is), stb. stb. - es mindezeket egyutt hasznaljak. Valaki irta itt
a kollektiv emlekezetet is.

> =======================================================
 > Felado :  [Hungary]
 > Temakor: Re: agyszazalek ( 9 sor )
 > Idopont: Tue Dec 10 14:13:39 CET 2002 TUDOMANY #2033
 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 ...
 > OK, ha az agy működése nem írható le a számítástechnika nyelvén, akkor
 > kérlek írd le máshogyan. Hogy működik, hogyan tárolja az
információkat, HOL
 > tárolja őket, milyen formában, hogyan éri el, miért működik sokkal
 > tökéletesebben pl. hipnózisban stb. Mert az én ismereteim szerint a
tudomány
 > még nem adott pontos választ ezekre a kérdésekre, de lehet, hogy
tévedek.

Nagyon jó példát hoztál fel a para-legendák működésmódjára.
Az emlegetett hipnotikus hiperemlékezet jelenségét a kilencvenes évek
elején  - mikor meg is vizsgálták, és nem csak szövegeltek
róla, mint a "parások" -  cáfolták.
Kalandfilmekben, krimikben persze rendszeresen elôfordul azóta is, és ez
rögzül a köztudatban. Azután már csak terjed, terjed, .... még az
internetes fórumokban is.
Ne várj "pontos választ" nem létezô jelenségekre.

Int J Clin Exp Hypn 1991 Oct;39(4):193-7
The role of expectancy in hypnotic hypermnesia: a brief communication.
Grabowski KL, Roese NJ, Thomas MR.
University of Manitoba, Winnipeg, Canada.

J Exp Psychol Learn Mem Cogn 1992 Sep;18(5):1139-47
Evaluating hypnotic memory enhancement (hypermnesia and reminiscence)
using multitrial forced recall.
Dinges DF, Whitehouse WG, Orne EC, Powell JW, Orne MT, Erdelyi MH.
Unit for Experimental Psychiatry, Institute of Pennsylvania Hospital,
Philadelphia 19139-2798.

Int J Clin Exp Hypn 1994 Oct;42(4):379-90
Hypnotic hypermnesia: the empty set of hypermnesia.
Erdelyi MH.
Department of Psychology, Brooklyn College, CUNY, 11210.

Int J Clin Exp Hypn 1996 Oct;44(4):354-69
Memory liabilities associated with hypnosis: does low hypnotizability
confer immunity?
Orne EC, Whitehouse WG, Dinges DF, Orne MT.
University of Pennsylvania School of Medicine, USA.

Int J Clin Exp Hypn 1997 Jan;45(1):18-40
Illusory safeguards: legitimizing distortion in recall with guidelines
for forensic hypnosis--two case reports.
Karlin RA.
Department of Psychology, Rutgers University, New Brunswick, NJ 08903, USA.

Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 1997 Nov 29;352(1362):1727-32
Hypnosis, memory and amnesia.
Kihlstrom JF.
ez utóbbi teljes szövege is online megtalálható:
http://konstanza.ingentaselect.com/vl=4428955/cl=21/nw=1/rpsv/cgi-bin/
cgi?body=linker&ini=nlm&reqidx=issn=0962-8436vl=352is=1362yr=1997mn=Novpg=1727

Gogy

> =======================================================
> Felado :  [Romania]
> Temakor: erzesek az agyban  ( 49 sor )
> Idopont: Fri Dec 13 09:13:46 CET 2002 TUDOMANY #2036
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
 ...
> Egy kicsit felteteles modban beszelsz. Az mar bizonyitott, hogy a benult
> tagokra jellemzo erzest nem lehet kivaltani, a benult tag, megfelelo
> regiojanak ingerlesevel. Ez azt bizonyitja, hogy az erzes nem az agyban
> jonletre.

Ha mar ennyire "bizonyitott", egy hasznalhato cikket, vagy forrast
tudnal mutatni ebben a temaban?
Szerintem ekkorat nem szabadna altalanositani. Benulas es benulas kozott
is vannak kulonbsegek.

Gogy

Hali Endre!

<endre.varga=medios.fi> írta "Re: Kirlian" témában:
(2002. december 13.)

> Mar 250000-ert kaphato ilyen keszulek, ami szamitogepre viszi a
> kepet, es volt szerencsem kiprobalni. Latszott a level levagott
> csucske. Ennyit a nagy szakvel emenyedrol.
 Marpedig Misztikus Intuiciom szerint kizart dolog, hogy a Kirlian-
eljarassal az aurat lehessen fenykepezni. Ugyanis abszolut szavahiheto
oreg varazslok szerint az aura betegsegek diagnosztizalasara is
alkalmas, mert valtozasai hiven kovetik a gyarlo anyagi test minden
valtozasat. Akkor pedig igencsak ciki volna, ha egy levagott lab
helyen az aura megszokasbol meg hetekig a ludtalpra jellemzo
elszinezodest mutatna. Masreszt amint azt a szinten
ketsegbevonhatatlanul szavahiheto auralatok, Polaroid-kameras
aurafenykepeszek es auralato szemuveg arusok peldaja is mutatja, az
aura vilagosban, nagyfeszultseg alkalmazasa nelkul is tokeletesen
lathato. Sotetben, nagyfesz hatasara viszont az elettelen targyak is
tudnak "aurat" produkalni, mint pl. egy elektrosztatikus porlevalaszto
berendezes, vagy a Kirlian-keszulek elektrodjara vagy targylemezere a
vizsgalt levelrol ratapadt mikroszkopikus szorszalak, pollen- es
porszemcsek.

                                                          Kibuc

Kedves Zoli!

+ Bocs, hogy nem emlekeztem mit irtal, elo pelda vagyok egy masik
threadre: me'ghogy az uj informacioktol nem esnek ki regiek! Dehogynem!

>A c-nel nagyobb sebessegu zuhanas lehetosege nem cafolja azt
>a tetelt, miszerint informaciot tovabbitani legfeljebb c-vel lehet ?

+ Ezt itt beidezed, aztan nem foglalkozol vele :) Pedig valaszoltam ra.

>>Na de az se semmi, amirol a masik idezet szolt, hogy az
>>esemenyhorizontot relativisztikus ertelmebn soha nem eri el az utazo
>>(szamunkra!),
>Ennek magyarazasara nemreg tettem itt kiserletet.
 ...
>E tolcserhez kozeledik egy test, ami besuppedten a feluletbe -
>ugyancsak valami tolcsert kepez. Ha mozog, a lyukhoz kepest, onnan
>nezve  a tolcsere torz. A ket tolcser egyutt uj feluletet ad, es a lyuk
>horizontja (feny szamara kritikus meredekseg) mindig lejjebb kerul
>az erkezo masik tolcser felulet-modosito hatasara.
 ...
>Behorpad, lejjebb megy a horizont a test elott, tehat nem lepi at,
>de hatul zarodik mogotte.


+ Ezt nem ertem. Hogy magyarazza ez a gumilepedos pelda a rel.
effekteket, azon kivul, hogy a gorbe teridot szemlelteti? Meg foleg a QM
>< GR ellentetet?

(a lyuknal talan szemleletes, ha a lepedo tenyleg lyukas a tolcser
szukulesenel, igy latni, hogy semmilyen visszateresi lehetoseg nincs,
kiveve, hogy "parolgassal" visszafoltozza magat :)

Sanyi

Hello Zoli!
>>>a valosagban egzakt kutatasi eredmenyekbol az derul ki, hogy az
igenis letezo para kepessegek
rendkivul gyengek, es ingadozast mutatnak szemelyektol, es szituacioktol
fuggoen is<<<

+ Eloszor bizonyos elmenyek alapjan a parajelensegek erosnek tunnek,
aztan minel erosebben kutatjak tudomanyosan, annal gyengebbek lesznek,
ez a tendencia azt mutatja, hogy ha majd tokeletesen tesztelik,
kiszurnek minden onbecsapasi lehetoseget, akkor NULLA lesz.
(SZVSZ, IMHO)

udv, Sanyi

Kedves Menyhart Zoltan!

>Ugy tunik, szamosan el akarjak odazni a valaszt, hogy beleesik-e egy
>test a FLY-ba vagy sem

+ En kinlodok egyedul vele :)

>azzal, hogy ertelmetlen a "hol" kerdes, ha a
>beeso test mar a FLY vagy a VE mereteig vorosodott.

+ Ertelmezesem szerint ez a beeses jele. Marmint az elmeletileg elerheto
maximalis redshift. Raadasul iszonyatosan eltero merteku a QM-ban es a
GR-ban.

>Vegezzuk el a kovetkezo gondolat-kiserletet: Az urhajo menjen az EH-hoz
>olyan kozel, hogy kivulrol vorosodjon el FLY ill. a VE mereteig.

+ Szerintem ugye legeloszor is hamar eltunik a muszereink elol, masodik
gondolati lepcso, hogy kicsit kesobb a QM szerint is eltunik, mert a
lyuk mereteig vorosodik, harmadik lepcso, hogy GR szerint meg soha.

>Az urhajoban ulve nem kell szamitasba venni a kvantummechanikai
>hatarozatlansagot, mert sajat magat nem latja elvorosodni. Vagyis
>determinisztikusan meg tudja hatarozni a palyajat.

+ Engem nem az erdekel, hogy o mit lat :) Egyebkent iszonyatosan
eltranszformalt vilagot lat. (es persze az, hogy o mit lat annak is csak
ugy van ertelme, hogy mit mesel el mikor visszatert)

>Legyen elegendo
>energiaja a kiserletben, es jojjon vissza (veges idon belul).
>A *rel. szerint a jelensegek u.ugy jatszodnak le, akarhonnan nezzuk,
>legfeljebb lassabban, maskor. Nincs itt ellentmondas? Akkor most
>beleseik (esetleg kivulrol nezve vegtelen sokara) vagy nem?

+ Szerintem akkor esett bele, (szamunkra, a mi rendszerunkben) ha elerte
az elmeleti max. redshiftet.

Sanyi

Kedves go'be'!

>En meg most is azt hiszem, pedig elolvastam a nyelvi evolucios
>eszmefuttatasodat.

Amely minden etimologiai szotarban megtalalhato... Kerdezd meg
akarmelyik papot, lenyegeben ugyanezt fogja mondani.

>A nemerekbalogbelaksarkadiakdoboandorok messzire buzlenek
>de eppen ezert igyekszunk nagy ivben elkerulni...

Bagoly mondja a verebnek: nagyfeju... Te ugye Badinyi Joos Ferenc
kovetoje vagy?

Komolyra forditva a szot: a "kereszt" valoban szlav eredetu (egyhazi
szlav "krst"). Lasd peldaul Barczi Geza: A magyar nyelv szofejto
szotara, kiadta az Egyetemi Nyomda az Ur 1941. eveben, amikor
szerinted hazankban tombolt a kommunizmus - : )). A keresztenysegre
vonatkozo szokincs nagy resze termeszetesen szlav eredetu, hiszen a
keresztenyseg elterjeszteseben nagyreszt szlav papok mukodtek kozre.

A "kereszt" szo rokona a latin "crux" szonak, es az ebbol szarmazo
modern europai szavaknak (croce, Kreuz, cross stb.).

Ferenc

Hello!
> >Radarállomással a kezedben állsz a mezőn, és mutatja,
> >hogy jön négy T-72-es a négy irányból. Mennyivel van >több esélyed, mint
radar
>  nélkül?
> Tobb van.
???? Kifejtenéd. Szerintem csak hamarabb tudod meg, hogy meg fogsz halni.
Ezzel így van az antilop is.

> De az erdekes, hogy az antilopot a gepard is el tudja kapni, ami egye dul
van.
A gepárd igen gyors! Az antilop csúcssebessége kb. 80 km/h, míg a gepárd
110-el repeszt, bár az antilop tovább bírja szusszal. Lehet is látni olyat,
hogy lefutja, és a gepárd pár száz m után feladja. Mellesleg erre is
vonatkozik, hogy a gyengébbeket cserkészi be.

> >Még valami, ha feltételezed, hogy az antilop messziről
> >érzékeli az oroszlánt, akkor az oroszlánnak is adj
> >hasonló képességet, és visszaállt a rend, csak az
> >érzékelési határ tolódott ki.
> Az aranyok visszaaltak, csak eppen akkor joval tavolabbi "fronton"
dulnanak eze
> k a harcok, mint most. Most 10-100 meteres megkozelitesi probalkozasok
vannak, > ugy meg 1-10 kilometeres megkozelitesek volnanak. Egeszen mas
volna a
> szavannaelet.
Ezt meg honnan veszed? Mármint, hogy az antilop-oroszlán aurája 1-10
kilóméteres.

> Masreszt vegyunk oroszlan helyett egy embert. Az kepes elkapni az
antilopot. Mi
> ert?
Mert távcsöves puskája van! Régen pedig ésszel vadászott 'falkában' íjjal,
nyíllal, dárdával, ami ugye már távolsági fegyver. Persze csapdát is
áshatott arrébb, és belekergette őket.
Sloan

> Kerdem en (es Mari neni is bizonyara):
> honnan szarmazik a kereszt szavunk??
> Kommunista nyelvesz korokben lehet, hogy az is a szlavoktol ;-((
> Az elmult 50 evben sokszor ugy tunt, hogy  szoszarmazastani kerdesek
>  eseten az  elso valasz: "Valahonnan a kornyekrol de biztos nem
>  osmagyar".
A kereszt simán lehet ősmagyar, nyelvész nem vagyok, de ez a kommunistázás
inkább a *VITA* fórumba való. Attól, hogy akkor (SZU uralom) mindent
elferdítettek, még lehet szláv egy komcsiknál sokkal régebbi időben
keletkezett jövevényszó. Ez a szláv fikázás, mert ők komcsik nem igen állja
meg a helyét. :-(
Mellesleg a kereszt szónak semmi köze a kereszténységhez, már csak azért
sem, mert ok-okozati összefüggés állna fenn a kettő között, ha így lenne.
Jézust_keresztre_feszítették -> a vallást_kereszt-énynek_nevezik_el arról a
tárgyról, amire Jézust (mint rengeteg kivégzettet akkoriban) megfeszítették.
Ez azt feltételezi, hogy a kereszt szó előbb kellett létezzen, mint a belőle
kialakult keresztény kifejezés.
Ezt továbbgondolva 1000 körül már létezett, és 896-óta volt elég idő arra,
hogy a szláv nyelvből honosodjon, de persze lehet ősmagyar is, sőt török,
belsőásziai stb. eredetű is. Ha nagyon érdekel, utánanézetek. Még egyszer
ideírom, mert már volt ilyen félreértés, hogy a fönti fejtegetés
Kizárólag_hipotetikus_ csak_cáfolatnak_használtam.

A stílusodhoz meg gratulálok, éljen a tolerancia!

Sloan

Dícsértessék!

Magánba is elküldted, ott olvastam előbb, válaszoltam is rá, de a listához
túl terjedelmes lenne.
Kivonat:
> Miota tartozik a tudomany listara, hogy kinek milyen elkepzelesei vannak
> a kereszt(y)eny egyhazakrol?
Vallástudomány??? Úgy tudom ez a 'tudomány' lista, nem pedig a 'fizika'. Ha
csak azzal akarsz foglalkozni, csinálj egy olyat, és ott tényleg nem lesz
helye ilyesminek, ki is moderálhatod :-) Mindenesetre én innen is hiányolom
a társadalomtudományokat, de persze lehet, hogy voltak, nem régen van netem.
Most főleg a fizika domniál.
> Ez tevedes. Nem arrol van szo, hogy kiderult, hogy nem 6 nap alatt
> teremtettek a vilagot,
Dehogynem!
> tehat az osszes szoveget allegorikusan kell ertelmezni.
Pontosan!
> Igenis vannak a Bibliaban szo szerint ertelmezendo reszek
Ez így van, de a teremtés részt igenis allegórikusan kell értelmezni. Vesd
össze más vallások teremtés mítoszaival, mint pl. Brahman ha jól emlékszem
'kiköpte' magából a világot. Ezt az álláspontot is legalább annyi ember
képviseli, mint a Tiédet, akkor most melyik az igaz? Ha mind a kettől
allegórikusan értelmezed, akkor mindkettő.
>Vatikáni Zsinat
Bocsi, nem vagyok egyháztörténész, úgy tudom nálatok zsinatnak nevezik az
örsgyűlést. Nem tudom, hogy ezek közül mennyi volt effektív a mai Vatikán
területén, én arra gondoltam, hogy a Katolikus Bíborosi Kar, vagy mi ülései,
megbeszélései. Ezekből dokumentálhatóan n>2 db. volt. Köszi, hogy
kijavítottad, de értsd úgy, ahogy akartam mondani.
A középkorban elég kevés írástudó ember élt, jórészt csak egyházi
személyek. (a nemességnél pl. ciki volt, ha tudtál olvasni) Ilyen
környezetben nem volt azért annyira lehetetlen ez a művelet, ha a gépezet
olajozottan működik, akkor nincs semmi baj. Az első magyar fordítás kb.1000
éves, és a vallás akkor már ugyanilyen idős volt. És abból a korból sok
minden homályos még a történészek számára is. Egy teljhatalommal rendlekező
szervezet (minden keresztény uralkodó formailag a pápa hűbérese) pedig
bármit megtehet.
> Itt nemi tortenelmi ismeret hianyat erzem, de lehet, hogy nem errol van
> szo. Egyhazilag szervezett gyermek keresztes hadjaratrol nem tudok,
Ha szervezettek nem is, de támogatottak azért akadtak. Illetve nem
tiltakoztak, hogy a kereszt nevében csinálják, tehát 'bűnpártolást' követtek
el.

> A kereszteshadjaratok erkolcsi motivacioja a zarandokok eletenek vedelme
> volt, ami vedheto allaspont, bar ketsegkivul vitathato.
Pontosan, védhető álláspont, de nem IGAZ!
> Remelem a Stigmata cimu filmet nem tekinted authentikus forrasnak :-)
Nem, de a sztori, vagy ahoz hasonló simán lehet igaz. Miért nem tiltatta be
az egyház, ha hazugság? Nem kellett volna mást tenniük, mint megnyitni a
Vatikán titkos könyvtárait a közönség előtt, és bebizonyítani, hogy semmi
olyasmit nem őriznek, amit a film állított. Ekkor teljesen hiteltelenné vált
volna. Ezzel szemben hallgattak, mint s**r a fűben. Mellesleg meglepne, mit
lehetne ott találni!
> Bibliacsonkítás
> (...) Hamisitas, kivagas, hozzatoldas nem lehetseges, mert csak az
> apostolok halala utan lehetett volna (amikor ugye nem volt mar
> authentikus forras, hogy egy adott iratbol kovetkezo tanitas hiteles-e,
> vagy nem), de akkorra mar az  egesz birodalomban megvoltak a masolatok,
> tehat minden egyes peldanyt at kellett volna irni, annak pedig sok
> tortenelmi nyoma lenne.
Egy tipp, hogy mivel van tele a Vatikán pincéje :-)
> Az Egyhazszakadas utan pedig meginkabb
> lehetetlen, mert hiaba dontenek el Romaban, hogy itt es itt at kell irni
> a szoveget, attol meg Bizancban nem irnak at :-)
Akkor is volt rá durván 700 évük.

Így is elég hosszú lett :-(
Sloan

> Tehát még "fizikai megfelelôje" is van!
> Azt nem értem miért nem tudnak errôl a neuroanatómusok?
Mért, nem tudnak? :-)
Sloan

Hello!
Csatlakozom az előttem szólókhoz :-)
> Itt van ket
> cikk a galambok iranytujerol:
URL????
Sloan

Szia!
> Igen, neztem termeszetfilmet. Legkozelebb te is nezd meg hogy mennyire
> tudja megkozeliteni a maganyosan vadaszo gepard (hogy ne legyen oroszlan
> ha mar az nem tetszik)
Ne mondj ilyet, Tetszik :-)
> a predajat a nyilt terepen es vesd ossze azzal
> amit mondtal hogy a kutya milyen messzirol erzi meg a gazdaja aurajat
> tuzon vizen keresztul.
> (Hogy ne kelljen a kovetkezo filmre varni: mintegy 10 meterre kozeliti
> meg, mert bar nagyon gyorsan fut, nem birja sokaig es ha tavolabbrol
> kezdi uldozni a predat kifullad mielott le tudna teperni.)
Előszöris ezt nem én állítottam, hanem BM monogrammal valaki az
 -ról, neki gondolom van kutyája, nekem sose volt. Arról
viszont már én is látta doksifilmet a Spectrumon-Discoveryn, hogy a kutyák
megérzik a gazda hazajöttét. Ezt az aurára vezette vissza BM, ami lehet
igaz. Ezután merült fel a téma állatvilág vonatkozása galambokkal, vadászó
oroszlánokkal stb. csak a pontosság kedvéért.
Akkor most tételezzük fel, hogy az aura olyan mintha köd venne körül
bizonyos sugarú gömbben. Határa van, amin túl nem érzékelhető. Ha hirtelen
ködbe kerülsz, akkor meg tudod állapítani, hogy merről jött a köd? Ugye
messziről nem lehet 'látni', ők sem fizikailag látják, érzékelik. Tehát
ködben vagy, és tudod, hogy a köd 'közepén' ellenség van, el kellene
menekülni. De merre? Lehet, hogy éppen a karjaiba rohansz. Tekintsünk el s
köd azon tulajdonságától, hogy rontja a látótávolságot. Akkor csak egy
dolgot tehetsz, figyelsz, fölelsz, szagolsz (ugye széllel szemben jön) hátha
észreveszed, és tudod, hogy merre kell menekülni.
Aztán vagy megúszod, vagy nem.  10 méterről nem túl sanszos, de mindig van
kivétel. Ja, és írtam már másütt, hogy Te vagy a leggyengébb egyed, akit
előre kiszúrtak célpontnak.

Jó vadászatot
Sloan

Hi
> te hiszel benne, tehat te nyilvan tudod hasznalni,  tehat te tudod nekem
bizony
> itani ezt. bizonyitsd!
Mit? Milyen ezt? Mire gondolsz konkrétan?

Sloan

Kedves Laci es Zoli,

> Attol hogy valaminek a lefenykepezesere kepesek vagyunk az nem jelenti, hogy
> a jelenseg magyarazata valami ezoterikus dolog lenne (sot eppen
> ellenkezoleg) Az altalam kuldott honlapon pontos magyarazat talalhato arrol
> hogy lehet ilyen kepeket kesziteni, min alapulnak, sot egyszeru eljarasokat
> is javasol a hazilagos elkeszitesehez. Egy rovid idezet a honlaprol:
> "Also the luminous halo around the object has nothing to do with the AURA,
> it's just a particular type of electrical discharge... so: no AURA
> please!!!"
> Egyebkent szamomra meggyozo a magyarazat. Nem is vartam mast, hiszen az elo
> anyag elektromos tulajdonsagai (es a parologtatas stb) varhatoan
> befolyasoljak egy koronakisules szerkezetet.

Ez eleg furcsa. Hogy a kiparolgas olyan holografikus jellegu (tehat _terben str
ukturalt_) valamit general, amelyet a koronakisules pontosan a levagott levelcs
ucsoknek mutat.

Akkor megkerlek Titeket, irjatok le a pontos magyarazatat a levagott levelcsucs
ok megmaradasanak. Nagyon kivancsi leszek, es tisztelettel meghajolok, ha elfog
adhato, helyes magyarazatot adtok arra, hogy hogyan jon letre egy terben osszet
ett struktura a level csucske helyen.

> Ha vannak erveid amellett hogy az AURA
> barmilyen szellemi, testen kivulis tevekenyseggel osszefugg (maximum
> hazugsagvizsgalatnyi kapcsolatot tudok elkepzelni: jobban izzad ha lodit
> stb) akkor legyszives oszd meg velem.

Van, sok is, egyszeruen elovettem az altalanosiskolai meg kozepiskolai tanyagot
 . De meg szervezem az igazolo kiserletet, addig nem hozom fol temanak. A honlap
omon olvashatsz a kovetkezteseimrol es a levezetesekrol, de errol meg nem kivan
ok ezen a forumon levelezni. http://donarac.fw.hu/tetelek/

> Amugy a technologiabol latszik, hogy
> nagyfeszultseg es kontaktus is kell. Kivancsi vagyok ki az a parafenomen aki
> ezt tavolrol biztositani tudja!

A technologia csupan arra iranyul, hogy a koronakisulest befolyasolja a feltete
lezett aura, logikailag tehat csak a koronakisules letrehozasahoz kell nagyfesz
, a parafenomen pedig nem sutogeti a koronat. Tehat itt nem lehet ilyen osszefu
ggest feltetelezni, sem hianyolni.

> >Mellesleg az aura mar az altalanos iskolai matek meg biologiatananyagban
> >benne van, csak nincs neven nevezve.
> En a neven neveztem! :-)
> (mellesleg a munkahelyem akademiai intezet. Ezert a varazslast,
> parapszichologiat elvbol nem nagyon tamogatjak...)

Akkor talan ujra le kene erettsegizni... :=) Ha ugyanis altalanos iskolai (legy
en csak kozepiskolai) matematikaval kimutathato az aura, valaki pedig meg erett
segi utan se veszi eszre, akkor lehet hogy meg kellene ismetelni.

Zoli:

> _feltevesem szerint_ te olyan keszulekkel talalkoztal,
> mely kepes manipulalni a felveteleket. Szoftvere felismeri a
> novenyleveleket es ha a level serult, kipotolja a hianyzo darab
> 'aurajat'.

Konnyu lenne akkor az enek, de sajnos nem igy volt. A levagott csucskot a "fapa
dos" verzio is megmutatta, amikor meg sotet szobaban a filmre fenykepeztek, es
aztan elohivtak. Ott aztan nem volt semmilyen manipulacios lehetoseg.

> Nagyon oda kell figyelni mit vasarolsz ennyi penzert, foleg
> attol az antitudomanyra szakosodott cegtol, melyet itt ajanlottal,
> s mely Egely-kereket is forgalmaz... :)

Nem, az Egely-kereket en sem tartom erdemlegesnek.

Udv: Endre

Sziasztok!

Kedves Orzo, ilyen az, amikor valaki nem kopdos mindjart elsore:

Irtam egy levelet (legalul) az , hogy szeretnek kiprobalni e
gy ilyen keszuleket, merthogy ha megfelel az elvarasaimnak, veszek is egyetet.
Ezt egy kicsit toditottam, de igazabol, mivel megjelenik a felvetelen a level l
evagott csucske, ezert ha lenne ra 250 ezrem, vennek is, mivel baromira nem meg
alapozott a primitiv velemenyed, ellenben az enyemmel, mely megismeresen alapsz
ik, nem pedig orral torteno plafonszantason. Ezt a valaszt kaptam, lejjebb ford
itom:

I will attend to your inquiry on the GDV camera.
My name is Geoff.Riley and I have been using the camera for more than two
years and my degree in Nutrition,Homeopathy,Herbology,Electro Dermal
Screening,and energy medicine.
I work with my wife inour Clinic a Doctor of Psycology and she uses the
camera before and after every client with marvellous results.
We are the only Trainers in the world that gives a 3day Intensive Training
on the clinical application of the GDV camera that is required to understand
it's Professional usage.
I am also the North American Representative for the cameras and represent
the company in many other parts of the world.
We do not have any cameras in your country at the moment and you will be the
first if you bought one.
We have people coming from Taiwan ,Japan, Malaysia to take our courses in
Canada.
However, we can suggest some countries closer to you to get some idea of the
camera and possiblity of Training.
My Phone # 905 843 3063 or give me your phone#     and I will call you .
Yours Truly
Geoff Riley
>
>Dear Company,
>
>I would like to try a Kirlian Camera (computer-connectable, primary),
>because if it's stands the proof for my objectives, I aim to buy one. Can
>You give me the contact, who has bought it from Budapest, Hungary, please?
>Or if it's not allowed, please give them my contact and appeal.
>
>Thank You, Endre Varga

A Mr. Riley levele, akinek a levelemet csak tovabbitottak, lenyegileg a kovetke
zo: O lenni Geoff Riley, mar ket eve hasznalja a "kamerat" (valojaban leginkabb
 fenymasolonak nez ki) a konnyu klinikajan a taplalkozastudomany, homeopatia, h
erbologia (nemtom), elektromos borvizsgalat (szakmabeli biztosan jobban tudja f
orditani) teren. A keszuleket kezeles elott es utan hasznalja csodalatos eredme
nyekkel. A felesegevel ok az egyetlenek a vilagon, akik professzionalisan klini
kailag alkalmazzak ezt a keszuleket (mivel ha mar a levagott levelcsucsok latsz
ik, akkor nyilvan mas egyeb pluszinformaciokkal is szolgal egy erto szem szamar
a, amire igy egy epeszu orvos negykezzel vetodik, anyazas helyett, tisztelettel
), akik haromnapos intenziv kezelesben alkalmazzak a GDV kamerat, valamint ok a
z eszak-amerikai "ugyfelszolgalatosok" (jobb nem jut eszembe), akik cegek es eg
yeb eretnek szervezetek, pl. klinikak stb. reszere tajekoztatassal szolgalnak.
Sajnos jelenleg nincsen Magyarorszagon ily
 en
keszulek, de
adjak szomszedos orszagot, ami nekem megfelel, hatha ott van. Amugy vannak neki
k ott olyan sracok, akik Taiwanbol, Japanbol, Malajziabol nyomultak el Kanadaba
 a kurzusukra, es gondolom ezek szinten neutralisan segitokeszek lennenek, ha b
armelyik orszag itt lenne a szomszedban. Lathato, hogy felhivna engem, ha megad
nam a szamomat.

Valaszlevelemben fel fogom sorolni a szobajoheto szomszedos orszagokat, ahol va
n rezidenciam, ezen kivul meg fogom kerni, hogy ugyanmar kapjon le egy levelet
a geppel es aztan kapja le a csucsket, majd kapja le a csucsok nelkuli levelet
is, es kuldje el a kepeket nekem. Ezen kivul megkerdezem, hogy van-e a szolgalt
atasuknak ott a klinikan weblapja, ahol tovabbi informaciokat kaphatunk, elsoso
rban arrol, hogy o csak egy gazdag csalo, aki felhivna engem Kanadabol, vagy va
loban van abban valami, amit mond.

Remelem folyt. kov.

Endre