Udv mindenkinek!




>1) Mar az is nagy eredmeny volna, ha a kozismert, neves asztrologia
>ostobasagat nyilvanosan kihirdetnek. De ugye meg ott sem tartunk. Vedd ugy,
>hogy a kozismert asztrologiat biraltuk.
Mondjuk ugy, hogy a _popularis_ asztrologia az, ami nagyreszt ostobasag. 
Egyszeruen csak azert, mert tul felszines. Tudjuk, hogy az ember osszetett.
A horoszkop az emberrol szol. Kovetkezeskeppen az asztrologia is eppen
olyan osszetett, mint maga az ember, vagy pl. mint a pszichologia. 
Eddig logikus. Akkor viszont az is az, hogy az a fajta asztrologia, amivel a
nepszeru napilapokban talalkozhatsz nap mint nap, felszines, tehat alligha
helytallo.
Ha jol tudom, a szoban forgo kiserleteket amerikaban vegeztek el. Nos,
amerikaban az asztrologia (is) elsosorban - biznisz. Tehat popularissa
egszerusitett. Folytassam? Sok benne a felszinesseg.

>2) A hozzaerto asztrologusok es a tudomany erdekeben is, it volna az ideje,
>hogy definialjak, nyilvanossagra hozzak, sot, elnevezessel is jelezzek, hogy
>mi a "hozzaerto" es nem hozzaerto asztrologia kozotii kulonbseg. 
Ez pontosan igy igaz!

>Ezt te is
>elmulasztottad, igy ezzel a hozzaszolasoddal sokat nem lehet kezdeni.
Mar ne is haragudj, de ezt ne egy kezdotol (tolem) vard el! De ez meg
nem jelenti azt, hogy nem tudnam megkulonboztetni a kettot. Mint ahogy
a "jo cipo" es a "rossz cipo" fogalmat sem tudnam definialni, de azert meg
meg tudom mondani, hogy ez az, ez meg nem az.

>Szoval definialva
>van, hogy mi tudomanyos, es mi sarlatan modszer. Ez tisztazatlan az
>asztrologiaban.
Igaz, viszont kiszurheto, hogy ki a sarlatan es ki nem az. Pl.: Ha tudod a
pontos szuletesi idopontodat, ne aruld el az asztrologusnak. Ha nem 
tudja legalabb kozelitoleg meghatarozni az eleted esemenyeibol, akkor
nem all a hivatasa magaslatan...

>Ez naiv gondolat. 
Szamomra szemelyes tapasztalat.

>(Most az ezoterikus igazsagokat mintha meg se halottam volna.) 
Kar.

>Szukseg van emberekre, akik megmutatjak az igazsagot, akik
>gondolkodasra kesztetik oket, mertmaguktol nem fognak.
Szerintem aki nem fogadja el az igazsagot, az kokemenyen bele fogja
verni a nozijat. Ha nem fogodod el, ha nem tudod, stb, hogy elotted
a szakadek...

>Ezt elfogadom, de megismetelnem, hogy az igazsagot nem a peldabeszed, 
>es nem a hasonlat bizonyitja. Ld.kesobb.
De _milyen_ igazsagot? A "2*2=4" igazsagat bizonyosan nem, de vannak
masfajta igazsagok is. Amit nem akarsz meghallani... :)

>Itt van egy hasonlat, metafora, tanmese, ami mogott igaz allitast en nem
>latok. 
Ennek az az oka, hogy - amint a kesobbi mondataidbol kiderul- ,anyagelvu, 
materialis megkozelitessel kezeled ezt a gondolatot, holott, amit en leirtam,
 
az egy filozofiai gondolatmenet. (Mar le sem merem irni, hogy ezoterikus.)

>De esetleg elfogadhato hipotezis lehetne, ha valamit ki lehetne megis 
mutatni
>valahogyan kozvetett modszerekkel. Addig ez csak egy hipotezis. 
Ha ez hipotezis lenne, maximalisan egyetertenek veled. De nem az, hanem egy
filozofiai gondolat, ami szamomra analog modon magyarazza az 
asztrologia mukodeset.
Nem egyszer elofordult mar, hogy a filozofia ertelmezte azt, amit a tudomany,
akkor me'g, nem tudott magyarazni. Az asztrologia is ilyen eset. Lehet, hogy
az is marad. :)

>Anelkul eleg nehezen lehet az igazsagot megfogni.
Az igazsagot mindig nehezen lehet megfogni. A kis huncut mindig odaa't van...
 :))

---------------------------------------

SziA:

>Tehat az asztrologusok kozossege egyetertett
>abban, hogy ezek az emberek megfelelo es hiteles modon kepviselik az
>asztrologiat, szakmajuk kivalosagai.
Az asztrologiaban megelt sajat tapasztalataim miatt ezt eros fenntartasokkal
kell fogadnom.

>Kovetkezeskeppen egyetlen asztrologusnak sincs joga reklamalni.
Ez olyan, mintha azt mondanad, hogy nincs jogom azt mondani, hogy helytelen
volt belepnunk a NATO-ba, mert azt az egesz orszag megszavazta, Orban
Viktor megaldotta, stb.
Andras, reklamalni akkor is jogom van - mint egyennek - ha az egesz vilag
mas velemenyen van, mint en, sot ahhoz is jogom van, hogy ne ertsek egyet
azza a testulettel, amelynek tagja vagyok (bar akkor erkolcsileg az a helyes,
ha ott is hagyom, kilepek).
Az amerikai asztrologusok egyesuleterol pedig enyhen szolva tulzas azt 
mondani,
hogy engem is kepvisel, tehat fogjam be a szamat. Nem vagyok tagja, es ha az,
amit irtal roluk, igaz, akkor remelem, soha nem is kenyszerulok arra, hogy az
legyek.

>- X. Y. egy jo asztrologus! Vizsgaljak meg!
>- Megvizsgaltuk. Kudarcot vallott!
>- Ja, akkor ugy latszik, sarlatan. De miert nem vizsgaljak meg P. Q-t? O
>tenyleg tud!
>- Megvizsgaltuk. Kudarcot vallott.
>- Na jo, lehet, hogy P. Q. sem jo asztrologus. De miert nem vizsgaljak meg
>N. N.-t? O aztan tenyleg tudja!

Ugyanez, kicsit maskeppen:

- Itt van X.Y., azt mondja magarol, hogy asztrologus. Vizsgaljuk meg!
- Megvizsgaltuk. Kudarcot vallott.
- Akkor nem az. Most nezzuk meg P.Q.-t.
- Kudarcot vallott.
- Nezzuk meg N.N.-t.
- Je, neki tenyleg megy a dolog!

A modszer ugyanaz, mintha a matematikusok korul lenne ekkora homaly, es
elkezdenenk tesztelni oket. Aki nem tud masodfoku fuggvenyt megoldani az
bizonyosan sarlatan...

>Bugyborek ezt az idezetet gondosan minden levele vegere
>odabiggyeszti, 
A levelezoprogikban van egy "automatikus alairas" funkcio, hallottal mar
rola? :-/)

>amit szerintem azert tesz, hogy a sajat utolerhetetlen
>embersegerol, nemeslelkusegerol, lelki finomsagarol es merhetetlen
>erzekenysegerol tanubizonysagot tegyen, egyuttal durva lelku gorillanak
>minositve mindenkit, aki a velemenyevel vitatkozni mer.
Kisse vegletes a velemenyalkotasod. 
Egyebkent mar nemegyszer illetted igen kemeny kifejezesekkel a veled
ellenkezo szemleletmodot hasznalokat magad is. Akkor most magadrol
mi a velemenyed?


"A kulonbseg csak latszat."
Kalla.

Kedves SziA!

Eloszor is elnezesedet kerem, amiert most reagalok
a hozzaszolasodra, nem pedig akkor, mint pang a
lista, de en mar csak igy mukodom, hogy akkor
reagalok, ha hozzamszolnak, nem hetekkel elobb
vagy kesobb. Kerlek, hogy bocsassd ezt meg
nekem!

> Te tenyleg paranoias vagy, haver. Uniformizalo
> torekves? Megis szerinted milyen eszkozom
> lehet nekem arra, hogy rakenyszeritsek egy
> bizonyos fajta gondolkodast barkire is? Gondolod,
> hogy barki is majd az en leveleim hatasara
> kenyszeritve fogja erezni magat, hogy akarata
> ellenere az en allaspontomat fogadja el?

Ha valoban cafolni akarod, hogy ilyen torekveseid
lennenek, akkor legeloszor is keruld azt a fogalmazasmodot,
amit jelenleg oly eloszeretettel hasznalsz, es olyannyira
errol a torekvesedrol arulkodik az olvaso szamara.
Ha majd nem fogalmazol ugy, hogy csakis ezt lehessen
kierteni belole, akkor senki nem is fogja ezt kierteni
belole. Az viszont, hogy folyton az e-mail cimemmel
ironizalsz (engem ugyan nem zavar), de eppen nem
errol fogja meggyozni az olvasoidat.

> Ha azt gondolod, hogy egy internetes levelezolistan
> lehet eredmenye barmifele uniformizalo torekvesnek,
> akkor te nem ebben a vilagban elsz.

Ezt pedig ne nekem mondd (akarmennyire is imadod a
bagoly mondja verebnek - szerepkort), hiszen nem en
fogalmazok allandoan ugy, hogy csakis ilyen torekveseket
lehessen mogeje erteni.

> Mellesleg honapokig alig volt egy-ket level ezen a listan.
> Miert nem akkor fejtetted ki a velemenyed?

Szoval azt kerdezed, miert nem akkor reagalok inkabb az
irasodra, amikor nem irsz semmit, s miert akkor, mikor
irsz? Csak tudnam miert mindig engem abajgatsz akkor,
hogy hianyzik a logika az ervelesembol! Vagy lehet, hogy
most csak en hianyolom azt ebbol a mondatodbol?

> te akarsz engem kizarni a vitabol.

Ha valaki tobb toleranciat var Toled az alternativ
allaspontokkal kapcsolatban, az a Te szemedben maris
azt jelenti, hogy ki akar zarni a vitabol? Szanlak erte.

Kedves Parasok!

Sokaig gondolkoztam, hogyan is fogalmazzam meg,
miert nem vagyok hajlando Math leveleire (meg itt a
Paran sem) a tovabbiakban valaszolni, ugy, hogy
azzal lehetoleg azert ne gazoljak a kelletenel jobban
a lelkivilagaba. Vegul Laci sietett a segitsegemre egy
frappans megfogalmazassal:
> Kedves Math,
> ha mindenki valaszolna a te valaszaidra,
> az olyan lenne mint egy emailvirus :)
Ennel diplomatikusabban en sem tudnam megfogalmazni.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Ceyra:
"Kerdezem, ha nem ertenek hozza, akkor milyen jogon
vizsgaljuk ugy, hogy utana termeszetesnek veszik, hogy velemenyuk hiteles?!"
Nem igazan volt ertheto, hogy mit kerdezel itt, de a helyzet mindenkeppen 
egyszeru, es nem kellene osszekavarni.
1) vagy azt allitjak, hogy ok tudnak valami objektiv dolgot, akkor azt jol 
definialtan meg kellene fogalmazni, es akkor eldol, hogy cafolhato-e vagy sem
2) vagy nem allitjak, de akkor ne tegyenek ugy, mint akik megis, azaz ne 
aruljak ezt a nem letezo tudomanyt.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

Kedves Ceyra!

Irasodban ironikusan megjeleno nezeted tokeletesen igaz abbana  tekintetben, 
hogy a tudomanyos eredmenyek elfogadasa reszben koncenzuson alapulo 
modszerrel tortenik. Tehat az ilyen konszenzus biztonsaga sem 100%-os. 
Miondenesetre a tudomanyos elfogadas kriteriumai meg mindig hatarozottan, es 
donto mertekben erosebbek, mint az altudomanyoke. 
A tudomanyosan elfogadott un. TENYekben valoban ketelkedhetsz olyan alapon, 
hogy tobb millio ember osszeeskuvese eseteben teged akar be is csaphattak.

Gondolkozz el azonban a kovetkezo dolgon:

1) A DNS es a molekularis genetika elmelete akkora, es olyan mely es 
szerteagazo osszefuggesekkel bir, hogy ezt kitalalni eleg elkepzelhetetlen. 
Maga ez a hallatlan magyarazoero is a DNS elmelet mellett van. (Nincs hasonlo
 magyarazoereju hipotezis).
2) A DNS elmeletnek alkalmazasai is vannak, ha nem volna igaz a DNS elmelet, 
akkor mivel magyarazod ezeknek a sikeres, megismetelheto, praktikai 
gyakorlatba is atvett alkalmazasok eredmenyesseget, valamint az ellenorzo 
kiserletek helyesseget?
3) Ha valaki nagyon akarja, szemelyesen meggyozodhet kozvetlen kiserletek 
utjan arrol, hogy van DNS. A tapasztalati tudomanyok kriteriuma nem az, hogy 
mindent mindenki ellenorzott, hanem az, hogy mindent barki ellenorizhet. Mit 
gondolsz, vajon sikeres lehet-e az emberek ellen egy osszeeskuves, ha barki 
kiserletileg ellenorizheti?
4) Teljesen jogodban all az a szkepszis, amit leirtal, az ilyen foku 
szkepszis eseten lemondasz mindenfele tudasrol. Az ezoterikus "ismeretekrol" 
egyetemben. Jogod van hozza. Van egy ilyen filozofiai iranyzat, a 
konvencionalizmus.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

Laci!

"Es ezert mondom, hogy ez (a csodak ) nem a tudomany terulete"
ennel erosebbet mondanek. a csodak (ha leteznek) nem az objektiv megismeres 
teruletei.
ebbol az is kovetkezik, hogy egy csodamagus jogtalanul hirdet magarol barmit 
is, hisz nem megismerheto, nem ismetelheto, nem megbizhatoak a modszerei.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

"A Tudomany nem allitja, hogy az asztrologia nem igaz, hanem ovatosan csak 
annyit mond, hogy nem lat hatasmehanizmust, nem lat statisztikai korrelaciot 
a kiserletekben, es eddig egyetlen asztrologus sem tudta bizonyitani a 
tudomanyat."

na jo.:) de ebbol az kovetkezik, hogy az asztrologia mai gyakorlata, az, hogy
 "tudast" adnak el, alapvetoen jogtalan, erkolcstelen.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

"statisztikai korrelaciot a kiserletekben, es eddig egyetlen asztrologus sem 
tudta bizonyitani a tudomanyat.
Tevedsz, amikor ebbol azt kovetkezteted, hogy a Tudomany azt mondja ra, hogy 
marhasag. 
Annyit mond csupan, hogy nem talaltak me'g semmit.   "

A marhasag persze nem csupan arra vonatkozik, hogy az asztrologia igaz-e, 
hanem arra, hogy marhasagnak tunik az a modszer, hogy mindenfele esetleg 
lehetsegesnek tuno dolgot mindenfele alap nelkul egyaltalan felvessunk. Az 
asztrologia feltetelezesenek az okorban megvoltak az alapjai bizonyos 
tudashiany miatt. De a mai korban teljesen alaptalan.

A sok-sok alaptalan hipotezis lehetosegenek hangoztatasa nem sok jora vezet. 
A tudomany lezarja ezeket a dolgokat, hogy masfele tudjon figyelni. Ennek a 
szemleletnek a rovid megfogalmazasa a "marhasag" jelzo.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

...

Na jo, nem gonoszkodom, ezt Math irta:

> "Ezzel azt bizonyitottad, hogy pl. Szegedrol Budapestre CSAK az
autopalya
>  igenybevetelevel lehet eljutni es mert megfelelek nehany feltetelnek:

>  - van jogositvanyom
>  - van autom
>  - van penzem az autopalyadij fizetesere
>  Ez ugyebar megfelel a tudomanyos ellenorizhetoseg es
reprodukalhatosag
> kriteriumainak.
>  De a szabadsagjogaimba az is belefer, hogy gyalog, vonattal,
repulovel
> mehessek es eloszor Becs fele induljak."
>
> :) folytatva a hasonlatodat, egyesek viszont ugy akarnak eljutni
Budapestre,
> hogy azt sem tudjak, hogy hol van. a meg tisztessegtelenebbek meg
elmennek
> Cegledig, es azt mondjak, hogy ez mar Budapest, aki nem ugy latja, az
szuk
> latokoru.:)

Most me'g kevesbe nem tudom, egyreszt kinek irtad ezt, masreszt milyen
egyesekrol beszelsz.! :)

Hadd talalgassak!

 ... Talan SziA?

Ja nem, ora csak az "azt mondjak, hogy ez mar Budapest, aki nem ugy
latja, az szuk latokoru" resz passzol.

MEGVAAAAN! Azokrol irtal, akik az asztrologiat vizsgaltak!! Na mondtam
magamban, biztosan eltalalom, azert masodszorra nem rossz hatasfok! :))
Azert gondoltam, hogy roluk van szo, mert ok azt sem tudtak merre van es

hogy nez ki az asztrologia es annak vizsgalhato elemei, es ok nemhogy
Cegledre, sehova sem jutottak, mialtal kijelentettek, hogy az
asztrologia marhasag. Kerdezem, ha nem ertenek hozza, akkor milyen jogon

vizsgaljak ugy, hogy utana termeszetesnek veszik, hogy velemenyuk
hiteles?!

Ceyra

... legalabbis nem talalkoztam me'g semmilyen hiteles bizonyitekkal arra

vonatkozolag, hogy valoban letezik.

Ize, sziasztok!

Szoval tanultunk ugye a DNS-rol pldl. Most szeretnem kozzetenni azon
velemenyemet, miszerint semmilyen 100%-ig hiteles bizonyitek nincsen
szamomra a letezesere. Eloszor az suliban talalkoztam vele a
bioszkonyvben. A problema csak az, hogy akkor me'g az elozo
allamrendszer volt hatalmon, ami, miutan a tortenelmet is atirtak,
bizonytalanna teszi mas tanismertetesek hitelesseget is. Emlitenem azt,
hogy ezutan semmilyen pontos leirassal nem talalkoztam, hiaba kerestem,
amely gondosan reszletezte volna, lepesrol lepesre, lepesenkent tobb
illusztraciot mellekelve, hogy mikeppen lehet megfigyelni a DNS-t, nem
beszelve a funkciojanak leirasarol es bizonyitasarol, csak az a gond,
hogy a kepeket hamisitani lehet (nemi raforditassal magam is gyartok
ilyen otthoni kis photoshopomon), a leirasokat kolteni, a kiserleteket
pedig szimulalni, annak ellenere allitva ezt, hogy talalkoztunk mar
rajzokkal, kvazi mikroszkopos felvetelekkel. Tehat me'g ha osszefutottam

volna is ilyen kvazi-hiteles tudomanyos leirassal a temakorben, akkor
sem 100%-ig bizonyitott a targy letezese. (Zarojelben jegyzem meg: nagy
bizonyossaggal allithatom, hogy ilyen leiras NEM LETEZIK, merthiszen
me'g nem talalkoztam vele, semmilyen hiteles bizonyitekot nem talaltam a

letezesere, annak ellenere, hogy tobben, szakmai korokbol is tobben
allitottak, hogy leteznek, de vegsosoron barkinek barmilyen erdeke
fuzodhet ahhoz, hogy allitson valamit attol fuggetlenul, hogy az igaz-e
vagy sem.)

Ezek utan hallani lehet mostansag olyan hireket, miszerint itt-ott-amott

allatot, embert klonoztak. Ha ezek netalantan igazak ;-), ami me'g
mindig kerdeses, merthiszen ki mondja meg egy birkarol, hogy igen ez itt

klonozott, szoval barki barmit allithat, ha tehat ezek igazak, me'g
akkor sem biztos ezeket az eredmenyeket az emlitett DNS elnevezesu
makromolekulaval torteno manipulaciokkal ertek el, tortenhetett egeszen
mas uton is, amely azonban me'g olyannyira titkos - elso ratekintesre
talan nem lathato erdekekbol kifolyolag -, hogy azt a DNS letezeserol
szolo fedotortenettel, hamisitott kutatasi jegyzokonyvekkel es
fenykepeknek latszo grafikakkal tamasztjak ala, ezzel mintegy kirakatot
rendezve a nagy- es kishatalmak kemszervezeteinek megetetesere.

Szo kell hogy essen me'g az ugynevezett lektoralt tudomanyos
szakfolyoiratokban kozzetett publikaciokrol. Ezek hitelesseget egyreszt
a fentiek kerdojelezik meg, legfokeppen az erdekszferak reszerol
szamithato manipulaciok lehetosege teszi kerdojelesse hitelesseguket,
masreszt az, hogy ezekben a leirasokban sem minden lepeseben bizonyitott

es hiteles a kozzetett jegyzokonyv, vagy foleg leiras, merthiszen azt
egy tudomanyosan hitelesnek mondott (azert csak "mondott" mert tekintve
hogy primitiv, fogyasztoi tarsadalomban elunk, SENKI EMBERFIA ALLITASA
SEM 100%-IG HITELES, mert a fogyasztoi tarsadalomban az igazsagnak is es

a hazugsagnak is erteke van, ettol primitiv) sajtotermek lapjain
olvashatjuk, nem pedig jelen vagyunk a kutatasok, kiserletek
megismetlesekor, szemelyesen gyozodve meg minden lepes, minden allitas
valosagtartalmarol.

A fentiek alapjan tehat a DezoxiRiboNukleinsav elnevezesu molekula lete
(sem a funkciojarol szolo leirasok valosagtartalma) nem bizonyitott, ami

pedig nem bizonyitott 100%-os hitelesseggel, az ergo nem letezik.

Kedves Olvasok, legkozelebb az atom hitelessegenek megtamadasarol
olvashattok beszamolot! ;-))))))))))))

Udv: Ceyra :-S

math! ;-)

Asztrologiarol irtad:
> 2) Kimutathato, hogy nem mukodik.

Ezt barki mondhatja, dezinformacio is lehet. Kutatasi jegyzokonyveket
kernenk stb. A hitelesseget hagyjuk, majd eldonti az olvaso, mert ugye
"senki emberfia.....".....

Ceyra

Kedves Math

Mayamnak irtad:
> Az emberek ugyanis roppant gonoszak az ilyen
> tudashiany kihasznalasaban, ha hit van.

Ez elegge o:ngo'l is lehet a tudomanyos szakvelemeny szamara is.

Ceyra

math! ;-D

> Nos, van aki szerint az olyanok, akik nem szaldosnak rogton mindenfele

> kepzeletek utan, szuklatokoruek; akik megvalogatjak azt, hogy miben
hisznek,
> akik nem biznak minden emberben, de biznak modszerekben es logikaban,
akik
> feltik az esz es a racionalitas eredmenyeit, es feltik az
embertasrsaikat a
> naivitasukat kihasznalo csaloktol,azok kulturbunkok.
>
> Vannak.... voltak... es lesznek...

Ize, most kirol beszelsz, de komolyan? Melyik Zolirol? :)

Ceyra

Kedves SziA:
Koszonom a magyarazatod.

Kedves Brendel Matyas:
A temat csak erdekessegnek dobtam be, no meg remeltem, hogy
valaki "leforditja" kozerthetore a leirtakat. Mint irtam
mast kerestem, amikor rabukkantam, nem volt es nincs szandekom
hasznalni. No persze az egy mas kerdes, hogy foldi halandokent
sok olyan eszkozt hasznalunk nap, mint nap, aminek nem vagyunk
tisztaban a mukodesevel, igy annak pozitiv es negativ hatasait
- a kapott informáciok alapjan - elhisszuk. (l. radiotelefon,
 ...)
Egyebkent is mit tegyek gyarlo kozgazdaszkent, ha mar a TV
mukodese is a "hit" es nem a "tudas" vilagaba tartozik nalam.
Jo vitat mindenkinek, en egy honapra eltunok a net kozelebol,
hallgatasomnak ez es nem a velemeny hianya lesz az oka. :-D

Udvozlettel: Mayam

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: jumper.itb.hu)

Kedves Ceyra es Zoli!

Latom alakul a Para-irodalmi kor. 
Nekem igy nyaridon kulonosen tetszik. Csak igy tovabb...
:-))))

Udv. Mayam

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: jumper.itb.hu)

>--------------------------------------------------------------------------> 
> "Ezzel azt bizonyitottad, hogy pl. Szegedrol Budapestre CSAK az autopalya
>  igenybevetelevel lehet eljutni es mert megfelelek nehany feltetelnek:
>  - van jogositvanyom
>  - van autom
>  - van penzem az autopalyadij fizetesere
>  Ez ugyebar megfelel a tudomanyos ellenorizhetoseg es reprodukalhatosag
> kriteriumainak.
>  De a szabadsagjogaimba az is belefer, hogy gyalog, vonattal, repulovel
> mehessek es eloszor Becs fele induljak."
> 
> :) folytatva a hasonlatodat, egyesek viszont ugy akarnak eljutni 
Budapestre,
> hogy azt sem tudjak, hogy hol van. a meg tisztessegtelenebbek meg elmennek
> Cegledig, es azt mondjak, hogy ez mar Budapest, aki nem ugy latja, az szuk
> latokoru.:)
Nem ertettel meg. En a peldaval azt szerettem volna illusztralni, hogy:
valahonnan valahova nem CSAK egy ut vezet.
Egy feladatnak nem csak egy megoldasa letezik.

> "Mi lenne a gyogyszergyartokkal, ha pl. 1 szem fajdalomcsillapitobol 5-6
> evig tudnanak homeopatias szert kesziteni? "
> 
> en viszont nagyon-nagyon orulnek. aztan megsem mukodik. valahogy nem mulik 
el
>  a fejfajasom, csak egy termetes, jokora quarellintol. akkor ez hogy is 
van?
Az, hogy miert nem mukodik, az tobb mindentol fugghet.
1. nem homeopata orvosnal voltal
2. nem megfelelo volt a kikerdezes
3. meg felelo kikerdezesre nem megfelelo valaszt adtal
4. az orvos felkeszultsege kisse hianyos e teren
5. te csak a termetes quarelinben _hiszel_

Szerintem az 5. pont lehet a helyes valasz.

Akos

í> Kuhn, Thomas Samuel 
>         Cím: 
>               A tudományos forradalmak szerkezete /Thomas S. Kuhn 
>       Kiadás: 
>               Bp. : Gondolat, 1984 
>      Lelôhely: 
>               JATE Egyetemi Könyvtár 
> 
Istvan HAVASI wrote:
> 
> Szia Beokam!
> 
> Ugye az 519-re gondoltal?
> KisBeo gondosan leporolgatta a levelket, hozza illo tasakba rakta,
> majd meg firkalt egy kicsit a kuldemenyre, amig eleg beos nem lett.
> Akkor elegedetten adta oda a mar turelmetlenkedo postagalambjanak.
> 
> Nagyon szeretlek kedvesem!
> Cupp-cupp
> KisBeo
> \|/ \|/
> ---------------------- Forwarded by Istvan HAVASI/EGUS on 99.08.02 14:03
> ---------------------------
> 
> "HIX PARA" > on 99.07.30 03:35:44
> 
> Please respond to "HIX PARA" >
> 
> To:   Istvan HAVASI/EGUS
> cc:
> Subject:  *** HIX PARA *** #519
> 
> -----------------------------------------------------------------------
> Issue____________: *** HIX PARA 519 ***
> Date_____________: Thu Jul 29 20:35:38 EDT 1999
> Publisher________: Hollosi Information eXchange /HIX/  http://hix.com
> Disclaimer_______: Authors bear full responsibility for their articles.
> -----------------------------------------------------------------------
> Hozzaszolas______: >
> Megrendeles______: >   vagy >
> Lemondas_________: > vagy >
> Segitseg_________: >
> Supervisor_______: >
> Copyright________: http://www.clari.net/brad/copymyths.html
> -----------------------------------------------------------------------
> HIXWEB___________: http://www.hix.com        http://www.us.hix.com
> KUKKER___________: http://kukker.com
> ARENA____________: telnet arena.hix.com      telnet arena.us.hix.com
> HEUREKA__________: http://heureka.net.hu     http://heureka.hungary.com
> RADIO/TV_________: http://www.hungary-online.com
> UTAZAS___________: http://magellan.net
> -----------------------------------------------------------------------
> 
> Tartalomjegyzek:
> ----------------
> 
> Felado : Szilagyi Andras
> Temakor: valaszok ( 74 sor )
> 
> Felado : dr. Major Ma'ria
> Temakor: Re: A tudomanyos modszer kezdete - asztorlogia ( 55 sor )
> 
> Felado : dr. Major Ma'ria
> Temakor: Re: Re: Miert tunik hatasosnak? ( 15 sor )
> 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Sugarzasok ( 15 sor )
> 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Asztrologia meg hozzaallas meg ilyenek ( 120 sor )
> 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: agyriport ( 82 sor )
> 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: SziA-fele diktatura? ( 26 sor )
> 
> =======================================================
> Felado : Szilagyi Andras
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: valaszok ( 74 sor )
> Idopont: Thu Jul 29 01:46:10 EDT 1999 PARA #519
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Kedves Mayam!
> 
> Mint biofizikus es biologiabol PhD fokozattal rendelkezo szakember, teljes
> biztonsaggal allithatom, hogy amit az "elektronikus aurapajzzsal"
> kapcsolatban ideztel, az nem mas, mint ertelmetlen halandzsa. A tudomany
> nem ismer olyan fogalmat, mint "aura", "geopathogen ter", "foldsugarzas",
> es a tudomany sohasem tapasztalt olyasmit, hogy barmifele homogen
> elektrosztatikus ter erositene az immunrendszert, annak pedig, hogy a
> keszulek hatasara megkezdodik a sejtregeneracio es 10-15 nap alatt
> befejezodik, semmi ertelme sincsen, hiszen eleve azt feltetelezi, hogy
> valamilyen koros allapot oka az, hogy karosodott sejtek vannak bennunk (de
> nem mondja meg, hogy melyik szovetre gondol), es azok maguktol nem
> regeneralodnak (a 10-15 napnak pedig mar csak azert sincs ertelme, mert a
> regeneracios ido minden szovetben mas es mas). Ha azonban a keszuleknek
> tenyleg ilyen hatasai vannak, akkor en ovakodnek tole, mert egeszseges
> emberben az immunrendszert erositeni veszelyes, hiszen az immunrendszer
> tulmukodese autoimmun betegsegekhez, allergiahoz vezethet, tovabba a
> sejtregeneraciot fokozni szinten veszelyes, hiszen ez voltakeppen a
> sejtosztodas serkenteset jelenti es sejtburjanzashoz, daganatok
> kialakulasahoz vezethet.  En nem fekudnek bele egy homogen
> elektrosztatikus terbe tartosan semmi penzert, hiszen a biologiai hatasok
> elorelathatatlanok.
> 
> Ami a "szakvelemeny" c. reszt illeti, mivel a keszulek felepiteset nem
> ismerem, ennek korrektseget nem tudom megitelni, a muszaki resze lehet,
> hogy korrekt. Am a keszulek akkor is ertelmetlen, hiszen egy
> Faraday-kalitkaval, ill. egy egyszeru femlemezzel is le lehet arnyekolni
> mindenfajta elektromagneses sugarzast, homogen elekrosztatikus teret pedig
> egy sima kondenzatorral letre lehet hozni, ehhez tehat nem szukseges
> elektronikus berendezest konstrualni. A "szakvelemeny" elettani resze,
> amiben ismet a sejtregeneraciorol, ill. az agyi neuronok "alulmukodeserol"
> van szo, megintcsak nem mas, mint tudomanyosan ertelmezhetetlen halandzsa.
> 
> A velemenyem az, hogy igazi, valodi, hamisitatlan altudomany az egesz
> idezet, amit bekuldtel.
> 
> Akos:
> 
> > Erdekessege a cikknek az, ha behelyettesited az "alternativ medicina"
> > kifejezest a "tudomanyos medicina"-val, akkor is megall!!
> 
> Nem. A tudomanyos medicina modszereit tudomanyos modszerrel ellenorzik, es
> ezek soran kiszurik azokat a felrevezeto okokat es tenyezoket, amelyekrol
> a cikk szolt. Ettol valnak tudomanyossa. Ha az alternativ modszerekre is
> alkalmaznak a tudomanyos ellenorzesi modszert, es ennek alapjan igazolodna
> a hatasossaguk, akkor onnantol fogva azok is tudomanyossa valnanak.
> 
> > A vasarnapi Spektrum TV-n epp a "tudomanytalan" homeopatia ragyogo
> > alkalmazasait lathatta az erdeklodo nagyerdemu kozonseg. (12.00-kor)
> 
> Hat tudod, nem minden arany, ami fenylik. Sajnos attol, hogy a Spektrumon
> bemutatnak valamit, meg nem valik tudomanyossa. Lattam en mar a Spektrumon
> szellemek kutatasarol szolo sorozatot is. Sajnos a Spektrum szinvonala
> erosen ingadozo.
> 
> Buboreknak: azon kivul, hogy "koholmany", esetleg van valami konkret
> kritikad is a Beyerstein-fele cikkel kapcsolatban? Azzal ugyanis, hogy
> raragasztottal egy cimket, logikailag egyetlen mondatat sem cafoltad meg.
> (Bar toled nem szokatlan, hogy nulla ervet tartalmazo vagdalkozasokat
> kuldesz be.)
> 
> Graff Zotyo:
> 
> > Igen. Ha benezel a para lapomra, az olvasnivalo reszben sok mas erdekes
> > dolog mellett talalsz egy cikket, ami pont errol szol (SziA forditasa).
> 
> Mar elnezest, de en azt nem forditottam, hanem en magam irtam! :-)
> A tobbi stimmel.
> 
> > Para lap:       http://www.vfmk.hu/zotyo/para/
> > A cikk direkte: http://www.enzim.hu/~szia/atud.html
> 
> Udv:
> SziA
> 
> =======================================================
> Felado : dr. Major Ma'ria
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Re: A tudomanyos modszer kezdete - asztorlogia ( 55 sor )
> Idopont: Thu Jul 29 03:16:00 EDT 1999 PARA #519
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Kedves Parasok!
> 
> Gaff Zoli rovid ertekelese:
> "Egesz roviden a konkluzio: a horoszkop egy baromsag."
> 
> Nos, en nem igy latom.
> 
> Azt en sem hiszem, hogy a fizikai ertelemben vett csillagokban,
> azok _latszolagos_ mozgasaban, foleg a mar elmozdulasokat
> figyelmen kivul hagyva szamitottan, lenne kodolva az eletunk.
> Radasul nehez elfogadni, hogy mindez olyan hatasmechanizmus-
> sal, ahol a latszolagossag nemcsak abbol adodik, hogy a mozgasokat
> Foldrol nezve vizsgaljuk, de meg abbol is, hogy amit most
> latunk (az a feny sebessege mellett is) mar regebben es nem
> egyszerre tortent.
> 
> Azert sem fogadom el teljesen, mert annak ellenere, hogy hiszek a
> reinkarnacioban es a karmaban, nem vagyok fatalista.
> Pontosabban hiszek abban, hogy van felelossegunk es eletunk soran
> gyakran valos valasztasi szabadsagunk. (Errol a HIX-Vitaban
> mar gyakran irtam, itt nem ismetlem meg. Mindenesetre en
> veltem valami hasonlatossagot a hitem es a kaosz-elmelet kozott.)
> 
> Azt azonban korlatozott keretek kozott elfogadom, hogy ebben a
> vonatkozasban is vannak
> analogiak a mikro es makro kozmosz esemenyei kozott.
> Pl. projekcio nelkul is bizonyos "csillag-jegy" jellemzesek
> ulnek a csaladtagjaimra, ismeroseimre. Mondhatnam nemi
> "fogalom-zavarral", hogy sztochasztikus kapcsolatot veltem
> felfedezni kozottuk, foleg a kinai jegyek "ulnek" nalunk
> (mondjuk a zodiakus jegyek 60%-ban, a kinaiak 90%-ban).
> 
> De meggyozodesem,  ezek a hatasok konkret napi esemenyek kapcsan
> elsosorban - mint a bioritmus - hajlamositanak minket,hogy Tibit idezzem
> a Juventusrol, "mindenkinek olyan lesz a napja,
> amilyenne teszi". Tehat en a horoszkopokat elsosorban, mint
> jellemrajzokat "fogadom el" es az egyen fejlodese, felelossege
> oldalarol nezve nem tartom szerencsesnek a napi horoszkopok
> moge "bujo" felelosseg-elharitast (kossek-e ma uzletet,
> utazzak-e,... - raadasul, ha "meg van irva a sors konyveben,
> hogy rossz uzletet fogok kotni, hogy okuljak belole,... ;-)  )
> 
> Tehat en a foldi letunket elsosorban jellemformalo, ismeretszerzo
> kuldeteskent (iskolakent) fogom fel, ahol valos - kovetkezmenyekkel
> biro felelossegunk van.
> 
> (Persze most hosszasan lehetne elmelkedni arrol, hogy a
> ebben is vannak determinizmusok,
> a szabadsag mindig savokban ertelmezheto - megint csak
> a kaosz-elmelet ugrik be, mit tegyek.... de ettol most
> megkimellek benneteket.)
> 
> Udvozlettel: Mayam
> 
> (webes bekuldes, a bekuldo gepe: jumper.itb.hu)
> 
> =======================================================
> Felado : dr. Major Ma'ria
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: Miert tunik hatasosnak? ( 15 sor )
> Idopont: Thu Jul 29 03:21:01 EDT 1999 PARA #519
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Kedves Zoli es SziA!
> 
> Zoli irasarol jutott eszembe, hogy a Spectrumon volt egy
> film, ami foglalkozott a homeopatiaval, tobbek kozott az
> angol kiralyi haz altal tamogatott korhazzal, ahol kutatasokat
> is vegeznek. Itt hallottam, hogy a homeopatiat alkalmazzak
> allatokra (pl. kutyakra) is. Es lo:n, ott is mukodik.
> Vajon az allatok allapotanak javulasa csak a gazdik es a
> gyogyitok kepzelgese?
> 
> En nem hiszem.
> 
> Udv. Mayam
> 
> (webes bekuldes, a bekuldo gepe: jumper.itb.hu)
> 
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Sugarzasok ( 15 sor )
> Idopont: Thu Jul 29 07:03:15 EDT 1999 PARA #519
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> sziasztok
> 
> az unokatesom fel mindenfele sugarzastol. megkert kerdezzek
> korbe,
> hogy milyen modszerek vannak a learnyekolasra.
> sugarzas alatt ertem a rontgent, mobiltelefonokat,
> elektroszmogot,
> magneses tereket, elektromagneses tereket.
> azt kb tudjuk hogy sok olommal lehet vedekezni, de arra
> lennek
> kivancsi milyen mas modszereket, tudtok, ismertek ezek
> kivedesere,
> illetve learnyekolasara.
> 
>  .mik.
> 
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Asztrologia meg hozzaallas meg ilyenek ( 120 sor )
> Idopont: Thu Jul 29 06:43:01 EDT 1999 PARA #519
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Hali!
> 
> En nem tanulok asztrologiat, de kedvesem es nehany ismerosom igen.
> Elolvastak a SZIA altal emlitett velemenyezeset az asztrologianak.
> Annyit mondtak rola csak, hogy akik velemenyeztek, azok tutira nem ertettek
> hogy mit vizsgalnak, illetve, hogy mit kellene vizsgalniuk.
> Kb annyira volt ertelmes a vizsgalat, mint pld a kovetkezo feltevesek:
> -minden feketehaju ember informatikus!
> -minden lanygyermekes anya 35 ev elott szulte gyereket!
> Szoval a vizsgalat eleg felszines volt, ezert nem is sikerult kimutatni
> semmit.
> 
> Oszinten szolva nekem pld elegge nem tetszett az a vizsgalodasi resz,
> amikor
> ki kellett valasztani az embernek a sajat horoszkopjat. Ez tutira nem fog
> menni!!!
> Az ember nem ismeri magat elegge ehhez, illetve aki mar ennyire fejlett,
> annak
> nem kell asztrologushoz fordulnia, illetve nem foglalkozik ilyen
> bizonyitosdival.
> Aki nincs ilyen szinten, annak meg mindent be lehet magyarazni.
> -"Ez a te horoszkopod!"
> -"Igen - igen, mar latom is, pont ilyen vagyok!"
> Foleg ha sok szepet mondanak benne az emberrol, nem? :-))))
> A rosszat meg biztos veletlenul irtak bele, "A' en nem vagyok olyan.."
> :-))))
> 
> Erdekes modon mindig azok az emberek vallalkoznak ilyen vizsgalodasra,
> bizonyitgatasra, akik meg nem ertenek elegge a dolgokhoz.Aki mar tenyleg
> magas szinten muveli a maga "tudomanyat", azokat mar az ilyen "bizonyitsuk
> be"
> tipusu kerdesek egyszeruen nem erdeklik. O tudja, hogy letezik az adott
> dolog,
> minek kene bebizonyitania masnak? Neki attol nem lesz se jobb, se rosszabb.
> Jo, esetleg kevesebbet fog keresni az adott teman, majd talal masik
> penzforrast.
> Olyan lenyegtelen, hogy tudomanyosan elismert -e vagy sem! Ha egyszer
> mukodik neki....
> 
> Ez es az osszes ilyen spiritualis meg ezoterikus dolog, HA KOMOLY!!! akkor
> ugy muxik, hogy az ember raaldozza a fel vagy inkabb az egesz eletet, mire
> valamit
> kezd tudni az adott teruletrol. Nem olyan mint egy egyetem, hogy
> bejarogatunk, vizsgazunk, aztan
> elvagyunk vele egesz eletunkben jol-rosszul.
> 
> Ezt tapasztalatbol tudom. Villamosmernok-informatikus vagyok, es az
> egyetemen meg
> az eletben jol el lehet lavirozni. Idestova 4es1/2 eve elkezdtem deli
> imadkozo saska kung-fu -t
> muvelni. Hat mit mondjak? Egyre inkabb erzem, hogy keson kezdtem (26
> evesen), es egesz eletem
> keves lesz ra, hogy eleg magas szintre fejlodjek. Eleinte volt nekem is
> ilyen idoszakom, amikor
> szerettem volna megmutatni, hogy milyen fasza legeny is vagyok...aztan
> mostanaban mar
> csak megmosolygom nemelyik nalam fiatalabb csoport tarsam vivodasat. Elegge
> felre ertelmezi
> a mai emberek nagy resze a dolgot. Itt tenyleg magammal kell hadakozni, nem
> pedig az ellenfellel.
> Jo, esetleg legyurom, de jobb lesz ezaltal nekem? Nem! Sajat magamat kell
> legyurnom, hogy
> bemenjek az edzesre, mert fajdalmas, izzaszto, tocsogok a sajat
> veritekemben, es ezredik
> vegrehajtasra sem sikerul az adott mozdulat..meg kell csinalni 1001-edszer!
> Es erdekes, hogy
> azert mindig elvezi az ember....de hogy miert, azt nem tudom :-)))
> Vegyuk pld a chi-t (gyengebbek kedveert a belso energiat, japanosan khi-t).
> 4es1/2 ev alatt ket alkalommal ereztem, ahogy forog a karjaimban az
> energia. Ez olyan erzes volt, amit nem lehet
> semmivel osszeteveszteni. Nincs olyan biologiai folyamat az en ismereteim
> szerint, aminek az erzete kilepne az egyik
> kezed kinyujtott ujjain es a masik kezed ujjain meg belepne....Csodalatos
> erzes volt! Es piszkosul be voltam tole kakilva!!
> :-)) mert nem tudtam mi az! Kivanom, hogy mindenki erezzen eleteben
> legalabb egyszer ilyet! Ekkor dolt ossze
> a tudomanyba vetett megingathatatlan hitem...addig azt mondtam, hogy ilyen
> energia aramlasok nincsenek es
> hulyeseg az egesz......No ezt kene akarati uton megismetelhetove tennem,
> ahhoz, hogy el tudjak kezdeni
> foglalkozni azzal, hogy mire is lehetne hasznalni....Szoval rogos az ut.
> Eszembe se jut, hogy most muszerekkel
> pakoljam korbe magamat es meregessek. Nagy valoszinuseggel ugy sem birom
> kimutatni a chi-t a testemben.
> No es ha bebizonyitanam? Aki meg akar tanulni banni vele, annak ugyis vegig
> kell szenvednie nehany evtizedet hozza...
> 
> Es azon egyetlen tudomanyos pecset sem segit. Tudomasul kell venni, hogy
> vannak dolgok, amiket
> nem lehet megtanulni 3 ev alatt X ezer dollarert. Csak ezt a mai emberek
> nem fogadjak el! Azeert tudomanyoskodunk
> annyit, hogy mindent penzen meg tudjunk utana venni, nem???
> 
> No kb ilyesmi lehet az asztrologusokkal is. Aki mar tud valamit, raerez
> arra, hogy mennyi mindent nem tud.
> Es nem erdekli, hogy a tobbi embert erdekli - e az a dolog, amire o az
> eletet teszi fel, nem erdekli, elhiszik - e
> neki amit mond. Csinalja, mert neki -ugy erzi- ez a feladata. Nem akar
> bebizonyitani semmit, csak azt akarja
> , hogy beken hagyjak. No persze vannak kivetelek, foleg a Nagy Cirkusz
> Orszagaban, Amerikaban.
> (kisebb mertekben Europaban is) Ott ebbol elnek a hires-neves
> asztrologusok, dollar milliardokat
> zsebelnek be es vadul hirdetik magukat. Aztan valoszinuleg nem is tudnak
> sokat. Ezert nem is lehet varni
> sokat az ilyen ezoterikus tesztektol. Altalaban a hiressegek a
> leggyengebbek, ok dongetik a melluket.
> 
> Ez is olyan mint az edzes. A kung-fu -t Europaban meg Amerikaban altalaban
> ugy mivelik, hogy
> megveszel X dollarert egy mozdulatsort. Begyakoroltatjak veled, aztan nem
> tudod mire hasznalni,
> mert nincs meg hozza az alapod. De te elegedett vagy, elvegre megvetted a
> tudast....kar hogy nem jo semmire.
> Turelmetlen feher embernek valo oktatasi forma.....
> Fogyasztoi tarsadalom....
> 
> No kifustologtem magam.
> Ennyit mara es kivancsian varom a vita tovabb gyuruzeset!
> Udv
> Steve
> 
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: agyriport ( 82 sor )
> Idopont: Thu Jul 29 09:39:09 EDT 1999 PARA #519
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Sziasztok !
> 
> Egy kepzeletemben elo tudossal maganbeszelgetest folytattam.
> Miutan nem kifogasolta, hogy a beszelgetest kozzetegyem,
> itt idezem :
> 
> - Kedves professzor ur, ha mar ugyis beferkozott agyam
>   egyik szegletebe, megtudhatnek valamit a napfogyatkozassal
>   kapcsolatos terveirol ?
> 
> - Nos, en szigoruan az objektiv modszerek hive vagyok,
>   s emiatt a napfogyatkozast meg se nezem.
> 
> - Ohhh ! Ezek szerint nem is erdekli a dolog ?
> 
> - Dehogynem ! Csak nekem a szubjektiv benyomasokra nincs
>   szuksegem. Azok megbizhatatlanok, felrevezetoek es
>   pontatlanok.
> 
> - Aha..., node akkor mikent kivanja mardoso kivancsisagat
>   kielegiteni ?
> 
> - Majd utolag a szigoruan lektoralt szaklapok cikkeibol
>   statisztikat keszitek.
>   Mas lehetosegem nincs, amiota itt lakom agya szogleteben,
>   kockafej baratom.
>   Persze ha nem korlatozna folyton a cselekvokepessegemet,
>   akkor a kovetkezoket tennem:
> 
>   Elhelyeznek jonehany - specialisan erre a celra
>   kialakitott fenykepezogepet a Nap iranyaba
>   allitva, es ugyanannyit a Napnak hattal is.
>   Ezen utobbiak kepeznek a kontrollcsoportot.
>   A gepeket termeszetesen elozetesen bevizsgaltatnam
>   elfogulatlan, kettos vak szakertokkel, es plombalasuk
>   utan telepitenem oket.
>   Most epp azon toprengek, hogy talan tovabbi gepeket is be
>   kene vetni, a szelrozsa minden iranyokba allitva,
>   a kulonfele kornyezeti hatasok regisztralasara a kritikus
>   idopontban.
>   Az egeszet meg egy infrakameras biztonsagi rendszerrel
>   is kiegeszitenem, nehogy a sotetben illetektelen szemely
>   elpiszkaljon valamit.
> 
> - Ram gondol ?
> 
> - Nana', ki masra ?
> 
> - Gondossaga ertheto, de keveslem.
>   Mi tortenne ugyanis, ha mondjuk egy trefas kedvu parafenomen
>   befolyasolna a felveteleket, es azok nemelyike'n nem a napfogyatkozas
>   lenne lathato, hanem pucer holgyek kulonfele pozokban ?
> 
> -  Jellemzo magara, hogy folyton ilyeneket forgat a fejeben.
>    Ha nem tudna' - hitelesen pucer holgyek csak szigoruan lektoralt
>    orvosi szakfolyoiratokban fordulnak elo.
>    A para-foto-telemanipulaciorol viszont sosem olvastam
>    hitelt erdemlot.
> 
> - Nahat ez erdekes, erre nem is gondoltam...
> 
> - Tudom, hisz minden megrogzott szokasat ismerem.
> 
> - De mondja csak professzor ur, hogyan kreal objektiv
>   informaciot a rajtam - mint linken keresztul kapott
>   informaciokbol ?
> 
> - Sehogy, hiszen a maga elfuseralt, ket-feltekes,
>   vizhuteses, karfiol-szeru kepzodmenyet hasznalom
>   statisztika kesziteshez, bar kozben ugyan probalok
>   kapcsolatba lepni a HIX olvasoival egy jobb megoldasert,
>   de a maga terjengos szovegei miatt nem jutok szohoz !
> 
> - Jo, jo bocsanat, hagyok egy kis helyet az on szamara.
>   Tessek, megadom a limitet: Legyen mondjuk 1, azaz
>   egy mondat.
> 
> - Koszonom, igazan bokezu, de nekem egyetlen egy szo is
>   eleg:  Segitseeeeeg !!!
> 
> Udv: zoli es nyultagya: Dr. Zug rendszergazda
>      ( hu'' - de nagyon zug ! )
> 
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: SziA-fele diktatura? ( 26 sor )
> Idopont: Thu Jul 29 03:35:25 EDT 1999 PARA #519
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Kedves Parasok!
> 
> > ... az asztrologiarol egyertelmuen kiderult, hogy
> > 100%-ban marhasag. Ez mar eldontott kerdes...
> > A vizsgalatokrol szolo, reszletes, osszefoglalo
> > tanulmanyomat... Egyebkent regebben ide a
> > PARA-ba is bekuldtem, sokan ismerik mar
> > (de ugy latszik, meg mindig nem mindenki).
> 
> SziA ugy latszik abban az egyugyu hitben ringatozik
> itt a Hix-en, hogy elegendo valamirol egy cikket
> kozzetenni, amely azt hajtogatja arrol a dologrol,
> hogy marhasag, s attol a pillanattol a Hix minden
> olvasojanak kotelezo erovel el is kell fogadnia azt, mint
> abszolut igazsagot. Szerencsere ilyen diktatura meg
> nem alakult ki a Hix-en, amit az is mutat, hogy meg
> itt vagyok. Ugyanis ha ez valaha tenylegesen kialalkulna,
> az elsok kozott tavoznek el errol a szellemileg holtta
> lett helyrol.
> 
> Udvozlettel:
> 
> Zoli >
> ?????????????????????????
> "Nagyra kell becsulni minden igazi erzest egy olyan vilagban,
> ahol a kozony es ellenszenv otthonos igazan"       Goethe
> 
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> *=*=
> =*     Hollosi Information eXchange /HIX/   --   http://hix.com
> *=
> =*
> -------------------------------------------------------------------------
> *=
> =* TIPP -++- GURU -++- MOKA -++- RANDI -++- HIRMONDO -++- JATEK -++- VITA
> *=
> =* AGYKONTROLL AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILOZOFIA HANG
> KONYHA *=
> =* KORNYESZ KULTURA MOZAIK NY OTTHON PARA SPORT TANC TUDOMANY UK WEBMESTER
> *=
> =*      KUKKER: http://kukker.com     MAGELLAN: http://magellan.net
> *=
> =*
> -------------------------------------------------------------------------
> *=
> =* Automata segitseg: >
> *=
> =* Ha az nem eleg:    >
> *=
> =* Utolso szalmaszal: >   Hollosi Jozsi, Internetist /HIX/
> *=
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> *=*=

> A fentiek alapjan tehat a DezoxiRiboNukleinsav elnevezesu molekula lete
> (sem a funkciojarol szolo leirasok valosagtartalma) nem bizonyitott, ami
> pedig nem bizonyitott 100%-os hitelesseggel, az ergo nem letezik.

Nem jo a peldad :) En bizony mar lattam DNS-t az o fizikai
mivoltaban, a sajat negy szememmel, sot hajlando vagyok neked
is megmutatni, ha erre igeny mutatkozik. De az atommal is vigyazz
mert lehet hogy fizikus is olvassa a listat :)

Bela
globalis osszeeskuvo

PS: ami az asztrologiat illeti, velemenyem szerint a geocentrikus 
vilagkepben (ahol vegulis kitalaltak) eleg jol megmagyarazhato volt,
hiszen ott a Fold es az ember a csillagok fokuszpontjaban volt, de
a heliocentrizmus ota mar joval nehezebb epkezlab magyarazatot 
kitalalni arra hogy a sokkal kozelebb levo Nap helyett miert a csillagok,
es miert csak az allatovben levo, es lathato csillagok vannak befolyassal
a szuletendore.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: nagykarpc.sote.hu)

Sziasztok !

Vivodtam egy kisse az agyriport bekuldese elott,
tartvan attol, hogy visszatetszest kelt.
Igaz, hogy tuloztam benne az ironia kedveert,
de vallalom az igazsagat magamra vonatkoztatva.
Persze megkonnyitettek a dolgomat a rovatbol eltanult 
megfogalmazasok, melyek hatottak ram, es jolesett egy
kicsit karikirozni azt a szigoru targyilagossagot,
mely bennem is megvan, de ha masoknal tapasztalom, 
elofordul, hogy tulzasnak erzem.

Egyebkent eredetileg egeszen komolyan vetodott fel bennem, 
hogy minek is megnezni a Napfogyatkozast, hiszen bizonyos 
kockazattal jar, es messze nem nyujthat annyit 
mint a kinagyitott felvetelek, melyeket tomegevel keszitenek 
majd.

Azt is komolyan gondolom, hogy az ember csak az orvos elott
jelenik meg valo mezitelensegeben, igy Dr. Zug alig 
esett tulzasba.

Ha masra nem volt jo a cikk, arra talan igen,
hogy bemutassam - az abszurdnak latszo gondolatok egeszen 
kozel allhatnak az igazsaghoz.

Persze onmagammal nem szoktam osszeveszni, de kepzeletben
vitatkozni igen, es ezt hasznosnak gondolom.

Andras kerdese arra utal, hogy felreertest okozhattam:

>Vagy te tenyleg azt hiszed, hogy a termeszetgyogyaszati gyogymodok
>hatasossaga olyan vilagos, mint a Nap?

Messze nem tartom vilagosnak. Mar csak amiatt sem, mert szinte 
lehetetlennek tunik kideriteni, hogy mekkora szerepe lehet a 
gyogyulasba vetett hitnek, s ez emberenkent valtozoan 
befolyasolhatja az eredmenyesseget.
Ha pedig rafoghato a betegre, hogy hitetlensege volt a 
sikertelenseg oka, akkor mar regen rossz. 

A szajhagyomanyok utjan terjedo sikerek sem kapraztatnak el, 
hiszen az elfogultsag es a csalas lehetosege fokozott mertekben 
fennall.

Ha johiszemuen nezem a TGY-rol szolo torvenyt, akkor
a lelektani hatas gyogyulasban betoltott pozitiv szerepenek
elfogadasat gondolom elismerni benne, azaz, hogy emiatt 
legalizaltak ellenorizetlen, de artalmatlannak latszo modszereket.
Kenyszerhelyzet is feltetelezheto, hiszen ha nem legalizalnak 
valamit - amire igeny van, akkor a feketen muvelese
elharapozik, ami kedvezotlenebb.

>Tovabbi kellemes almodozast, bar szerintem jobban tenned, ha
felebrednel.

En inkabb igyekszem egyensulyban tartani a kettot. 
Mindkettore szuksegem van.:)

>Tudod, az ilyen tanmesek mindig a legprimitivebb emberekre hatnak,

Szerintem o''k ritkan olvasnak. Ha eppen raernek, akkor 
potcselekvesekbe menekulnek az unalom elol.
Ez lassan mar nepbetegsegge valik, de a gyogyitasarol
meg nincs hir. 

>alatamasztani a sajat igazat, telaporol, nyulrol, medverol meg effele
>mesealakokrol regelve. Budavari volt az. Most te is az o szintjere akarsz
>sullyedni, Zoli? Sajnalnam.

O ezzel hozott uj szi'nt, es igy tette emlekezetesse magat.
A szintmeresed alapjan ugy latszik, mely nyomot hagyott. :)

>Megjegyzem, a Beyerstein-fele cikkel kapcsolatban senki nem hozakodott
>elo egyetlen valamirevalo ellenervvel sem. Persze en ezt tudtam elore,
 
Nekem egy csomo idomet elvette. Annyira alapos osszefoglalo, 
hogy hiaba probalkoztam, nem sikerult hianyt es hibat talalni
benne.  Bosszanto, hogy mindig masok alkotnak tokeleteset. :)

Udv: zoli