Kedves Gabor!

Ugy erzem, hiaba is hadakozunk ellene, a kettonk kozotti velemeny-
kulonbseg megiscsak elvalaszthatatlan attol, hogy az abortusz 
megengedheto-e vagy sem.

>Ezen erdemes elgondolkozni, mert --meg a
>Te poziciodbol kiindulva is-- sulyos kerdes, melyek azok az indokok,
>amelyek alapjan megengedhetonek tartod az abortuszt. 

Esetleg errol is beszelgethetunk, de az en eredeti ellenvelemenyem
egy konkret esetre vonatkozott, amiben en feltetlenul ugy erzem, 
hogy az abortusz megengedheto, Te pedig ugy tartod hogy nem - bar ezt
igy nem irtad le, de abbol amit leirtal, ugy tunik. Maradjunk tovabbra
is ennel az esetnel.

>A "kenyszerites" egy kenyes szo. Egy terhes lanyt arra, hogy megszuljon
>egy gyereket, legfeljebb a termeszet kenyszeriti.

Az adott esetben egy mas kenyszerites is fennallt, t.i. hogy a lanyt
megeroszkoltak, es ez az amit en alapveto tenyezonek erzek abban,
hogy ezek utan ha a lany nem vetetheti el a gyereket szabad akaratabol,
az bizony egyenerteku azzal, hogy kenyszeritik arra hogy megszulje.

Az altalad felsorolt lehetosegek azt gondolom, ma is fennallnak, bar en
valtozatlanul ugy erzem, hogy nem veszik figyelembe az anya, es foleg
a gyerek erdekeit. En ugyan azt irtam, hogy 50 %-nal kisebb a gyerek
eselye a boldog, kiegyensulyozott eletre ha az apat _kotelezik_ a
nevelesere, de valojaban ugy gondolom, hogy ez az esely mondjuk
3 %-nal is kisebb lehet. De vegul is, a fo ellentet kozottunk megintcsak
az, hogy en az abortuszt _is_ egy elfogadhato lehetosegnek tartom
ebben az esetben (a tobbi mellett), Te pedig meg ebben az esetben sem,
ugye igy van?

>A baj az, hogy ilyen eroszakbol szarmazo terhessegek
>(szerencsere) ritkan fordulnak elo ahhoz, hogy a tarsadalom
>jol kidolgozott megoldasrendszert tarson rajuk keszenletben. Amikor
>aztan egy ilyen marginalis de nagy szenvedest okozo eset vegre megis
>reflektorfenybe kerul, a hangado mozgalmarok (pro-life vagy pro-choice) nem
>azon torik a fejuket, hogy mi lenne a legjobb megoldas, hanem hogy
>hogyan lehet az esetbol ervet fabrikalni a sajat ugyuk mellett.

Nem hiszem, hogy letezne egy legjobb megoldas (valtozatlanul
errol a bizonyos esetrol beszelek), es a 'megoldasrendszer'-nek 
szerintem egy eleme az abortusz (hogy mennyire jol kidolgozott,
az mas kerdes. Nem akarok ebbol az egy esetbol ervet fabrikalni az 
abortusz ugyeben altalanossagban (gondolom nem engem tartasz 'hangado
mozgalmar'-nak), de a konkret ugyben valtozatlanul nem erzem, hogy
a gyerek _kenyszer_-felnevelese lenne a 'pro-life' megoldas.

Megismetlem, hogy ugy erzem, nem tudunk ujat hozzatenni ahhoz,
amit mar elmondtunk, javaslom, hogy maradjunk ennyiben.

Udv, Hidas Peter

PS. Nem ertem sajnos, hogy hogy kapcsolodik ehhez a Tyson-peldad,
nem tudom, hogy mit valtoztatna az ugyon, ha lenne gyerek is,
es hogy mi kovetkezik ebbol.

Tapolyai Mihaly, 1542 :
>Az en szohasznalatomban es gondolkodasomban a "magyar" szo a magyar
>ethnikumra vonatkozik ... Ez SEM NEM jelent allampolgarsagot sem nem merul
>ki a kulturalis hagyomanyokban.
	Gumicsont, de most en is ragok rajta egy kicsit. Hogyan definialjuk
a "magyar etnikumot" ? Gabor

Kedves Mogyorosi Andras :

Itt az alkalom, hogy megkerdezzem toled is, miert elkotyavetyeles
egy adott osszegert aladni valamit, ha utana a nemzetmento ar csak
20 %-kal haladja meg az egyoldaluan felrugott szerzodesben kiko-
tottet. Meger 20%-ot a szavahihetoseg elvesztese ?

Hidas Pal

Mi e'rtelme az u:gyno:kto:rve'nynek egy olyan orsza'gban,
ahol egy pufajka'sbo'l lehet miniszterelno:k?

U:dv
	Ge'za

Elnezest kerek, amiert ket napja kisse eros kifejezest hasznaltam
egy levelben, amiben ket bajom volt. Amit enyhiteni szeretnek, az
a neheztelesem a nehezen azonosithato szerzok irant. Annyit azert
fenntartok, hogy meg lehetne konnyiteni az olvaso dolgat, mert nem
mindenki jart egy iskolaba, nincs benne mindenki a RaDir-ban. Ugyis
elterjedt dolog azon csamcsogni, ki kit kivel teveszt ossze.
Mindenesetre az erosebb jelzokert bocsanatot kerek.

Hidas Pal

Hetyei Gabor (talan ertheto modon) kisse egysiku es nem teljesen
ismertetett peldakat es erveket hoz fel. (Ha nem rola lenne szo, aki
mindig igyekszik nagyon korrektul vitazni, tan meg azt is mondanam, hogy
csusztat.)
>(Egy erdekes pelda:
>Indiaban van olyan korhaz, ahol idaig 8000 abortuszt vegeztek, es 7999
>esetben az volt a magzatelhajtas indoka, hogy a magzat nonemu...)
Ez valoban 'erdekes' (talan szomoru, tragikus, elgondolkoztato jobb szavak)
pelda. Es termeszetesen(!) ezt minden 'pro-choice' aktivista eliteli es
termeszetesen ez torvenytelen es senki nem tamogatja.

>A "kenyszerites" egy kenyes szo. Egy terhes lanyt arra, hogy megszuljon
>egy gyereket, legfeljebb a termeszet kenyszeriti. A mesterseges
>beavatkozas az abortusz. Ugye Te se mondanad, hogy ha en pl. nem adok
Valoban. Ha mar az abortuszrol, mint orvosi beavatkozasrol beszelunk:
mennyire humanus elnezni, hogy lanyok padlasrol ugralnak le vagy
rozsdas ruhafogassal segitenek magukon?

>--maga felneveli a gyereket, az eroszakot elkoveto lathatasi
>jogat megvonva, de kotelezve gyerektartas fizetesere.
>--nevelootthonba adja a gyereket, szinten az apat kotelezve a koltsegek
>viselesere.
>--megengedi, hogy a birosag --szigoru felugyelet mellett-- az apat
>kotelezze a gyerek felnevelesere.
Nem vagyok jogasz, de ugy tudom, ezeknek a megoldasoknak egyike sem realis
ma, Amerikaban. 'Apat kotelezni' gyakorlatilag lehetetlen, hatalmas
sajtoja van amikor nehanyat sikerul elkapni. 'Felugyelet'? 'nevelootthon'?
Gabor, Te is tudod: ez egy szegeny orszag. Itt ilyen luxusra nincs penz!
[Az egyetlen realitas, amit kihagytal, talan veletlenul(?) orokbeadni
a gyereket. Erre valoban nagyon nagy igeny van, de ekkor persze a bottom
line az, hogy az anya kihordja a gyereket, az apa pedig semmit nem fizet.]

>Amikor
>aztan egy ilyen marginalis de nagy szenvedest okozo eset vegre megis
Itt Gabor, gondolom a bostoni pro-life tomeggyilkosra (is) gondolsz,
es az evi 2-5 orvosgyilkossagra, amiktol Te (gondolom) ugyanugy elhatarolod
magad, mint (pl.) en az indiai szex-valasztason alapulo abortuszoktol.

>A benntoltott
>idot Tyson "elete legertekesebb 3 evenek" nevezi, meg az edzesekbol se
>esett ki. Gondolod, hogy Tyson ilyen "olcson uszhatna" meg, ha lenne
>gyerek is?
Itt atcsusztunk egy masik vitaba. Bar nem engem kerdeztel, de igen, en
gondolom, hogy Tyson ilyen olcson uszna meg. Kennedy-Smith meg ennel is
olcsobban uszta meg. Ez az amerikai (angolszasz?) jogrend csodjenek egy
(ujabb) peldaja es kisebb mertekben(?) a nemi eroszak bizonyitasanak es
elitelesenek vitajahoz vezet(het.) Ugye nem akarsz valami kozvetlen kapcsolatot
feltetelezni ezek, es az abortusz torveny kozott? (Ha az abortusz illegalis
lenne, akkor kevesebb lenne a nemi eroszak?!)

Janos Jozsef

> Tapolyai Mihaly:
>        Kedves Jozsef! En a Magyarorszagra betelepedo NEM-MAGYAROKAT nem 
>akartam befogaadni, nempedig a hataron kivuli magyarokat.
Most mar tudjuk ki irta az ENSZ kepes-zenes hetilapjaban nemreg
megjelent aprohirdetest:
'Elcserelnem ciganyjaimat szekelyekre. Minden (vegso) megoldas erdekel.
Valaszokat "magyar-japan hatar" jeligere a hirdetobe.'

Kedves Gabor es Zoltan,

Arrol vitatkoztok, hogy mit legyen a sorsa annak a gyereknek, akit anyja nem
akar, mert nemi eroszak eredmenyekeppen fogant.  Kezenfekvonek veszitek, hogy
kilenc honapig kotelessege kihordani, annak ellenere, hogy ez oriasi traumat
okozhat neki.  Nemcsak a gyerek elete szamit, hanem a szerencsetlen sorsu no
elete is.  Ha nem hajlando vallalni, hogy kilenc honapig egy szamara undorito
idegen test fejlodjon benne, akkor azt tiszteletben kell tartani.  Mivel az
eroszakos kozosulesnek o" az elszenvedoje, milyen jogon kenyszerithetne
barki, hogy raadasul me'g bunhodjon is?
    Ami egyebkent a lanyanyasagot illeti, azt nem lehet megtiltani senkinek,
ha annyira akarja.  Csak egy adalek, Sioux City (Iowa) varosaban minden
harmadik ujszulott gyermeknek tizeneves lanyanya ad eletet.  Hiaba minden
jozan megfontolas es lebeszelesi kiserlet, a lanyok akarjak a gyerekeket.
Kepzeljetek el egy kozepiskolat tele terhes diakokkal.

Szervusz SzekelyZoli,

Ugyan miert gondolod, hogy az atlagamerikait nem erdekli Madonna es Sharon
Stone szerelmi kettose?  Mit gondolsz, miert lehet eladni olyan hatalmas
peldanyszamban a National Inquiry-hez hasonlo tabloidokat?  Ha eppen Sinead
okoz botranyt (noha nem az volt a szandeka), akkor ott teremnek a paparazzi
firkaszok es a legkulonfelebb modon kiforgatjak a sztorit.  Az atlagembernek
nem a boszniai vagy csecsenisztani hirek az erdekesek, hanem Nicole Simpson
halalanak korulmenyei.  Ez van, es errol konnyen meggyozodhetsz, ha eppen
sorban allsz egy szupermarket penztaranal:  me'g valogathatsz is a tabloidok
kozott.

Mindenjot,
Miklos.

Sziasztok,

hat latom, hogy a nagy magyar eleterzes igencsak bekoltozott a Forumba, 
amit most olvastam eloszor. Egy dologban szeretnem a velemenyemet 
valamelyest kifejteni, es ez az abortusz.

A velemenyem nagyon egyszeru: NINCS MEGOLDAS AZ ABORTUSZRA. Akarhogy is 
nezzuk, egy gyereket meggyilkolnak, elaltatnak, likvidalnak, vagy 
nevezzuk akarhogy. Ez nem csak az orvos-anya-apa sajat belugye, hanem egy 
lenye is, aki mar letezik. 

De sajnos el kell ismerni, hogy az anyanak is joga van a sajat eletehez, 
illetve az apa sem akar egesz eleteben egy ejszaka eredmenyet penzugyileg 
finanszirozni. Az apak altalaban nagyon porul jarnak az ilyen esetben, 
mert a gyerekhez szinte semmi joguk sincs.

En nagyon nehezen tudom elfogadni az abortuszt, de semmi esetre sem 
tiltanam, es lehet, hogy ha hasonlo helyzetbe kerulnek, en is ezt 
valasztanam. 

Mindenki sajat maga iranyitja a sorsat, es vagy igy, vagy ugy dont, a 
dontese egesz eletre szol, nincs alku vagy kibuvo. Ezert kivulallo soha 
nem fog tudni donteni arrol, hogy az abortusz helyes-e vagy sem, mert 
senki sem tud ilyen dontest felvallalni. Egyaltalan, van ember a foldon, 
aki tenyleg tudja, hogy mit jelent az elet es halal, ha eltekintunk attol 
az egyszeru tenytol, hogy kukacok fognak megenni bennunket.

Szoval, egyszeruen ez a kerdes is olyan, mint a novekedesre alapozott 
materialis tarsadalom: nincs jobb helyette, de elpusztit mindent maga korul.

na, abbahagyom.

Szia,

Mezo Marton

Alex irta par nappal ezelott:

>Nem tudom, latta-e valaki
>a CNN azon riportjat, ahol Mo.-t egy birkapasztor (sic!)
>nemzetkent jellemeztek,ahol mindenki a kommunistakat sirja vissza.
>Azota nem vagyok hajlandoa CNN-t nezni. Menjenek a fenebe.

Biztos vagy benne, hogy birkapasztorrol volt szo? Nem inkabb birkarol
(sheep)? Ugyanis, ebben az esetben en csak erre tudok gondolni: somebody
follows somebody else sheep-like. Tehat mindossze annyit jelent, hogy vakon,
minden gondolkodas nelkul, kovet valaki valamit vagy valakit. Ez pedig nem
olyan nagyon serto. Ez csak egy kifejezes, eppenugy mint magyarban. Na, meg
kulonben sem szabad ennyire erzekenynek lenni. Ha az amerikaiak hasonloan
erzekenyek lennenek, be sem tennek Magyarorszagra a labukat, nemhogy penzuket
ott fektetnek be. Ugyanis a magyar ujsagok tele vannak mindenfele negativ
altalanositasokkal az amerikaiakrol. Mar pedig mint minden masfajta buta
altalanositas ez sem igaz.

Balogh Eva

Kedves Szekely Zoltan,

en nem helyeznem egy szintre Sinead O'Connort Madonnaval. Madonna egy
gatlastalan es erzeketlenne kemenyult profi, Sinead viszont oszinten
hisz abban amit csinal. 

Ha jol ertem a holgyet, az o mitikus vilagkepe szerint az artatlan es
finomlelku kelta vilagot megeroszakolta es ma is elnyomasa alatt tartja
a Romai Birodalom. A Birodalom konkret megnyilvanulasi formajanak hol
Angliat, hol a katolikus egyhazszervezetet tartja. (A masodikhoz termeszetesen
vannak labjegyzeteim, de alapvetoen tudok rezonalni az erzelmeivel, a
kelta kulturanak magam is nagy, bar amator rajongoja leven.) 

Az ominozus Saturday Night Life-eset utan keszult vele egy nagyon
erdekes interju, amelyben a riporter eleg tapintatlanul rakerdezett, nem
volt-e Sinead maga is gyerekkoraban szexualis visszaeles aldozata. (*) Az
enekesno kitert a valaszadas elol. Mindenesetre annyi kiderul a dalaibol
es a vele keszult interjukbol, hogy szuleivel valo kapcsolata bonyolult.
Nincs kizarva, hogy nem volt konnyu gyerekkora, ettol fuggetlenul
album-ajanlasaibol es dalaibol latszik, hogy langolo (bar lazado)
szeretettel szereti a szuleit. Mennyire mas ez, mint Madonna kiszamitott
es manipulativ alazatossaga a szuleivel szemben. (Egy filmjeben pl.
udvariasan kozli veluk, hogy atmegy a masik szobaba atoltozni. Ott
aztan a kamera elott cserel bluzt-- igy az atoltozest mindenki lathatja,
kiveve a kedves papat es a kedves mamat... Ez az igazi a spiritualis
obszcenitas, es nem a kemeny porno, meg akkor is ha valojaban nem latni
tobbet egy pillanatra felvillano kebleknel.)  

Figyelemre meltonak tartom egyebkent, hogy a ket legsikeresebb amerikai 
popsztar katolikus csaladbol szarmazik. Bar egyik csaladrol sem mondhato
el, hogy a kereszteny ideal szerinti kornyezetet biztositottak volna
(Madonna ket occse is idult alkoholista), mindketten alapos
jaratossaggal birnak a katolikus tanokban. A katolikus eletfelfogas
--pl. a szenvedes embernemesito hatasat illetoen-- nyomokban meg Madonna
megnyilvanulasaiban is kimutathato. Sinead O'Connor szamos dala meg
egyenesen gregorian zsoltarzenei ihletest mutat. (Igy az a dal is,
melyet hangszerkiseret nelkul, recitalva enekelt a Szentatya kepenek
szettepese elott.) Ugy tunik tehat, hogy meg a rockzeneben sincsen az
Egyhazon kivul udvosseg. A vallasossag elmenye nelkul --legyen ez az
elmeny barmilyen torz, es erkezzek barmily gyarlo kozvetitok utjan
is--nincs igazi ihlet.  

			Udvozlettel, Hetyei Gabor

(*) Az egyetlen hivatalos vatikani reakcio Sinead O'Connor nyilvanos
gesztusara az volt (egy ersek reszerol), hogy ennek a holgynek szereto
megertesre es lelki gyogyitasra van szuksege, nem pedig arra, hogy  
orszag-vilag ele tarjak belso kinjait, kontextusbol kiragadva heves
kijelenteseit.

Kedves Eva!
1993 tavaszan keszult egy nagy Median felmeres, melynek fobb megallapitasai
a kovetkezok voltak:
1. A piaci atmenet, a privatizalas teruleten a tarsadalomban novekedett a
hazai es a kulfoldi magantulajdon ternyeresevel szembeni ellenallas.
Az arany valtozasa szembeotlo. A tablazat:
Nem engedheto meg, hogy...               1991 jan        1993 marc
nagyvallalatok magantulajdonba
keruljenek                                 36              50
.vallalatok kulfoldi tulajdonba
keruljenek				   43              64
.ingatlanok kulfoldi tulajdonba           60              74
.nagy maganbirtokok jojjenek letre        67              68

2. Szeles korre jellemzo volt az ambivalencia, hogy mikozben az emberek
vonzonak talaltak a kapitalizmus fogyasztoi elonyeit, ekozben idegenkedtek
a kedvezotlen hatasaitol.
Nem engedheto meg, hogy...	
.. a dolgozok fizeteset ne az allam
hanem a piaci viszonyok hatarozzak meg    15              23
.akik nem eleg ratermettek, elveszitsek
az allasukat			          34              45
..egyes jol meno uzletemberek 
nagyon meggazdagodjanak			  52              60

3. A valasztok a rendszervaltozassal es a piacgazdasaggal kapcsolatban
elbizonytalanodtak. A gazdasagi valtozasokat majd' ugyanannyian talaltak
tul gyorsnak, mint tul lassunak.A politikai valtozasok gyorsasaganak 
megiteleseben is tobbsegben voltak azok, akik sokalltak a tempot.

4. Ket ev alatt dramaian csokkent a piacpartiak aranya a felmeresekben.
Nagyon megnovkedett ugyanakkor az antikapitalista, privatizacio-ellenes
beallitottsaguak aranya.
(Pl. a kapitalizmust elutasitok          27              45
Piacpartiak, akik a privatizaciot
tamogatjak, az egyenlotlenseget
elfogadajak				 34              15

5. Ehhez jott, hogy 1993 tavaszan a politikai intezmenyekbe vetett bizalom
alacsony szintu volt. (A partok mellett azonban a szakszervezeteket is elutasi
tottak.)

6. Ugyane felmeres (itt mar nem volt korabbi osszehasonlito adat) szerint
- a lakossag csaknem haromnegyede szerint rossz iranyba mentek a dolgok
- ugyanennyien voltak, akik szerint a gazdasagi helyzet rosszabb volt, mint
a Nemeth-kormany alatt
- a pozitiv valtozasokat a Nemeth-kormanynak
- a negetiv valtozakosat viszont az Antal-kormanynak tulajdonitottak
- a kormany tevekenyseget (ti. az Antal-kormanyet) a tulnyomo tobbseg 
gyengenek vagy nagyon gyengenek tartotta.

Ja igen. A vizsgalat 3000-es mintan tortent. 
Hat kb. ez az, amit a jo vastag elemzesbol ugy elsore le szoktak szurni.
Mar csak egyet nem ertek:
miert nem ebredt fel az MDF? 
Lehet, hogy a tarsadalomtudomanyoktol valo stupid viszolygasuk (afium,
maszlag, bolsi trukk) megakadalyozta oket egyszeru adatok beszerzeseben
es ertelmezeseben?

Udvozlettel,
Gereby Gyuri

Horvath Istvannak:
  Az elemzesed olvasva egyet kell ertenem veled.

Georg Fishernek:
  A svedorszagi helyzet szerintem nem osszehasonlithato az itthonival, talan
amiert odakint sohasem volt az ami itt es igy az emberek sem arra gondolnak,
vagy gondolhatnak amire azok, akik Magyarorszagon elnek, eltek.
 Persze a jobboldal negativ radikalizmusanak orok es altalanos kritikajat a
baloldal ugyanigy megerdemelne mindenki reszerol. De ez mar mas kerdes.
 Persze ettol meg nem azt kialtom: "semmi sem jo, hurra akarmi mas"

Balogh Evanak:

  Nem hiszem, hogy jol valasztottak, akik az MSZPre szavaztak. A legnagyobb
baklovest azzal kovettek el, hogy teljesen egysikuan dontottek: ha a multba
visszatekintes eredmenye volt ez a valasztas, akkor a legkevesebb, hogy a
valasztok a szelektiv emlekezet kritikajat erdemlik. Arra gondolok, amirol
az Omo es a Persil kozotti valasztas elobbrevalosaga es a tortenelemben valo
tajekozottsag hasznossaga kapcsan szoltunk. Azt hiszem a multrol helyesen es
szeleslatokoruen gondolkodo emberek Magyarorszagon nem szavaztak az mszpre.
   Ez NEM ANYAGI HELYZET KERDESE.
Ugyanigy nem szavaztak volna a naci partra nemetorszagban a haboru utan. A
magyar baloldal veresege nem volt ugyan annyira latvanyos, de minden tekintet-
ben legalabb olyan mely volt. Ennek a politikai eronek nem volna szabad ujra
foltamadnia (eppugy mint a nacizmusnak sem), kulonosen nem abban az orszagban
ahol legjobban tudjak az emberek mit is jelent voltakeppen.

   Most a valasztokrol beszelek, azokrol az emberekrol, akik az elmult evek
alatt megtapasztalhattak a hatulutoit a proletarhatalomnak. Azert azonositom
ezzel a baloldalt, mert nalunk ilyen hagyomanyokra epul, vagyis egyatalan nem
hasonlithato a "nyugati" baloldal(ak)hoz. Es ha megis a baloldal, a szocialis
biztonsag lehetosegere szavazott a nep, akkor valaszthatott volna olyan poli-
tikai erot (politikusokat), amely nem jaratta le magat. De az emberek az isme-
ros emberekre es az ismeros erore szavaztak. Egyszeruen visszakivantak azokat
akik folottuk uralkodtak, akik ismerosok voltak valamennyire. Hamar biztonsag
iranti vagy vezette oket, akkor az a vagy volt ez, amely a valaszthato isme-
retlenek helyett inkabb ismerosoket keresett. Elore is biztositva ezzel a don-
tesuk megalapozottsagat. Nem hinnem, hogy barki messzebb tekintett volna ennel.
Viszont a megalapozottsag nem ezen merheto. Ettol csak az ember biztonsager-
zete novekedhet, a dontese nem valik megalapozottabba.

 Es ez ertheto is. Sok ismeretlen ember helyett olyanokat valasztani, akik mar
ismerosnek tunnek - ha mashonnan nem, akkor a pellengerrol legalabb.
  Azert merem ezt igy kijelenteni, mert ellentmondasosnak erzem, hogy eppen
olyan politikusokat valasztottak a kormanyba, akik mar regen lejarattak magu-
kat (a helyhatosagi valasztasokrol nem is beszelve). Ebben a valasztasi don-
tesben semmi mas megfontolas nem jatszhatott szerepet, mint a bizonyossagra
torekves legalabb a szemelyeket illetoen, ami a partokban gyulekezessel (igy a
partokra szavazassal egyszerre megvalaszthatosag miatt), egy ilyen dontessel
meg is valosulhatott. Nem allitom tehat, hogy ezek a szavazok egytol egyig
rosszul hozzak donteseiket, hogy dontest hozni keptelenek. Azt viszont igen,
hogy mintha elfeledkeztek volna a legalapvetobb dologrol. A valasztasuk ked-
vezmenyezettjeinek NEGATIV SZEREPEROL. Aztan, hogy ezt mi verte ki a fejuk-
bol, a letbizonytalansag vagy az Omo es Persil problemaja - mar mas kerdes.
Ha ezt elemeznem, akkor feszegetnem azt, hogy ki mifele donteseket hoz, kepes
hozni. Inkabb nem teszem. Azt megis kijelentem, hogy nagy hibat kovet el aki
"gazdasagi megfontolasnak" tartja azt a dontest, ami politikai tevedesre epul.

  Miert lenne helyes a gazdasagi dontes, ha a politikai helytelen?

 Szoval valoszinuleg nem visszakovetheto miert ez es mifele valasztas eredmenye
az mszp gyozelme. Az inkabb elgondolkodtato, hogy a taxisok hova tuntek, hol
lebzselnek ilyenkor... Vagy nem kovetett el meg eleg hibat a kormany???
  Mikor fognak ugrani a joert lelkesedo taxisaink, hogy a vilagot sarkaibol
kiforgassak, onzetlenseguk keresztjet ekkent hordozvan el? Meddig hiszik el
inkabb letbizonytalansagukat is elviselve (talan felnek, mint a regi szep
idokben feltek ugyanettol a kormanytol), hogy Horn Gyulat vagy Fodor Gabort
"FELRETAJEKOZTATTAK"???
                                                                     Olorin

Kedves Istvan,

 A hazai helyzetben evek soran inkubalodott es letompult emberek szamara
kihivast es probatetelt jelent az uj helyzet, de semmivel sem nagyobbat,
mint barkinek, aki evek ota ebben el. Szokatlan az igaz, de elengedhetet-
len. Szerintem jo, hogy nem ter vissza az az ido...
                                                                Olorin

Kedves Balog Eva!

Valoban nehez eligazodni a kormany szocialpolitikajan; a fo"ok bizonyara 
az, hogy a ket kormanypart nemikepp kulon iranyba huzza a szekeret, s 
raadasul belul sem egysegesek (fokent az MSzP). Amit a joiranyba tett 
kezdolepeskent ertekelsz, az az SzDSz meghirdetett programjanak 
felel meg: meg kell szuntetni a pazarlo szocialpolitikat, s csak a 
raszorultaknak adni. Nyilvan Bekesi is ezt tamogatta. Azonban az MSzP egy 
jelentos resze miatt ezt nem lehet kereken kimondani, mert ragaszkodnak a 
szocialis(ta) vivmanyokhoz. Ezert beszelnek a gyed megszuntetese helyett a 
gyes es gyed osszevonasarol. (Ez egyebkent nyilvan a tanultabb, 
kozepretegbeli noket erinti, mivel az o fizetesuk magasabb. Mivel 
szamukra a szakmai elomenetel is gyakran lenyeges, igy ezutan ketszeres 
ellenerdekeltseguk lesz a gyerekszulesre, mint akinel ez nem all fenn, es 
az "osszevont" gyed-gyese sem jelent tul nagy bevetelkiesest.) Ezert is 
hangsulyozzak, hogy ugyanakkor a gyes allampolgari jogon fog jarni 
ezutan. A cucilizmusban a gyes munkaviszonyhoz kotese a ciganyok jelentos 
reszet kiveve minimalis embert erintett. Ma'ra a palyakezdok 
munkanelkulisegenek megnovekedtevel ez szelesebb retegek szamara jelent 
valos szocialis juttatast.
A gyet latszolag ugyanez az ugy. Azonban megsem. A gyetet a 
nagycsaladosok tamogatasara Fekete Gyula es kovetoi szellemeben 
(fohivatasu anyasag) hoztak be. Harom vagy tobb gyereke a magyar csaladok 
toredekenek van; reszben az anyagi ellehetetlenules reme miatt is. Itt 
megintcsak kivetelt jelentenek a ciganyok, akiknel gyakori a sok gyerek. 
Eddig nem kaphattak gyetet, ezutan allampolgari jogon jar. Nem tudom, 
hogy az MSzP-nek mennyire fontos, de ugy sejtem, hogy az SzDSz-nek igen, 
mert ebben egy diszkriminacio megszuntet latjak. Valoszinu, hogy a gyet 
cimen kifizetett osszeg igy a tobbszorosere no majd. (Persze egy 
csaladnak 8400 Ft szinte semmi.) Nem ismerem az idevago szamitasokat, de 
valoszinunek tartom, hogy mindent osszevetve csokkenni fognak a 
koltsegvetes idevago (gyed-gyes-gyet) kiadasai.
Hadd kerdezzek en is (toled is, mastol is). Idovel nalunk is kialakul a 
nyugdij, egeszsegugyi ellatas stb. maganbiztositason alapulo 
finanszirozasa. Megjelentek az elso nyugdijpenztarak, uj biztositasi 
konstrukciok. Letezik-e Ny-on  olyan biztositas, ami a gyerekneveles 
miatt kiesett fizetest potolna? Emlkezetem szerint a kaliforniai 
biztositasom terhessegre is ervenyes volt, viszont arra is emlekszem, 
hogy a noknek tan hat het szulesi szabadsag (fizetes nelkul) jar, s 
huledezve hallottak a magyar szabalyozast. (Pedig Kaliofornia az USA-ban 
nem all rosszul a szocialis juttatasok teren.) Azt velem itt gondnak, 
hogy a nyugdijtol, betegsegtol elteroen ez a kerdes a kereso palya elejen 
aktualis, amikor meg keves penzt tud valaki befizetni a biztositonak. 
Hajlandok erre biztositast kotni?
Orosz Ferenc

Elmeseli, hogy vitatkozni az ember _velemenyevel_ lehet.
 Aztan arrol is beszel, hogy legfonnebb hulyenek lehet tartani azert
ha velemenye van. Igaz ez szerinte nem erv, csupan annak jele, hogy
a masikkal nem lehet vitatkozni mert tok hulye.
 Szoval Miki szerint akinek velemenye van az hulye es noha eppen a vele-
menye az amivel vitatkozni lehet, ezert hulyeseg vitatkozni az ilyennel.
Szoval Miki szerint hulyeseg vitatkozni.

  Persze kulonbseget tesz a velemenyek kozott.

  Nana. Ertheto ez a szandek. Nem is lehet vitaba szallni vele.

                                                      Olorin Kalapja

Balogh Eva irja:

> egy diaklanynak WC-t kellett tisztitani. Nahat! Szerintem az a
> legnevetsegesebb, hogy ezt egy ferfi irta. Mintha a ferjek otthon minden
> heten neki allnanak WC-ket tisztitani. Az az erzesem, hogy majdnem minden
> csaladban ez a szegeny feleseg dolga!

Kedves Balogh Eva,
a fenti sorokbol mintha avitt feminizmus meg ne'mi ferfigyulolet 
aradna, bar lehet, hogy csak en erzem igy, ugyanis nekem sosem 
jelentett problemat az, hogy besegitsek a haztartasba. Pl. a fo"ze's, 
takaritas az en dolgom, amit teljesen termeszetesnek tartok, egeszen 
addig, amig egy hazaspar mindket tagja dolgozik. 
Persze mas kerdes, ha a >>szegeny feleseg<< otthon hevereszik egesz 
nap, mert apuci eleg penzt keres ahhoz, hogy dolgoznia sose kelljen 
(ez itthon eleg ritka dolog, de azert elofordul) , es aztan a hulye 
ferj a munkabol hazaerve veszi eszre, hogy lehetne pelenkat is 
cserelni a gyerek alatt, meg ha enni is akar valamit, akkor irany a 
kozert... (Nem mese, a szomszedom ilyen!!) 
Szoval peldakat, meg ellenpeldakat lehet felhozni, de az 
altalanositas nem jo dolog.

Pauli Lajos

Hetyei Gabor irja:
 
> Szulovarosom, Pecs legolvasottabb ujsagaban lattam dohogast arrol kb. ket
> eve, hogy egy kispenzu nyugdijas tobbsegu kerulet egyetlen (osztrak tulajdonu
)
> KOZERT-jeben csak francia tejet lehet kapni, haromszoros aron. Ugye
> elhiszed, hogy ezt nem a kisnyugdijasok ujkeletu sznobizmusa motivalja?

Kedves Hetyei Gabor,
fenti mondataidhoz lenne nehany megjegyzesem. Az, hogy egy boltban 
csak egyfajta tejet lehet kapni, raadasul a dragabbat, valoban 
pofatlansag, nalunk is gyakran elofordul, olyankor atmegyek a 
masikba, szerintem Pecsett is van egy par kozert, nem olyan kis varos 
az... Viszont inkabb megveszem pl. a holland sajtot 700 Ft-ert, mint 
a romlott ragogumira hasonlito tejporbol osszezagyvalt budapesti 
szart 500 Ft-ert, legfeljebb ha nincs eleg penzem, kevesebbet veszek.
A kisnyugdijasokon valo sajnalkozassal pedig tele kezd lenni a 
**&%$-m, "jol fizetett egeszsegugyi" dolgozok leven csaladunkban az 
egy fore eso netto jovedelem meghaladja az atlagnyugdijak szintjet 
vagy 2500 Ft-tal. (Ha eleget ugyelek es tulorazom!) Ehhez meg hozza 
lehet tenni, hogy a nyugdijas ingyen utazik, kozgyogyellatasi 
igazolvanyt kap, szocialis segelyt, kedvezmenyes ebedet,nem novi ki a 
tornacipojet es a nadragjat kethavonta, meg aztan nem nagyon kell 
beiratni sem angolra, sem szamitastechnikara...
Nem arrol van szo persze, hogy el akarnam venni toluk a nyugdijat, 
csak be kellene latni, hogy az elmult negy evben a nyugdijemelesek 
tobbnyire megfeleltek az inflacio mertekenek ellentetben a 
kozalkalmazotti fizetesekkel. Magyaroszagon a legnehezebb helyzetben 
azok vannak, akik vallaljak azt, hogy gyermekeket nevelnek, es gyula 
ba'csi a to~rpe most me'g az adoemelest is a gyerekes csaladok nyakaba 
sozta.

Udv: Pauli Lajos

Udvozlet az Olvasonak !

  Ez az Amway tema mar regota irrital, de nem emlekszem, hogy hasonlo
 temat lattam volna a Forum oldalain, bar valoszinubb, hogy elszalasztottam
az aktualis, temaba vago cikkeket.
  A velemenyem a subjectbol kiderul, szivesen latnam a Ti velemenyeteket is
errol a temarol, remelem, jo kis csata lesz belole.

  Tisztelettel-udvozlettel :  
  
    Pa'ter Bala'zs GYorgy

1. Az elmult FORUMok egyikeben olvastam Lantos Krisztina irasat, 
amiben egy nagyon frappans otlettel al elo annak a kerdesnek a 
megvilagitasara, hogy Trianon hogyan torte meg azokat, akik 
szerencsetlensegukre a vonal tulfelere kerultek. En szemely szerint 
voltam az osszes elcsatolt teruleten, de remelem azoknak akik esetleg 
Bp. hatarat sen szivesen hagyjak el, meggyozobb lenne az ertekeles 
"elso kezbol". Remelem lesz tudosito.

2. Erdekes fogalommal talalkoztam: kulturalis magyarsag(nem magyar 
allampolgar magyarok) es ennek CSAK a kulturalis kepviselete, amit 
ugye a mostani kormany magasszintuen ellat. (hisz szakerto)
Ket kerdes:
    - Mi lett volna akkor, ha az akkori erdelyi, felvideki, 
karpataljai, stb magyarsag mondjuk a torok hodoltsag idejen epp a mai 
Mo. teruletenek nagyobb hanyadan eloket ugymond kulturalis 
magyaroknak tekinti es osztondijat ajanlott volna nekik...torok 
nyelvre?
    - Az anyagi, de foleg jogi es erdekkepviselet nelkuli un. 
"kulturalis" tamogatasra egy 87-88-as pelda jol mutatja annak 
hatekonysagat. Az Erdelybe kuldott magyarnyelvu  bibliaszallitmanyt 
mint papirt az olahok wcpapirnak zuztak be. Az ilyen tamogatas 
persze csak erre celra jo. 

 3. Ukran-Magyar Asz.: Szerintem arulas, masok szerint nem. 
Vannak ervek es ellenervek. Csak az erdekesseg kedveert szoljon mar 
hozza 
egy-ket karpataljai. Addig a par evig, mig a halozat oda is eler, 
nehany velemeny a sajat tapasztalatombol: ottani ismeroseim tobbsege 
akkor is elitelte es most is ertelmetlennek tartja. Pozitiv eredmenye 
nem volt, csak hatranyai (minden nemu autonomia terv elfelejtve, 
betelepites tovabbfolytatva, kivandorlas tovabb osztonozve, stb). Mar 
Beregszaszban is, ahol meg mindig min. 75% a magyar, a betelepultek 
allami aszisztenciaval arrogansan nyomjak el a magyarokat, mondvan, 
hogy fogjak be a szajukat, mert ukran kenyeren elnek! A gazdasaban a 
belso-ukran maffia mellett a nacionalista-protekcionista allam 
zsigereli a magyar-"magyara" vallalkozasokat. A karpotlas (ha lesz) 
es a privatizacio pedig alulmulja a romant, aminek a faji 
szelekciojat nem kell kulonosebben ismertetni. (Valaki szoljon hozza 
onnan is!)

4. Felelem a nagyobbaktol: minden ketkedonek ajanlom fogyelmebe azt 
az Europat, ahova annyira megyunk (sot van mar politikai part, ami 
ott is van, ugye). Finnorszagi svedek, Katalanok (no, ok sem 
ajandekba kaptak a jogaikat), de hogy egy nagyon hasonlo pelda 
legyen: a del-tiroli mindossze 300.000 nemet(osztrak) sztori. 
Erdekes modon a 8 millios Ausztria kiallt az akkor meg robbangato 
kisebbseg melett a NATO tag 55 millios Olaszo. elleneben, aztan nem 
lett belole vilageges. A meret onmagaban nem minden. De az eroviszony 
sem az. Erre erdekes pelda Japan 1945-ben. Kapitulalt, tonkrevertek, 
a lakossag szepen ehenhalogatodott, de par nyomorult kis szigetrol 
sem mondtak azt, hogy nem kell. Nem hoborogtek, torodtek a 
dolgaikkal, de a naluk ezerszer erosebb ( akkor) SZU egy bagyadt, 
velt mosolyaert, no meg un. elkonyvelheto kulpolitikai siker kedveert 
meg maig nem irtak ala semmi alapszerzodest a ruszkikkal. Ki hallott 
olyat, hogy akit pofanvernek onkent irasba adja, hogy igy van jol? 
Volt olyan ido, mikor meg azt lehetett mondani, hogy nem volt 
alternativa (mint Gyuszieknak) - ezt hivjak bekediktatumnak - no de 
az az ido elmult, spongya ra.

                                            Sipos