Kedves Jozsi (Pannon)!

Hozzaadnek a listahoz megegy lehetoseget is:
szerintem egy csomo  ember nem  kivancsi  csurka baromsagaira  eloben,
eleg az, amit sajtobol megtudnak (a Csurka szerkesztette sajtobol).

Nekem peldaul eszembe nem jutna elmenni  egy Csurka gyulesre, vagy egy
Csurka  ossztuzre,  gondolom masoknak  is  megvan a  maguk jol  bevalt
modszere hogy felbosszantsak magukat, es meg nem is kell erte fizetni.
Ez  a meggondolas  a Konya-Peto vitara   persze  mar nem alkalmazhato,
ezert nem is alkalmazom.

Udv,

Csanyi Gabor

Welcome to the Real World!

Kedves Andras!

Miert hiszed, hogy itt szinhazat  jatszunk? Azt gondolod,  hogy ez egy
logikai jatek, ahol az  nyer, aki ugyesebben  forgatja a szavakat,  Te
azt hiszed, hogy az egy harc, amit valaki megnyer, es valaki elveszit?
Hat akkor rosszul hiszed. Ez a Valosag, a  Real World, ahol az szamit,
hogy mit gondolsz. Az szamit, hogy irasaid hogyan  tukrozik azt, ami a
fejedben  van. Erdektelen, hogy  hogyan oltozteted  fel.  Kit erdekel,
hogy a  raglamazasaidnal  nevszerint  azonositasz valakit,  vagy pedig
csak nyilvanvalova teszed  egyeb eszkozokkel, hogy  kirol van szo?  Ne
rohogtesd ki magad, hogy a sajat stilusod moge bujsz! En elfogadom ezt
a meg-nem-nevezos stilust,  egy sajatos hangulatot ad  irasaidnak.  De
ezek  utan ne probald ezt felhasznalni  annak a bizonyitasara, hogy te
nem   is azt irtad, amit  mindenki   elertett, es  ami nyilvanvaloan a
szandekod volt. Ez nem egy birosagi targyalas,  ahol a megfogalmazas a
legfontosabb, ahol a szavak arnyalatai moge el lehet bujni. Nem lehet.
Ha  irsz valamit, amibol nyelvanvalo,  hogy  mit akarsz mondani, akkor
mindenki termeszetesnek  veszi,  hogy azt akartad mondtani,  meg akkor
is,    ha nem is mondod   ki  szo  szerint. Ebredj   fel!   Ez nem egy
tarsasjatek, es nem is logikai fejtoro!

A valaszod  teljesen  tipikus. A nevem  nem  jelenik   meg.  Engem  ez
abszolut nem  bant, mintahogy te    ezt gondolod, az  bant, hogy   azt
hiszed, hogy ha nem irod  le a nevem, akkor  az azt jelenti, hogy  nem
nekem irtad  amit irtal, es   nem rolam irtad.  Hiszen mindenki tudja,
hogy rolam irtad,  akkor minek  az a handabanda?  Hiszen  nyilvanvalo,
hogy a tegnapi cikkemre valaszoltal, nem?

A cikkedre  reszleteiben nem valaszolok,  a  lenyeg  az, hogy ne hidd,
hogy  csak   nevvel lehet   azonositani   valakit.   Akar   raglmazasi
szandekkal,   akar  az  illeto  cikkenek  megvalaszolasakor.  Az egesz
valaszod egy  papirfal,     egy  nagy  mellebeszeles.  HAGYD  ABBA   A
MELLEBESZELEST! Azert van ez a FORUM, hogy mindannyiunk szamara fontos
dolgokrol  beszeljunk,    es   nem azert,  hogy  szemantikai   haborut
folytassunk. Nem erdekel,  hogy milyen szavakat  hasznalsz, nem vagyok
hajlando a Jelentesnel alacsonyabb  szonten ertelmezni az irasodat. En
arra valaszolok,   amire szerintem GONDOLSZ  amikor  irsz. Ha  rosszul
ertelmezem, termeszetesen javits ki,  de mivel  ezt sosem  tetted meg,
ugy veszem, hogy  jol  ertelmezem. Tobb  `nevtelen' ragalmad  eseteben
megkerdeztem, hogy KIRE gondolsz, te nem valaszoltal.

Hagyd abba a komediazast!
En nem tudok olyanrol, aki vevo lenne ra!


Udv,
Csanyi Gabor

-PA kerdezi:

> "Minek azon szomorkodni, ami tobb mint fel evszazada tortent" irja
> valaki. A Holocaust-ra gondol?

A trianoni egyezmenyre  gondoltam. Ezt a  level cime egyertelmuve
tette.

Csanyi Gabor

Kedves (Csanyi) Gabor!

> Gondolom nem   en  vagyok  az  egyetlen, akit  ilyen   modon probaltak
> diszkreditalni, most eppen  Hajdu Csaba jut  eszembe. Persze  ez  csak
> felteves, neki kell eldontenie.

Modszertani leirasodat kivalonak tartom, bar rajtam a Professzor ur meg azt
hiszem nem probalta ki teljes arzenaljat. Talan azert gyakorol rajtad, mert
korod miatt esetleg konnyebb esetnek tart, meg talan tobb borsot is tortel
mar becses orra ala.

Szerintem sok kerdesben maga PA is legalabb olyan kevesse elfogadott nezeteket
vall, mint ama (sztalinista) pecsi biofizikus akademikus, vagy (partvonalon
kivalo) budai fizikus, akiknek nev szerinti emlitese ugy tunik, valamilyen
akadalyba utkozik. (Amugy a fizikus nyilvan Janossy, a masikrol gozom sincs.
Sot Janossy PA allitasaval ellentetben igenis eloallt egy alternativ elmelettel,
aminek bizonyitasara sok kiserletet vegzett sikertelenul. [ Mellesleg Janossy
politikai, tudomanypolitikai tenykedeseit kifejezetten elitelem, igy az ezzel
kapcsolatos elcelodesek batran mellozhetok. ])

Ami a mas nezeteket illeti, az ilyessmi persze meg onmagaban nem lenne baj,
elvegre gondoljon, amit akar, sot akar hirdesse is. Amikor viszont a velemenyet
nem osztokat ervek helyett pl. rokonai emlegetesevel, hamis vadaskodassal, vagy
messze nem trivialis dolgok tenykent valo eloadasaval probalja lehengerelni,
akkor az erintett joggal gondol a kivonulasra. Ha ez valoban megtortenik, akkor
a kivonulot PA nyilvan felirja a legyozottek listajara, majd rossz peldajat
eloszeretettel emlegeti azon uj jovevenyeknek, akik mindig akadnak, es
termeszetesen a regi dolgokat egyaltalan nem tudjak ellenorizni.

Aki egyszer nem a pellioniszi oldalon szallt be a jatekba, s menet kozben sem
allt at oda [kerdes az oregebbekhez: volt mar pelda ilyesmire?], az ilyesmire
szamithat. Teljesen egyetertunk abban is, hogy

> kerek minden Olvasot,  hogy legyen resen,  es ha tetten er ilyen fajta
> mesterkedeseket, akkor mosolyogjon, doljon hatra  a szekben, es toltse
> el orommel   az a tudat,  hogy eszrevette,   es hogy  Pellionisznak ez
> alkalommal nem sikerult befolyasolnia az erzelmeit akarata ellenere.

Kivalo kiegeszites meg Bodor Geza "setalok, de nem lepek bele" megfogalmazasa
is, bar gondolom el lehet jutni oda, hogy a belelepes nelkuli seta mar tul
sok korultekintest igenyel, meg hat a szagot sem birja mar az ember.

Udvozlettel: Hajdu Csaba

>Vilagitsuk meg ezt az elmeletinek tuno tetelt pl. evvel. Rev ur irja:
>"(a) Az alkotmanyos hatalom nem esik egybe a valodi hatalommal.
> ... Az (a) esetet nem fogadom el."
>
>A fentiben tomoren benne van minden. A Rev ur altal "Alkotmanyos
>hatalom"-nak nevezett dolog a "Demokratikus Jogallam Kozeleti
>Szabalyai" kategoriaba esik, mig az u.n. "valodi hatalom" az a
>"Mindenkori Eroviszonyokon Alapulo Politika". Rev ur (a) pontjaban es
>annak explicit "el nem fogadasaval" TAGADJA hogy e ketto
>szetcsuszhat.  Rev ur, jobb ha tolem tudja meg, HIABA NEM FOGADJA
>EL EZT A TENYT, ATTOL AZ MEG TENY MARAD. Az is lehet, hogy valaki
>"nem fogadja el" pl. hogy a Fold kevesbe lapos mint amennyire
>gombolyu, vagy pl. egy (sztalinista) pecsi biofizikus akademikus a
>Hodgkin-Huxley membranegyenleteket "artifact"-kent NEM FOGADTA
>EL (bar a Nobel-dij bizottsag elfogadta), vagy hogy (partvonalon
>kivalo) budai fizikus a relativitaselmeletet NEM FOGADTA EL (bar a
>marha felmuvelt Nobelek ennek is de facto bedoltek). Rev urnak (is)
>jogaban all, hogy ne fogadjon el egyes dolgokat, de ezzel lenyegeben
>ONMAGAT minositi, es velemenyenek kredenciait felfuggeszti.
>Ne szaporitsuk a szot.

Kicsit kesve reagalok, a hosszu hetvege miatt.
Szoval:
   (1) Nem tagadtam, hogy a ketto szetcsuszHAT.
   (2) Tagadom, hogy a ketto szetcsuszOTT.
   (3) Azt mondtam, hogy a (2)-bol kovetkezNE Pellionisz ur esetleges igaza,
       igazolhato lenne az eroszakos fellepes.
   (4) Ebben valoban tomoren benne van minden (vegre megertette Pellionisz ur,
       eleg sokaig tartott), es most mar lehetne arrol vitatkozni, hogy
	 helyesen latom-e a helyzetet, vagy Pellionisz ur latja helyesen.
   (5) De errol nem Pellionisz urral fogok vitatkozni, mert az en turelmemnek
       is van (sajnos) hatara. Nehezen viselem, ha allandoan hulyenek neznek,
	 gyanusitanak, sertegetnek, stb.
   (6) Nem EN szaporitom a szot.
   (7) Nem ertem, hogy lehet valaki a tudomanyok doktora, ha keptelen tomoren
       es vilagosan kifejezni allaspontjat.

Rev Endre

Tisztelt Forum!

Hajdan ezt irta PA:

> Oh, igen. Hogy az alkotmanyhoz nem lehet hozzanyulni "ketharmados
> konszenzusig/iteletnapig [whichever comes LAST], ha-ha-ha"?
> Biccentsen csak, elftarsur. Hany pillanat alatt lesz ketharmados
> konszenzus ha Freedom Support Act amendmentje esetleg masszi-
> vabb segelyt NEMZETKOZILEG DEMOKRATIKUSNAK ELFOGADOTT
> ALKOTMANYHOZ KOT? Fog-e X,Y,Z kepviselo akar csak egymilliard
> dollar ELLEN szavazni es UGYANAKKOR sajat maga, listaja, SzDSz/
> Fidesz/MSzP/MSzMP pa'rtja tuleleseben remenykedni?  -Pellionisz

Most valami hasonlo tortenhetett, de a feltetel nem egy demokratikus
alkotmany, hanem az MDF Csurkatlanitasa (vagy legalabbis elhatarolodas
tole) lehetett. Teny, hogy tegnap Antall fogadta Tom Lantost, ma pedig
egy sajtotajekoztaton Lantos nem igazan dicserte meg Csurkat.
Talan ez is egy oka annak, hogy Antall elhatarolodasa kicsit varatlanul,
es az MDF vezetesevel nem teljesen osszehangolva tortent. A visszakozas
egyeb frontokon is erezheto, pl. szo volt arrol, hogy a muvet kulon
fuzetkent megjelentetik az Antallra vonatkozo resz nelkul - hat ebbol
nem lett semmi.

Meg egy erdekes momentum: Konya azt mondta a parlamentben, hogy igazan
megtanulhattunk volna az elmult rendszerben a sorok kozott olvasni.
Megjegyeznem, hogy e kepessegemet en inkabb szeretnem elfelejteni, de
mire celozhatott vajon a masik nagy dolgozatiro?

Udvozlettel: Hajdu Csaba

Kedves Szekely Zoltan,

Ezuton is koszonom a megkuldott Molnar Gusztav -cikket. A cikk ertelmes,
vilagos.

(1) A LENYEGROL:
================
Azt gondolom megis, hogy az az allaspont, miszerint

>Ok [ezek a magyar liberalisok] bizony NEM AKARNAK MEGFONTOLNI
>SEMMIFELE AUTONOMIAT azokon a teruleteken, ahol tombben el egyutt
>a magyarsag, nehogy ezzel megzavarjak a szomszedsagunkban virulo
>liberalis nemzetallamok nyugalmat, ILLETOLEG A JELENLEGI POSZT-
>KOMMUNISTA, FELDIKTATORIKUS NEMZETALLAMOK "masik" - azaz meg si-
>keresebb - NEMZETALLAMMA TORTENO ATALAKULASAT.

egyszeruen tevedesen alapul. Felig igaz az alabbi itelet:

>A nemzettol felo magyar liberalisok ugy gondoljak, hogy a sta-
>bilitas, a beke, a nemzet boldogulasa erdekeben LE KELL MONDA-
>NIA a magyar allampolgarok koren tulmutato magyar nemzet, a
>teljes magyarsag erdekeinek politikai kepviseleterol. Ok vol-
>takeppen attol a magyar nemzetfelfogastol felnek, attol a KOHE-
>RENS, NYILTAN MEGVALLOTT MAGYAR NEMZETPOLITIKATOL, amely a ma-
>gyar nemzet egyseget pluralisztikus egysegnek tekinti ugyan, es
>amely tiszteletben tartja az anyaorszag es a kulonbozo magyar
>nemzeti kozossegek egymassal szembeni autonomiajat, de ezt a
>pluralisztikus egyseget A SZELLEM ES A KULTURA TERULETEROL AT
>AKARJA ES AT IS TUDJA EMELNI A POLTIKABA.

(Egyes allitasai [talan] igazak, masok biztos nem.)

Amennyire en tudom, az SzDSz is elsorendu kerdesnek tekinti a kornyezo
allamokban elo magyarok ugyet, csak eppen mas megoldast, mas politikat
javasol es kovet. Az SzDSz (szemely szerint Tamas Gaspar Miklos) pl. nagyon
koran figyelmeztetett arra, hogy teves es veszelyes politika az erdelyi
magyarok neveben fellepni anelkul, hogy elozetesen egyeztetnenk veluk.
Az SzDSz egyaltalan nem ellenzi az autonomiat, viszont meggondolandonak
tartja, hogy ezt a magyar kormany kovetelheti-e, illetve mi modon tamogathat
egy ilyen kovetelest.

Nem vagyok biztos benne, hogy az SzDSz politikaja a helyes. Valoszinu pl.,
hogy a szerb vezetes mindenfele magyar bakloves nelkul is nekilat a magyarok
kiirtasahoz (ugy tudom, mar meg is kezdte). Ez szornyu. De ha valaki a helyes
teendon gondolkodik, az nem azt jelenti, hogy nemzetellenes, vagy semmifele
nemzeti gondolatot nem kedvel. Eppen Molnar Gusztav (helyesen) mutatott ra,
hogy a liberalis elvekben a nemzeti (etnikai) identitas is benne foglaltatik.

Ha a liberalis partok lathatoan "felnek a nyiltan megvallott nemzet-
politikatol", annak talan az az oka, hogy ezt a politikat BELPOLITIKAI
celokra hasznaljak egyes partok es mozgalmak.

(2) Az SzDSz kirekeszti-e magat a nemzeti minimumbol?

Nem tudom tovabb foltetelezni a johiszemuseget

Kedves FORUM-Olvasok!

Az utobbi napok FORUM-os irasai nehany szerzo
eseteben meggyoztek arrol, hogy ostobasag len-
ne tovabbra is johiszemu vitafeleknek tekinte-
nunk oket.

Nehany pelda:
----------------------------------------------
Szakmary Zsolt artatlan szemeket meresztve ker-
di:

>- melyik cikkemnek felhaborito a stilusa? Lehet, hogy itt is egy kis pontatlan-
>  sag bujkal?
Kesobb ezt irja:
>       Lehet, hogy a Chrudinakos cikkem egy kicsit fuszeres volt, de nem
>	annyira, ami a te letolasodat indokolna. Ez persze szubijektiv. Ha
>	Ipper Pal kimondta, hogy lesutott szemmel jar, ha a kommunista
>	bestseller iro, verolegeny Berkesi kimondta, hogy ez nem az o vilaga
>	es belatja: el kell tunnie a kozeletbol, akkor az igen nepszeru, de a
>	rendszert gatlastalanul kiszolgalo Alajcsika se bujjon az MDF moge a
>	frissen csinaltatott diszmagyarjaban. Az ilyen koponyegforgatoktol
>	mindig kitor rajtam a frasz. Ezert a megszokottnal erosebb hang.
Nos, az illeto cikk nem fuszeres volt, hanem ki-
fejezetten undorkelto, mocskolodo. Ehhez parosul
itt, hogy Chrudinakot az AVO'-s Ipperhez es Ber-
kesihez hasonlitja, ami azert mar a politikai iz-
lestelenseg netovabbja. Kozismert, hogy az AVO'-
sok tomeggyilkossagokat hajtottak vegre es pl.
az egyik kedvenc fogasuk a hullak vegyi uton
torteno fololdasa volt, hogy meg nyom se marad-
jon utanuk. Kedves Zsolt, az ilyen kiteteleidnek
szagha van, megpedig athato...
(Arra, hogy a kormanyerok "SS-hez hu" csapatairol,
illetve "Adolf" Csurkarol tesz emlitest jeles szer-
zo baratunk, talan nem is erdemes szolnunk most,
szagos cikkek szerzojetol mi mast is varjunk???)
--------------------------------------------------
Edo baratunk irja:

>Szoval, Sanyi szerint, Magyarorszag riszalta a feneket.
Bocsanat, jol hallok?? Ez valami uj liberal-poli-
tikai szlogen?

>Figyelem! (1) Nem a magyarok riszaltak, es nem a magyar nep, hanem
>              Magyarorszag.
>          (2) Ez nem ertekitelet (bizonyara van aki helyesli a riszalast,
>              sot, valoszinuleg olyanok is vannak, akik keveslik), hanem
>              tenyitelet (ami persze lehet helytallo vagy teves).
Ettol sem lettem okosabb. Itt szerzo "elfelejti"
megmondani, mit ert "tenyitelet" alatt. Ugy lat-
szik, ma igy kell zoldseget beszelni: hozzatenni,
hogy "tenyitelet". (Minel nagyobb zoldsegrol van
szo, annal hamare'bb.)

>Az en megjegyzesem: Sanyi hazaszeretetenek melysegen, merteken megis nyilvan
>nyomot hagyott azoknak az igyekezete, akik a hazaszeretetre hivatkozva a haza
>leghusegesebb fiait is kepesek voltak kiatkozni es/vagy halalba kuldeni.
Most ugye, a fasisztakra gondolsz? Mi kozunk hoz-
zajuk? A fasisztak megkaptak melto buntetesuket.
Ellenben en hadd gondoljak a kommunistakra. Ko-
zuluk is azokra, akik tultettek a fasisztakon
az "onkent es kejjel oles" mestersegeben. Ok
vajjon megkaptak-e melto es megerdemelt bunte-
tesuket?

Ennek a kerdesnek az elhallgatasa nem vall jo-
hiszemre.
----------------------------------------------
Csanyi Gabor irja Pellionisz Andrasrol:

>Erzesem szerint a  nagyon szofisztikalt ragalmazoval van dolgunk. Arra
>kerek minden Olvasot,  hogy legyen resen,  es ha tetten er ilyen fajta
>mesterkedeseket, akkor mosolyogjon, doljon hatra  a szekben, es toltse
>el orommel   az a tudat,  hogy eszrevette,   es hogy  Pellionisznak ez
>alkalommal nem sikerult befolyasolnia az erzelmeit akarata ellenere.
Hol a bizonyitekod, Csanyi Gabor? Olyan alli-
tast tettel, ami a polgari perrendtartasra
volna tartozo, ha "en meg kicsi vagyok" ti-
pusu szoveggel bemutatkozokat - akiknek, ugy
latszik, politikai ertelemben meg nem nott
be a fejuk lagya (akarmilyen egyetemen is ta-
nulnak) - egy pillanatig is komolyan kene
vennunk. Kulonben, kedves Gabor, hidd el,
nagyon unalmas mar ez a Pellionisz-komplexu-
sod. Tudsz egyaltalan masrol is irni??
---------------------------------------------
Bodor Geza emigyen kontrazik Csanyi Gabornak
(a fonti idezetehez):

>Kimondatlanul is ezt csinaljuk, mi, azok akik meg ittmaradtunk. A
>hallgatasunk nem jelent beismerest, elismerest, vagy esetleg hogy nem
>latjuk mi folyik. Egyszeruen csak nem gondoljuk, hogy reagalni az altalad
>leirt viselkedesre erdemes. Mint ahogy vasarnap a parkba is kimegyek
>setalni, noha tudom hogy kutyaszar van a fuben. Ettol meg nem fogok
> bezarkozni szobamba, legfeljebb csak arra vigyazok, hogy szarba ne lepjek.
Beleleptel, kedves Geza, meg pedig alaposan.
Nemcsakhogy a regi, mocskolodo FORUM hang-
nemet tamasztanad fol (szinte szo szerint),
hanem elfeledkezel arrol az apro tenyrol is,
hogy TE MAGAD maradtal hazugsagban a minap,
mondhatnam: ragalomnak bizonyult egy osto-
bacska allitasod.
Na, de a johiszemet Rolad mar regota NEM IS
TETELEZTE FOL senki.
_____________________________________________

A rosszhiszemuseg eme tobzodasa a FORUM-on
szinte mindennapos. A tisztelt elkovetok szin-
te eszre sem veszik, hogy REKESZTIK KI SAJAT
MAGUKAT a kulturalt vitabol. Mindez ahhoz fog-
hato, ahogy egyes, magukat ellenzeknek csufolo
hazai politikusok, ill. politikai erok kire-
kesztik magukat minden nemzeti konszenzusbol.

Jo ez nekik??

Jo ez Nektek, kedves Szakmary Zsolt, Edo,
Csanyi Gabor, Bodor Geza??

(Bocs, hogy billenyut ragadtam ilyen aprosag
miatt. Igerem, legkozelebb - hasonlo rosszhi-
szem lattan - nem teszem.)

Udvozlettel:                Szekely Zoltan

Azt, hogy a Balkotmany pl. az Europai Emberjogi Konvencio 7 pont-
javal osszeutkozesben van-e, azt NEM a HIX kozvelemenykutatasa
fogja eldonteni, hanem mar ELDONTOTTEK a "nemzetkozi demokra-
tikus jogszakemberek" (korabban emlitettem a nemet es osztrak
jogszakemberek neveit is, nem akarom ismetelni, Hajdu nyilvan
masodszorra sem fogja olvasni amit nem akar).

Enyhen szolva rohejesnek talalnam, ha pl. Hajduszeru "logikaval"
arrol irnank ki "kozvelemenykutatast", hogy Egerszegi olimpiai
bajnoksagot nyert-e, vagy velemenyunk szerint nem. Ezt az OLIMPIAI
BIRAK MAR ELDONTOTTEK.

Ha HIX nagy tobbseggel ugy "dontene", hogy Egerszegi olimpiai
bajnoksagot nyert, evvel nulla informaciohoz jutnank. Ha pedig a HIX
nagy tobbseggel ugy "dontene", hogy Egerszegi NEM NYERT olimpiai
bajnoksagot, akkor deklaralnanak, hogy a HIX nagy tobbsegenek a
TENYEK nem szamitanak, hanem az a "denial" allapotaban leledzik.

Utobbiban sajnos benne van az a ko'rke'p, hogy az 1990-es
valasztasokon NEM NYERT a mostani ellenzek (bar, mint
emlekeztetnem az olvasokat, a HIX-en "nagy tobbseggel"
diadalmaskodott), es azota is ugy csinal a tenyekkel mit sem torodo
ellenzek, hogy VELEMENYE SZERINT NYERT.

"Ki kit bolondit?"   "Es MEDDIG?"

A sztalinista-rakosista politikusok hazank megszallasanak pilla-
nataban (delutan fel negykor) es azota otpercenkent (egeszen buka-
sukig) folyton "elhatarolodasra" es "onkritikara" szolitottak fel a
magyarokat, tokeletesen figyelmen kivul hagyva emberek jogat hogy
olyan velemenyuk legyen amilyet csak akarnak, es az tortenetesen
(0-100% kozotti) atfedesben lehessen VALAKI MAS velemenyevel.

Mikor fog rajonni az az ostoba tarsasag arra, hogy ilyen
"elhatarolodasok" kovetelozese nem csak IDEJET MULTA, de
PONTOSAN AZ ELLENKEZO HATAST ERI EL. Talan eleg azt emliteni,
hogy egy eve irtozatos nyilvanos es szinfalak mogotti nyomast
fejtettek egyes (azota kenkofustte valt HIX-ezok) annak erdekeben,
hogy egy altaluk nem kulonoskeppen kedvelt forumozotol mindenki
HATAROLODJEK EL. Azota ez az "elhatarolodas" olyan formaban
tortent meg, hogy a "velemeny-eroszakoskodok" kivonultak a
forumbol es KIREKESZTETTEK ONMAGUKAT. (Es persze "kirekeszto"
politikan sirankoznak, nem veve eszre azt hogy sajat "velemeny-
elhatarolasi" kenyszeruk az oka ennek).

Kedves Pannon Jozsef !  "There is no such thing as bad publicity"
mondja a fama, es meg vagyok gyozodve arrol, hogy Csurka titokban
(vagy tan egyaltalan nem is titokban) rendkivul orul annak, hogy
irasa(i) oly nagy port vertek fel, mint amilyet. Szerintem egyszeruen
jatszik azokkal, akik hiszteria-kampanyra es tullihegesre
hajlamosak (vegtere szindarab-iro, VALAMIT ert a szinhazhoz).  Sot,
meg azt a delamerikai vadasz-halasz taktikat is emlithetnem,
amikor valaki (mielott atkelne egy pirranhakkal fertozott vizen egy
fontos cel fele) egy darab husit dob a vizbe es nagy elvezettel
figyeli a ragadozo halak "feeding frenzy"-jenek kialakulasat. Miutan
azok mind egybegyulnek es "forr a viz" a csaletek korul, egy ugyesen
alajuk meritett haloval az egesz tarsasagot partra lehet tenni.

Hat ez oriasi!

 Nehany szammal ezelott (#665) begepeltem az 1989 junius 16-an elhangzott,
azota elhiresult Orban beszedet, es megkerdeztem a fanyalgo urakat, mi a baj
vele. Szekely Zoltan (#680) kritikajat olvasva majdnem leestem a szekrol:

>Nos, lehet, hogy nem tartod erdemi kritikanak,
>kedves Miklos, de volt ebben a beszedben egy o-
>lyan pont (errol mar boven irtam Orosz Ferinek),
>amely emelyitoen hangzott egy magat igen nagyra-
>tarto politikus szajabol: a Jaruzelski belekeve-
>resere gondolok. Jaruzelski alatt (mindig majd
>rosszul lettem, mikor meglattam a TV-ben maffiozo-
>szemuvegeben, de be kell vallani megis:) egyetlen
>komoly politikai gyilkossag tortent, a Popielusz-
>ko-e' (azt is a KGB kovette el). Namost, akarmi-
>lyen csirkefogo kommunista volt is ez a Jaruzelsi,
>azert a vertol csopogo Pol Pot, Li Peng es Makosi
>Ratyi melle allitani egyszeruen politikai izles-
>telenseg volt.
>Tessek elkepzelni hasonlo "muhibat" egy miniszter-
>elnok Orbantol (Antall ilyet sose tenne) es maris
>azt kell mondanunk: jo lesz itt vigyazni. S biz-
>zunk: talan majd csak akad erettebb jelolt is Or-
>bannal arra a miniszterelnoki posztra...

 Eloszor: Ez a kritika igen vaskos targyi tevedeseket tartalmaz. Tobbek kozt
azt, hogy csak egy politikai gyilkossag tortent. (Bar egy is sok.) Sz. Z.
ugylatszik nem hallott a ZOMO neven kozismert "felrendori" terrorszervezetrol,
amelynek tagjait koztorvenyes bunozok kozul "toboroztak", es amelyek rendszere-
sen bantalmaztak a Szolidaritas aktivistait. Ugyancsak elkerulhette a figyelmet
az, hogy a "martial law" bevezetese utan voltak sztrajkok, tobbek kozt tobbezer
Szilezia-i banyasz nem volt hajlando feljonni a banyabol, es hozzatartozoik is
tuntettek, amikor eroszakkal felhoztak oket. Es a sztrajk "vegen" kozejuk is
lottek, aminek volt "nehany" halalos aldozata. Sz. Z. szamara ezek lehet, hogy
elhanyagolhatoak, de azert bizony bunnek lehet tekinteni.
 Masodszor: A beszedben pedig nem arrol van szo, hogy ki mekkora bunos (mar
megint centizunk?), hanem az, hogy barmely politikus eseten bun, ha politikai
ellenfeleit fegyverrel hallgattatja el, fuggetlenul attol, hogy mennyi az
aldozatok szama. (Nagy Imre nagysaga is abban mutatkozik meg, hogy erre
semmilyen korulmenyek kozott nem volt hajlando, meg sajat halala aran sem!)
 Politikai izlestelenseg pedig az, ha valaki (pl. Csurka Istvan legujabb
"iroi maganvelemenyeben") ilyesmivel fenyegeti meg politikai ellenfeleit.

                        Fried Miklos

Kedves Pellionisz Andras!

 Sokadszorra tortenik ugyanaz, miszerint en allitok valamit (most speciel azt,
hogy a magyar tudomanyos elet tele van sztalinista csokevennyel, ezeket el kene
tavolitani, es hasonitani kene a mukodo nyugati modellekhez), erre Te nagy
vehemenciaval kiseloadast tartasz eletedrol, szenvedeseidrol, kuzdelmeidrol
eredmenyeidrol, eredmenytelensegeidrol es erdemeidrol (amelyeket en soha nem
vontam ketsegbe), mikozben az EN MONDANDOMAT IGAZOLOD! (#680) A felsorolt
(tenyleg) nagyon szep dolgokrol csak annyit, (szerintem)tuneti kezeles. Biztosan
megharagszol ezert, de egy jarvanyos betegseg ellen nagyobb dolognak tartom a
gyogyszert ill. oltoanyagot, mint azt, ha nehany embert kimentesz a
veszelyeztetett helyrol.

 A kovetkezo kerdessel zarod soraidat:
>Fried Ur, nem kellett volna kicsit korabban felkelned?   -Pellionisz

 Nagyon nem orulok neki, hogy "erdemek" felsorolasara kenyszeritesz. Egyreszt
magad is irod, eletkori sajatossagaim miatt annyira koran nem kezdhettem, mint
Te. Masreszt igenis korabban kezdtem, mint gondolod. Ugyanis egyik alapito
tagja voltam 1988 majus 14-en (meg Kadar volt hatalmon!) a TDDSz-nek, az elso
valoban fuggetlen szakszervezetnek. A TDDSz KFKI-s valasztmanyanak is tagja
voltam, es en voltam annak elso szovivoje. Ezert "megkertek", hogy meseljek
a TDDSz celjairol a KFKI Igazgatotanacsanak es MSzMP partbizottsaganak
osszevont ulese elott. Meseltem. Szerencsere akkor mar "puhabb" volt a
diktatura, nem rugtak ki. A TDDSz akkori tagjaibol nagyon sok ember lett
kesobb parlamenti kepviselo. Kesobb osszeszamoltuk, 62-en vannak a jelenlegi
parlamentben, mindegyik partban elofordulnak. (Meg a kisgazdaknal is!) Sokat
vitatkoztunk (es sokszor egyetertettunk) tudomanypolitikarol, tudomany-
finanszirozasrol, egyebekrol. Lattam az MDF egyik ilyen tanulmanyat, volt
benne sok jo dolog. Csakhogy alig valosult meg belole valami!
 A Fidesz 1990-es programjat el lehetett (es most is el lehet) olvasni. Sajnos,
nem az alapjan jonnek letre a kormanyrendeletek es a torvenytervezetek. Amit
lehet (es kell is) tenni, az a jelenlegi torvenytervezetek kritikaja. Ha jo,
azt kell tamogatni, ha rossz, modositassal kell probalkozni. Pl. akademiai
torveny, OTKA torveny, felsooktatasi torveny, stb.
 Es most mi van?
                        Fried Miklos
P.s.: Nem kerek Toled dicsero oklevelet!

>Viszont annal tobbet foglalkoznak most -- gondolom -- Csurkaval, s Debreczeni
>hozza cimzett nyilt levelevel.  Legalabb annyit mint HIX-beli
>kistestveruknel.  Azert most mar tenyleg feltolul bennem a kerdes Debreczeni
>nyilt levelevel kapcsolatban:  most melyik Debreczeni tetszik nekik?  Az,
>amelyik nem regen olyan szepen odamondott Arpi bacsinak, vagy azt amelyik
>most meg Csurkanak?  Vagy talan valogatunk, valogatunk?
 kerdezi Pannon Jozsef.

 Igen, kedves Jozsi, Joco, stb., valogatunk. Nem arrol van szo, hogy D. J. egy
orakulum, egy profeta, stb., hanem egy politikus, egy parlamenti kepviselo,
aki irni szokott cikkeket. (Publicisztika.) Ezek kozott vannak olyanok,
amelyekkel egyetertek (majd egyszer idezek  "A tengeresz imaja" cimubol, ha
lesz ra idom), masokkal nem ertek egyet (hogy ne mondjam, marhasagnak tartok
egy-ket dolgot beloluk) es ezekkel vitatkozom is. (Hacsak mas meg nem teszi
helyettem.) Jelen esetben Csurka Istvan megjelentetett egy olyan irast, ami MEG
D. J.-nek is sok volt. D. J. elemzesevel nem ertek egyet 100 %-ig, de ha EN
irnam meg, akkor az urak automatikusan becsuknak szemuket, fuluket, agyukat az
erveim elott, mivel EN (szerintuk) rosszindulatu, szemtelen, stb. gyalazkodo
vagyok. Pl. elso bejelentkezesem idejen nemzeti szocialistanak titulaltam Cs.
I.-t. Erre nem jott reagalas, valoszinuleg nem vettek eszre (lasd erzekszervek
becsukasa, fent.), vagy nem ertettek meg.
 D. J. idezese arra kiserlet, hatha egy MDF-es kepviselo velemenye,ervei jobban
befogadhatoak Onok szamara, mint az enyemek, vagy mas itteni vitapartnere.
Kiserlet arra, hatha elgondolkodnak azon, hogy nem egy (D. J. csak az elso
volt!) MDF-es kepviselo elhatarolta magat ettol az irastol.

                 Jo elgondolkodast!

                                Fried Miklos

P.s.: Nem csak kepviselok, hanem MDF szimpatizansok is kezdik az elhatarolodast
pl. Kerenyi Imre, a Madach szinhaz rendezoje, ha jol tudom, Csurka szemelyes
baratja. Az o levelenek zaro sorai:
"Megtevedt muvesztarsam irant erzett konyorgo es konyoruletes empatiaval rovom
e sorokat. Borzadva koszontelek, koszonom, amit az orszagert korabban tettel,
megis, ma ugy imadkozom, hogy ne jojjon el a Te orszagod es ne legyen meg a Te
akaratod, es ne vigy minket a kisertesbe, de szabadits meg minket gonosz
eszmeidtol, amen."

 En nem koszonom a korabbi tetteit, de a tobbivel egyetertek. Hatha Kerenyi ur
mondandoja eljut az onok tudataig.

Tisztelt Forum ! Szolzsenyicinnel fordult elo vilagmeretekben, hogy
(Breznyev altal valo betiltasa es kiutasitasa nyoman) az egesz vilag
rola beszelt, de pl. az USA-ban azok beszeltek rola leghangosabban
akik soha egy sort sem olvastak tole.

Pl. Csurkarol maris megtudjuk (harmadkezbol) hogy egyesek nacinak
tartjak, CSAK EPPEN AZT NEM TUDJUK (tisztelet annak a 17-nek
akikbol a Magyar Forum olvasokozonsege ALLITOLAG all), HOGY
VAJON MIT IRT CSURKA AMI ALAPJAN NACI?

Fizessunk elo a "Magyar Forum"-ra, kerjuk meg a "Hirmondo"-t hogy
hozza le "Rendkivuli Kiadaskent" (mint pl. a "Demokratikus Charta"-
t), vagy kerjuk meg hogy az "Igazmondo" hozza le?

Vagy eleg ha csak beszelunk rola anelkul hogy tudnank mi az iras?

P.S. Hollosi Jozsi, a szavazogepezeted szofisztikaltsagat talan fel
lehetett volna hasznalni arra (korabban csinaltunk hasonlot), hogy a
Balkotmanyrol szavazok esetleg azt is jelezzek, hogy vajon valaha is
lattak volna hogy mi van benne?  Lefogadom, hogy ez a szavazat
nyerne: "NEM OLVASTAM, de annak alapjan ELEG DEMOKRATIKUSNAK
TARTOM". Hankiss modszer: "Nem neztem meg a filmet, de annak
alapjan betiltandonak tartom". Mocskolodo Forum modszer (volt):
"Ignoraljuk Csornat, de allandoan azt vitassuk amit irt".

Ja, erre a potcselekvesre is van egy vicc: "Idefigyeljetek, hu de
szeretnem mar meging meg...ni Lollobrigidat!" "Miert, egyszer mar
megtetted?" "Nem, de egyszer mar beszeltem rola".

Van persze egy masik is, ami nem "sexist" de me'g elitelendobb:
Egy New Yorki Izraelbe latogat, es beul egy kabareba. Mindenkinek
feltunik, hogy sokkal hangosabban rohog a vicceken, mint a
helybeliek. Mikor megkerdik "mit rohogsz, hiszen nem is tudsz
heberul?" ezt feleli "Persze hogy nem. De en BIZOM NEPEMBEN"