Sziasztok

Agi:
>>Az Isten amit mindenki felmutat, felemas. Folotted van, de megis
>>esetlen,
>Miert lenne esetlen? Hol hallottal ilyet? 
Nem kell ahhoz hallani, eleg korulnezni. Nezd meg mennyit
szerencsetlenkedett a teremtes korul, s csak ilyen vackot sikerult
osszehoznia. Egy istentol tobbet varna az ember, nem olyan maloroket
mint amilyeneket tett. Belekapott egy csomo dologba, s a vegen az 
embert is ki kellett zavarnia a paradicsombol, mert oly rosszul
sikerult. Legalabbis en viccen kivul igy latom!

Sziasztok
Juan

>Sziasztok,
>
>Zoli, Doki, Agi, Juan, bocs, hogy en is beleartom magam a temaba....
>Eloszor egy kis osszefoglalo:
>1. Doki kulonbozo ellentmondasokra talalt az Irasban (lenyegeben az Uj- es
>Oszovetseg kozott). Kivancsi, hogy valaki fel tudja-e oldani ezeket (esetleg
>maga is szeretne, de nem tudja). Allitasa szerint szeretne hinni, de epp az
>emlitett ellentmondasok miatt ez nem olyan egyszeru (szerintem se).
>2. Zoli, a hivo, olyan ertelemben valaszol (legalabbis nekem ugy tunt), hogy
>aki nem akar hinni, az nem is fog. Tehat aki hinni akar, az  hisz es nem az
>ellentmondasokat keresi. Ketsegbevonja, hogy Doki-t tenyleg a hit keresese
>vezeti.
>
>A velemenyem (akit nem erdekel, pagedown):
>A Bibliaban es a keresztenyseg minden mas irasos (es nem irasos) emlekeben
>(meg mielott kapnek a fejemre: ez mas vallasokra is vonatkozik!) rengeteg
>ellentmondas talalhato es ezeket csak a hit erejevel lehet feloldani
>(logikaval biztosan nem). Ha az egesz dolog nem lenne ellentmondasos, akkor
>mar nem HINNENEK benne, hanem a jozan esz alapjan TENYKENT FOGADNAK EL. Tehat
>ha valaki a racionalitas oldalarol probalja a hitet megkozeliteni, az el van
>veszve.
>
>Udvozlettel
>
>Kalman from Revkomarom
>
>Kerdes: Ha valaki egy megfeleloen gonosz es bunos elet utan buneit nem
megbanva hal meg, hol tartozkodik addig, amig elnyeri melto bunteteset ?
>(Eljon a Vegitelet)
>

Kedves Feri!

Mivel kerdeseimre nem valaszoltal egyertelmuen, fol kell teteleznem 
nehany valaszt. Kerlek, ha teves foltevessel elek, korrigaljal.

1.
> > > Sok szeretettel udvozol egy uj levelezo,aki szeretne
> > > hinni,de az agya nem engedi.
> > Miben nem hiszel pontosan es miben hiszel?  [ - kerdeztem. ] 
Ugy tunik, magad sem tudod, mit hiszel es mit nem. Ez nem foltetlenul
baj, ha nyitott szivvel es nyitott ertelemmel tudod megorizni erdek-
lodesedet.

2.
> > > Maradektalanul csak egy dologgal tudok egyet erteni:
> > > Embernek lehetetlen az udvozules.....
Onerejebol lehetetlen. Olvasd csak el meg egyszer az idezetet.

3.
> > Tehat elfogadod, hogy ami a Szentirasban szerepel Enokrol, Illesrol,
> > Mozesrol es Abrahamrol, az igaz? Hiszel ebben? Igen vagy nem?
Ugy tunik, ezt elhiszed, hiszen ezzel erveltel.

4.
> > Talan hiszel a korulmetelkezes elengedhetetlen voltaban?
> > Igen vagy nem?
Errol is folszolitolag beszeltel, tehat hiszel benne.

5.
> > Te hiszel a Irasban? Igen vagy nem? Ha igen, miert
> > mondod, hogy nem hiszel? Ha nem, miert idezel belole? 
Erveid alapjan hiszel az Iras bizonyos reszeiben, mas reszeiben
viszont nem. Ez erdekes, mert akkor kell lennie egy kriteriumodnak,
ami alapjan szetvalogatod, mi az amit szoszerint elfogadsz, es mi 
az amit egy-az-egybe elvetsz.

6.
> > Az en vallasom szerint a szentmise a szombat
> > megtartasa. A Te vallasod szerint nem az? Igen vagy nem?
Ugy tunik, nem fogadod el, hogy a szentmise a szombat megtartasa.
Ez eleg arrogans dolog reszedrol, mar megbocsass, tekintve, hogy a 
vilag sokmillio keresztenye szamara ez magatol ertetodo.

7.
> > Amikor Te ezt megtagadod, csupan azt kerdjuk Toled, milyen alapon te-
> > szed? Egy masik vallas alapjarol? 
Valoszinuleg nem egy masik vallas alapjarol, csupan passziobol.

8. 
> > > Szerinted hány Isten letezik ?
> > Szerintem egy. De SZERINTED hany? kibokhetned vegre...
Nem bokted ki, de mikor azt mondod, az Oszovetseg es az Ujszovetseg
istene egy es ugyanaz, akkor implicite foltetelezed a letezeset. Ez
nagyon eredeti huzas, le a kalappal...

9.
> > > Van egy Jahve,aki tobbszor is kimondta, hogy orok
> > > idokre tartsatok meg a kivonulas unnepet
> > Idezeted azt jelenti, hogy Te hiszel Jahve Istenben? Igen vagy nem?
Az igen valasz megalapozottnak tunik erved alapjan.

10.
> > Hiszed-e, hogy igaz,
> > ami a Szentirasban Jezusrol mondatott? Igen vagy nem?
Nos, itt tobb a kerdojel. Megkockaztatom, hogy nem hiszel el mindent
Jezusrol. De akkor vajon mi az, amit megis elhiszel Rola?

11.
> > > Arra lennek oszinten kivancsi,hogyan lehet az Oszovetseg
> > > Istenet,hangulatat,tanitasait-amik "orok idokre"szolnak
> > > osszhangba hozni az Ujszovetseg Istenevel,tanitasaival...
> > Ugy, ahogy ezt a keresztenyseg osszhangba hozta. Kivancsi vagy erre,
> > vagy nem? Igen vagy nem?
Kivancsinak latszol. Hadd mondjam, azt kivanom ez a kivancsisag
maradjon meg Benned. Ha ugyanis ez megvan -- mi ezen a forumon nem
sokat tehetunk erte vagy ellene: el fogsz jutni a valaszokig
kerdeseidre! Jezus a Hegyi Beszedben ezt megigeri Neked is!
(Ehezed es szomjuhozod-e az igazsagot?)

12.
> > Most akkor kivancsi vagy,
> > mi a kereszteny nezopont ezzel kapcsolatban, vagy nem?
Remelhetoleg a kereszteny valtozat is erdekel. 

Kulonben hadd jegyezzem meg, hogy a Bibliat nem az elejetol szokas
vegigolvasni a vegeig, mert rengeteg komplikalt dolog van Mozes
konyveiben es a profetaknal. Janos konyvevel celszeru kezdeni,
irodalmi rangjaban ez a Szentiras csucspontja. Ha Janos konyvet
megertetted, utana konnyebb megerteni Mozest es a profetakat is. 
(A Jelenesek Konyvet a vegere celszeru hagyni. Azt csak a vilagvege 
keretlen profetai veszik elore... :-) 

Udvozlettel:      Sz. Zoli

U.i.: Szerintem nagyon jo kerdeseket kaptal Agitol is, gondolkodj el 
rajtuk! O nagyon folkeszult es naprakesz. Idezetek dolgaban pl. biz-
tos, hogy nem tudod folvenni Vele a versenyt (mint ahogy en sem)...

> Felado :  [United States]
> Temakor: ateista hivo                 
> Idopont: Mon Mar  2 13:20:27 EST 1998 VITA #934

> Miert torzitjak el a profetak szavait.....??
> A sort orakig tudnam folytatni....
> Nem beszelek egyik vallas neveben sem...!
> Hiszen ha valamelyik vallast elfogadnam,nem lenne
> min vitatkozni,nem lennenek kerdeseim !
<><><><><><><><><><>
O.K. 
De mi lenne  ha a HITET valasztanad? Es meg kerde-
seid is lehetnenek.
        Hamozd meg a vallasokat attol, amit raraktak 
- joakaratu, de megiscsak gyarlo emberek - a fopap-
jaik. Mindenutt ugyanaz marad legvegul.
    Azt mondjak: szent szovegek.
    Ugy! Es ok hataroztak meg, mely szovegek kerulhetnek
bele a mai Bibliaba, mert ok -szazadokkal a szovegek 
megfogalmazasa utan - jogot formaltak arra, hogy  meg
szabjak, melyik szent, melyik nem.
Ugyan mihez kepest lehet szent vagy szentebb vagy nem
szent egy szoveg kesoi magyarazok szerint?
    En a gondolkodo hitet valasztanam, ha mar minden-
aron valamilyen vallas elete't akarnam elni es nem egy olyan
konyvon csorbulna ki lelkem bekevagya, amit masok mar
regesregen megnyirbaltak. 
           Ne hagyd magad! Es ke'tse'gbe se ess!
           Ne azokon a szavakon ragodj, amiket ezer meg 
ezer meg meg ki tudja hany evvel ezelott emberek adtak 
szajrol-szajra, majd tettek at irasba. Azt keresd, mit
jelenthetett akkor az, amit Te most olvasol.
Olvasd el a konyveket, hasonlitsd ossze oket, gondod ve-
gig es legy bekes.
Egyebkent is, az hogy milyen attituddel eled a vilagot az be-
lulrol jon. Vagy van, vagy nincs.
           Te is tudod, a hit nem elhatarozas kerdese.
"Legyetek jok, ha tudtok!"

        Maria
   

Jo estet.

Koszonom a kiigazitast Evatol. Legyen. A helyesirasra (igazad van, az
thinks, nem things. Hiaba oregszik az ember) nincs mentsegem. Mellekesen
a szoveg forrasa: Freewill, Permanent Waves 1980. (ez a lemez... keresem a
legjobb jelzoket, de hiaba. Ezt mindenkinek hallani kell egyszer az
eletben)

Folytatnam egy picit meg a dolgot. Szoval, szerintem Nietzche elkeseredett
volt. Egyaltalan nem kedvelem az irasait (micsoda felvagas, egyet
ismerek, szoval irasat), de olyan dolgot (is) forszirozott, amit az
emberek MINDIG kerulnek. Az ember letezesenek a felelosseget. Ez olyan
gondolat, amitol ha leirom, mar viszolygok. Hogy viszonyuljak, egy olyan
fogalomhoz, ami nem tolem fugg. Utaljam, elfogadjam, tiszteljem, figyelmen
kivul hagyjam? Ezt a dilemmat en atdobnam az Istenek vallara. Make it
easy... Velemeny jon megint (cafoljatok): akkor hivo vagyok, ha a
felelosseg mase, es en elfogadom a torvenyet, mert O elviseli a buneimet?
Miert kellenek vegletek a halal utani vilag bemutatasara? 
Kicsit mas oldalrol folytatom: A mai tudomanyt regebben sokra becsultem,
talan balvanyoztam is magamban. Aztan bizonyos ismeretelmeleti dolgok azt
sugaltak, hogy az egesz egy ures holyag: minden tudas felaprozodik benne,
egyre aprobb reszletekre, es a cel mar nem atfogo, hanem ossze nem
illESZTHETO elmeletek kusza szovevenye. Mar senki nem kerdezi: Miert is
kutatjuk ezt? Hiszen a feluletes igazsagok, es demagogiak nem vezetnek
sehova. Neha mar ugy erzem az egeszet felfalja szorostul-borostul az IDO,
es ridegen elsorvasztja az embereket. De a luktetes megis visszahuzodik
neha, s akkor remeny van, meg Isten. Olyankor az emberek elgondoljak a
felelosseguket, es dontenek. Mindig kimondjuk a magunk igazsagat,
gyonyorkodunk benne, de SOHASEM tudjuk hogy most elore leptunk vagy hatra.
Tudas faja... az semmi, az konnyuseg, nem teher. A letezesed AZ teher. A
szabad szellemu ember (freewill) nem tud szabadulni tole, nem let moge,
nem ertheti mert O maga az. A hivo pedig nem akarhatja megerteni, mert
akkor mar ismet tisztatalan osvenyen jar (tudni MIERT van a torveny). 
Moralis, es etikai torvenyek markaban, babonak, es eloiteletek
rabjakent, hormonok rabszolgajakent. Bonyolult ugy ez. 
Kerdes a vallasos olvasokhoz: Most a vilag determinisztikus vagy nem?
Ez a kerdes mar regota furdalja az oldalamat. Mindenfele tudomanyosabbnal
tudomanyosabb elvet, gondolatot olvastam errol, de szerint tul
"matematistak" :) voltak. Mindenki ugy magyarazza mintha vilagon minden
termeszetes, es tiszta lenne, az elmeletek meg beton covekeken
nyugodnanak. Eppen ma mondta az egyik eloadom, hogy a vilag azert nem
determinisztikus altalaban, mert tul keves informacio al rendelkezesre a
vizsgalt rendszerrol. Na most akkor Isten addig csinalja a huza-vonat az
emberekkel, mig kiirtjak magukat, es mar nem lesz akit erdekeljen, hogy
tenyleg ki is O (mert akkor persze mar mindent tudni fognak az emberek =>
42 :))))) ). Vegre szusszanhat egyet, nem ismertek fel. hi-hi... Bocs.
Megint korrektul eltertem a tematol, de utalok konkret kerdeseken sokaig
ragodni. Akkor mar az egesznek munka, meg izzadsag, sot tudomany szaga
van. 

Zarok megint az elmaradhatatlannal:
        " Angels and Demons dancing in my head
          Lunatics and Monsters underneath my bed
          Media messiahs preying on my fears
          Pop culture prophets playing in my ears"
                                        Neil Peart, Rush (1996)

Bye 

Ui: A karhozat, az jo, vagy rossz? Marmint ha most netan az Antikrisztus
uralkodik, akkor az abszulutumok is altala ertelmezodnek at? (nem vicc)

Adam szolt

Kedves Feri!

Irod:
>Minel tobbet olvasok,annal nagyobb fejemben a zavar....
>Legelso olvasmanyaim Mozes konyvei, ill. az Oszovetseg
>konyvei voltak.Ezek utan kovetkeztek az Evangelistak...
>Es itt jottek a problemak....Olvasmanyaim szerint
>az Oszovetseg es az Ujszovetseg Istene egy es ugyanaz..
>Ezt egyszeruen nem tudtam elfogadni...annyira mas.....
>Ugy ereztem csak az egyik lehet IGAZ...
Mindketto igaz, hiszen mindketto Isten kijelentese. A kulonbseg abbol
adodik, hogy mig az Oszovetsegben csak igeretuk es remenyseguk volt a
hivoknek a Messiasra es a megvaltasra, addig ez az Ujszovetsegben Jezus
Krisztus szemelyeben beteljesedett. Megprobalom roviden osszefoglalni
azt, amit a keresztenyseg "Udvtortenet"-nek nevez:

1.) Adam es Eva az Edenben: nincs bun, kozvetlen kapcsolat van Istennel,
nincs szukseg sem aldozatra, sem templomra.
2.) A bunbeeses utan: a kozvetlen kapcsolat Istennel megszakadt, az
ember szelleme elsotetult, a bun miatt aldozatra van szukseg Isten
kiengesztelesere, ill. egyaltalan arra, hogy a bunos ember a szent
Istenhez jarulhasson. A bunbeeses utan kozvetlenul hangzik el azonban az
elso igeret a Megvaltora, akiben helyreall a Teremtes rendje: 1Moz 2:15.
Ebben az idoszakban mar mukodik a lelkiismeret es hit torvenye, valamint
az aldozat torvenye: eletet kell adni eletert (ld. Kain es Abel
aldozata).
3.) Abram (Abraham) elhivasaval kezdodik Isten kivalasztott nepenek
tortenete. Isten Abrahamnak adta a korulmeteles szovetseget, es nagy
neppe tette utodait. Ujabb igeret: 1Moz 22:18.
4.) Miutan Izrael nagy neppe lett Egyiptomban, majd nyomorgatni kezdtek,
Isten elhivta Mozest, hogy vezesse ki a nepet Egyiptombol arra a foldre,
amit O mar Abrahamnak megigert. Utkozben, a Sinai hegyen adja Izraelnek
a Torvenyt: a Tizparancsolatot es a tobbi reszletes torvenyt es
szabalyt. Ez az elso eset, hogy Isten irott torveny betartasat koveteli
meg; eddig volt a hit, a lelkiismeret, az engedelmesseg es az aldozat.
Ekkor adja ki Isten a Szovetseg Ladajara es a SzentSatorra vonatkozo
rendelkezeseit.

 --- Csak megjegyzes kozben, de nagyon fontos: Isten azert valasztott ki
egy nepet, hogy kijelentse magat nekik, es megmutassa nekik hatalmat,
igazsagat es szeretetet. Es az Oszovetsegbol tobb helyen is kiderul,
hogy a kornyezo nepek kozul is sokan hittek a zsidok Isteneben.... ---

5.) Ekozben sorra szuletnek a messiasi profeciak: nemelyek a
szuletesenek helyet es korulmenyeit, masok szolgalatanak mozzanatait,
megint masok elarulasanak es halalanak reszleteit (pl. 22. zsoltar),
halalanak okat es celjat (Ezsaias 53), valamint a messiasi kiralysag
letrehozasat es Izrael helyreallitasat jovendolik meg. 
6.) Jezus Krisztus megszuletett, felnott, bemeritkezett es elkezdte
szolgalatat. Mivel sok Iras beteljesedett Obenne, sokan hittek Benne,
mint Messiasban. Erovel es hatalommal tanitott, gyogyitott, ordogoket
uzott ki. Feddte a kor vallasos vezeto reteget, hogy csak a szajukkal
dicserik Istent, a szivuk azonban tavol van Tole. Ha megfigyeled a Hegyi
Beszedet (Mate 5-6-7. reszek), kiderul, hogy Jezus nem torolte el a
torvenyt, hanem meg magasabbra tette a mercet: nem eleg, hogy
tetteinkben a torveny szerint elunk, szoban, sot gondolatban sem szabad
vetkezni. A sziv szerinti Istentiszteletet hirdette a szinleg, emberek
elott kerkedo ures vallasossag helyett. O mondta a kovetkezot is: a betu
ol, a szellem megelevenit. A torveny ugyanis csak azt mutatja meg, hogy
mi a bun es mi Istennek tetszo cselekedet, de nem ad megoldast a bunre -
ezert mondja az Ige, hogy a betu ol, mert mindenki bunos, es mindenki
vetkezett, es hijan van Isten dicsosegenek. Ezert tervezte el Isten az
emberek megmentesenek, a buntol megvaltasanak a tervet.
7.) De ezutan tortent valami furcsa: Jezus nem valositotta meg a
messiasi kiralysagot, lerazva a romai uralmat Izrael nyakarol. Emiatt
sokan elfordultak Tole, a papok osszeszovetkeztek, hogy megolik, es
egyik tanitvanya elarulta Ot. A tanitvanyai megijedtek es szetszeledtek,
Jezust pedig keresztre feszitettek. Mikozben haldoklott, kulonos
esemenyek tortentek: harom oran keresztul soteteseg lett (amit azzal
magyaraznak, hogy a sotetseget a bunnek az a ahtalmas tomege okozta,
amit Jezus magara vett, es kifizette ertuk az arat), a Templom karpitja
kettehasadt (ami azt jelkepezte, hogy Jezus halala altal mar nemcsak a
fopap mehet be a Szentek Szentjebe, hanem minden hivo Isten ele
jarulhat), es egyes beszamolok szerint tobb oszovetsegi szent feltamadt.
Es a harmadik napon Jezus is feltamadt: az Atya tamasztotta Ot fol. 

Tehat a KEGYELEM azt jelenti, hogy mivel Jezus meghalt aldozatkent a
buneinkert, az Atya meg tud bocsatani nekunk, es elengedni a buntetest,
hiszen Jezus helyettes halala kifizette Isten igazsaganak arat.

Es persze, nem all itt meg a tortenet, mert Isten nem vegez felmunkat:
Jezus amikor ujra eljon, akkor betolti a messiasi profeciak masik
reszet: Kiralykent fog visszaterni...

Remelem, sikerult vilagosabba tenni, es nem zavartalak ossze meg jobban
:)

Ehhez kapcsolodva ajanlom Pal apostol romaiakhoz irt levelet, amely a
torveny es kegyelem, zsidok es poganyok viszonyarol szol, ez a level
foglalja ossze talan legjobban azt, ami kerdeses a Szamodra.

Itt talalsz egy erdekes cikket a bibliaertelmezesrol, valamint Izrael es
az Egyhaz viszonyarol:
http://www.hit.hu/exodus/9702/02/cikk01.htm

A profeciakrol es az idezesuk modjarol kesobb irok sorlimit miatt.
Minden jot!
>Agi <><

Gabor irta:
>>4. Miert kellene nekunk tobb aram ? Ez onmagaban nem cel, csak eszkoz,
>Peldaul mert en (hadd ne mondjak mast:), egesz nap a szamitogep elott 
ulok. Sot
>bevallom, neha ket szamitogepen is dolgozom egyszerre...

Azt hiszem, nem olvastad figyelmesen a kerdest. A lenyeg IMHO a *tobb* 
szon volt. Amire ki akartam lyukadni az az, hogy nem csak extenziv 
fejlesztes lehetseges, (ha varhatoan noni fog a szukseglet akkor nyomas 
epitsunk meg egy eromuvet ) hanem pl. energiatakarekos modszerekkel a 
szuksegletet csokkenteni lehet.

> Amikor egy kornyezetvedo megir egy cikket az eromuvek ellen, akkor is 
aramot hasznal (vagy >mechanikus irogepen irja? akkor bocs.)
 Erdekes,  mennyivel konnyebb egy nem letezo, de kellemesen ostoba 
allasponttal vitatkozni, mint a valodival.  En pl. nem az eromuvek 
ellen erveltem, (mert meg nekem is feltunt, hogy aram nelkul otthon 
megall az elet :-) ) hanem az esszeruseg mellett.  Azt az allitast, 
hogy a takarekosabb technologiakkal tobb aramot lehetne megsporolni 
mint amennyit B-N valaha is termelne meg nem igazan cafolta senki.

>A naperomu - nos, az nem rossz, csak nalunk nincs annyi napfeny.
Kukkants at a TUDOMANY-ba, eppen errol is szo van.

>Megtiltottak a szemet egeteset faluhelyen is.
A valogatas nelkul, rossz hatasfokkal elegetett szemetbol ha jol 
emlekszem nagyon sok rakokozo molekula szabadul fel es szall el a 
fustben.  Lehet, hogy te orommel inhalalsz ilyesmit, en nem.

>Es most akkor az ossze szemetet, avart mifenet, kiviszik a falu 
szelere, es ott taroljak valami >godorben, es ott rohad, es buzolog evekig...
>Ez jobb?
Nem. Csak ezeket az alternativakat ismered ? Mi a velemenyed a 
valogatasrol, ujrafelhasznalasrol, ellenorzott, szakszeru egetesrol. 
(Pl. magas homersekleten, hogy a nagy szerves molekulak lebomoljanak).

>Egessunk es akkor fust lesz, vagy taroljuk, hogy buz legyen, es a taj, 
a talaj elrontasa....
Olvassunk, gondolkozzunk es keressunk jo megoldasokat :-))
Nem lehet sokkal nehezebb mint a holdraszallas .

Udv
BFS

> > >>Jezus letezett, bar nem volt Isten, csak egy jolelku ember. Valodi,
> 
> >Es ezzel kepes volt 12 embert ugy behipnotizalni, hogy kozuluk 10-en
> >meg evtizedekkel kesobb is hajlandoak voltak kinhalalt halni az elveikert.
> ----
>

Ez igy nem igaz. Ugyanis ezek az emberek nem voltak behipnotizalva,
mivel Peter megtagadta Ot (jol belehetett hipnotizalva), a tobbi
tanitvany is elmenekult, szomoruak voltak, csuggettek, es egyaltalan nem
haltak volna meg Erte. Csakhogy kesobb lattak a feltamadt Krisztust, es
ez meggyozte oket. Lattak, hogy Jezusnak minden szava igaz volt, es ok
ezert orokke biztonsagban vannak, es Jezus legyozte a halalt, ettol
kezdve nem erdekelte oket, hogy elnek vagy halnak, ugyanis tudtak, hogy
van egy menny.

Ez a kegyelem szo
> jelentese. Ezt az eselyt barmikor eljatszhatjuk, ha ismet a bun fele
> fordulunk, de visszaszerezhetjuk, ha kepesek vagyunk oszinte bun-
> banatra. Olvasd el Magdolna tortenetet a Szentirasbol.

Szoval szerinted elveszthetjuk a megvaltasunk?
En ugy tudtam, hogy megvaltasunk pillanataban a nevunk beleirattatik egy
konyvbe, amit onnan senki nem torol ki, Abraham hitt Istennek es ezert
igaz lett Isten elott, de utana hazudott, a felesegere hallgatott, es
sajat maga altal akart orokost csinalni, holott Isten megigerte, hogy ad
neki. Hitetlenkedett, de ez megsem rottak fel gonoszkent neki. Vagy ha
fiava fogadott minket Gal 3:26, akkor utana kitagad? Mit jelent az, hogy
a bun fele fordulsz? Ujra bunt kovetsz el? Lefogadom, hogy naponta
rengeteg bunt kovetsz el. 
De a felreertesek elkerulese vegett: A bun Adam ota oroklodik bennunk,
es mi bunosok vagyunk, es maradunk, de Krisztus a kereszten elbant
ezzel, es ahanyszor az Atya rank nez Krisztus veret latja rajtunk (mint
az Oszov. aldozatoknal), es Krisztus tokeletesseget.

De hadd kerdezzek en is:
> 1. Ha Jezusba vetett hitunk egyedul megvalt bennunket, vajon szukseg
>    van-e dogmatikus, szoszerinti hitre a Biblia minden egyes szavaban
>    (pl. az Oszovetseg veres meseiben)?
Jezus azt mondta a farizeusoknak, hogy nem hisztek Mozes beszedeiben,
hat akkor hogy hietnetek bennem. Jezus rengeteg dologra utal az
Oszovetsegben pl. Adam, Noe, ozonviz, ha ezekben nem hiszel, akkor
megkerdojelezed Jezus szavahihetoseget, tehat nem hiszel neki, nem
hiszed hogy a Biblia Isten Igeje, es nem hiszed, hogy szoszerint igaz.
Pedig az Ige orookre megall.


> 2. Ha Jezusban beteljesult az Iras, mi szukseg van a Torvenyre?
Erre Pal valaszol Gal 3:19-26. A torveny megmutatja, hogy bunosok
vagyunk (Roma 7:7), es ezert raebreszt minket, hogy szuksegunk van egy
megvaltora.

> 3. Mi a bunbanat garanciaja?
Mit ertesz ezalatt?

> 4. Lehet-e jo ember, aki nem tesz jot (pl. veri a feleseget) ?
Es ezalatt mit ertesz?

Udvozlettel: Bende

Kedves Istvan!

Nagyon jo hogy felvetetted a temat, hogy kinek higgyunk.
A valaszom nagyon egyszeru: annak aki valoban a Bibliat predikalja.
Honnan lehet tudni, hogy ki ertelmezi jol a Bibliat?
Egyszeruen a Hermeneutika szabalyaibol. Az Irast kategorizalni kell,
Irast Irassal osszevetni, egy temaban, minden verset ismerni kell, ahhoz
hogy biztosat allithassak.

Lehet hogy itt az ideje a Hermeneutikarol vitazni.

Bende

Minden felreertes elkerulese vegett:
Nem az a satanista aki gonosz dolgokat cselekszik. Jezus azt mondta,
hogy vilagossag angyalakent jelenik meg. Az erkolcsi josag nagyon is a
satan modszere, ez lathato a farizeusoknal, erkolcsosseggel voltak
elvakitva, es ezen nem lattak tul.
A keresztenyseg nem a jo es rossz cselekedetekrol szol. Errol az emberi
felfogas szol, hiszen a bukaskor a jo es rossz ismeroi lettunk. Viszont
Isten minket az elet fajahoz visz, nem azt akarja, hogy a
cselekedeteinkkel foglalkozzunk, hanem hogy vele. Es ha valaki nem hisz
nekem olvassa el Roma 8:1-10.
A Satan egyszeruen azt akarja, hogy Isten, es Isten kegyelme, es elete
nelkul legyunk erkolcsosek. Mert a jo ember azt hiszi, hogy nincs
szuksege megvaltora, es igy soha nem fogadja el Krisztus aldozatat, es
soha nem kerul a mennybe.
En hiszem hogy Marxek satani befolyas alatt voltak, ugyanis egy
Istentelen rendszert hoztak letre.

Bende

Nem tudom, hogy honnan veszitek, hogy a Tizparancsolat vonatkozik rank.
A torveny nem toroltatett el, hanem Krisztus megelegitette, ugyanisw
egesz eleteben tokeletes volt. Betoltotte a torvenyt helyettunk.
Meghaltunk vele, es mi mar uj eletben elunk, igy rank nem vonatkozik a
torveny, a tizparacsolat sem, errol szol Roma 7 eleje. Ami az
Oszovetsegben le van irva minden csak kepe az Ujszovetsegnek, az
aldozatok Kr. kepe stb. De mi vagyunk a valodi, a teljesseg. Es rank mar
nem vonatkozik semmi a torvenybol.

Bende

Sziasztok!
 
Elnezest kerek az elozo leveleimben, nem irtam koszontest, ez csak azert
volt mert tele voltam gondolatokkal. Bocs.
Ha erdekel titeket a kreacionizmus (ehhez az kell hinni, hogy Isten het
nap alatt teremtette a vilagegyetemet) akkor most kapcsolodjatok ra a
Hix Tudomanyra mert bedobtam a temaban nehany dolgot.

Szeretettel: Bende

ui: Feri erveleseben az tetszik, hogy verseket idez, tehat objektiv
alapokra helyezi a vitat. Csinaljuk mi is ezt ezentul. Csak akkor
allitsunk valamit, ha ala tudjuk tamasztani a Bibliabol. Ja es en csak a
protestans Bibliaban talalhato konyveket fogadom el kanonikusnak, ezert
csak onnan fogadok el ervelest pl. nem tudom mi az a 1Mak, ilyen az en
Bibliamban nincs. Persze errol is lehet egyet vitazni, hogy mert ezt
fogadom el.

 wrote:
>Talan, ha csak a torvenyrol szolna az egesz Biblia, igazad lehetne. De
>szol a KEGYELEMrol is (amirol mar folyik egy vita), amihez hasonlot
>semmilyen mas vallasban nem talalsz.

Minthogy a tobbi vallasban nincs is ra szukseg, mert nem tekintenek
mindenkit helybol bunosnek...

>>szeret, megis fajdalmat okoz neked, bolcs, megis ostoban tulhaladja az
>>ido, utat mutat, es te megis inkabb a konyebbet valasztod. Talan
>>mutathatna a konyebbet.
>Miert lenne esetlen? Hol hallottal ilyet? Nem szuksegszeru neha
>fajdalmat okoznunk annak, akit szeretunk (pl. a gyerekunknek nevelo
>celzattal)?

NEM!!!
Ajanlott olvasmany: Taking Children Seriously -- http://www.eeng.dcu.ie/~tcs/

Th(A)n
-- 
"Pick, pick, pick your nose, but don't wipe it on your clothes
 Pick your nose and eat it" -- Peter and the Test-Tube Babies

Joe!

Vegre egyessegre jutunk :)
Ebben a hangnemben, ebben a formaban teljesen elfogadhato es igaz 
amit irtal. Kikerultek belole a tulzasok, nem szidod es vadolod egyik 
oldalt sem, nem vagy benne elfogult, ez igy korrekt es ha igy kezdted 
volna, akkor egy szavam sem lett volna. De gondolom nem kell 
visszaideznem nehany mondatodat, hogy belasd nem igy kezdted...
Egyetlenegy mondatoddal vitatkoznek csak:
> Arafat bekesebb szandeku.
Ez igy ebben a formaban nem igaz, de hadd ne citaljam ide a 
nyilatkozatait. Nem bekesebb szandeku mint Netanjahu de nem is 
harciasabb. Mind a ketto egyforman pocsek es mind a ketto total hulye 
a politikahoz. Krimi amit politika neven muvelnek.
Kar, hogy Rabin meghalt es kar, hogy a palesztinokat nem Chanan 
Ashrawi vezeti. Ok ketten az agyukat is hasznaltak/hasznaljak.

Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor

http://edu.jcc.hu/zalai
(36-1)-351-5587