Balogh Evanak :

En is ugy hiszem, hogy nem lehet a foldvasarlast megtiltani a
kulfoldieknek akkor, ha majd bekerulunk az EU-ba,
de elhamarkodott dolog lenne ma lehetove tenni. A termofold-
vasarlast nem engednem (azon okok miatt, amit a #1548-ban kifej-
tettem), de pl. epitesi celbol engednem. Azt is mondhatnam, hogy
ha egy epuletet elvisz valaki, lehet helyette masikat epiteni, de
fold az van, ami van. Falun ma sulyos a helyzet, azt nem szabad
tovabb fokozni.

Ero Jancsinak :

Ez esetben a foldmeret kiesik az erveim kozul, marad persze, veled
egyetertesben az altalam is emlitett tamogatas, amire Magyarorszag
az EU tagsagig nem kepes. Ha a Balaton kornyekenek felvasarlasan
a szolot, gyumolcsost, szantofoldet erted, akkor osztom a nezetei-
det a jelen helyzetben.

Hidas Pal

Tapolyai Mihaly egyre erdekesebb definicioi kesztettek az alabbi kis
feleletvalasztos teszt osszeallitasara.

1. Ha mar a tortenelmi magyarsagnal tartunk, az alabbiak kozul, felmenoi 
   alapjan, ki a magyar?
   a. Erzsebet kiralyne
   b. Lazar Vilmos, aradi vertanu
   c. Petofi Sandor
   d. Hunyadi Janos

2. Megrikatja-e Tapolyai Mihaly, ha az alabbi sportolok nemzetkozi versenyen
   aranyermet nyernek Magyarorszagnak?
   a. Mohammed Aida, vivo
   b. Polgar Judit, sakkozo
   c. Rozsa Norbert, uszo
   d. Navarrete Jozsef, me'g egy vivo

3. Az alabbi fiktiv szemelyek kozul ki a nagyobb magyar?
   a. Nigeriai orvos apa es szabolcsi apolono anya Debrecenben elo fia
   b. A nyolcvanas evekben New York-ba kivandorolt, es azota akcentust
      novesztett, magyar nemesi csaladbol szarmazo festomuvesz
   c. Hetszaz eve Magyarorszagon elo, es most mar csak magyarul beszelo
      roma (cigany) csalad egyetemet vegzett tagja
   d. A budapesti buddhista foiskola magat magyarorszagi magyar zsidonak
      vallo hallgatoja

4. Az alabbiak kozul mely kellek tesz valakit magyarabba?
   a. Arpadsavos lobogo a kezben
   b. Ady Endre osszes versei a konyvespolcon
   c. Csikszeredai lakohely
   d. Bogatya

A helyes megfejteseket talan a kovetkezo szamban mar kozoljuk is.

Mindenjot,
Miklos.

Mivel itt elek Franciaorszagban, es szinten nagy sajtkedvelo vagyok,
nem allom meg, hogy egy rovid hozzaszolast ne tegyek Ero Jancsi
megjegyzesevel kapcsolatban.

Eloszor is: a magyar sajtok legnegyobb resze szerintem is jo. Ha
otthon jarok, mindig veszek arra a celra is, hogy magammal hozzam
ide ki, egy darabig igy elvezhetem azokat is, nem csak a franciakat.

DE: egyet nem szabad csinalni a sajtokkal (de mas elelmiszerrel,
pl. felvagottakkal sem) - betenni oket a frigoba ugy, ahogy az
ember otthon megvette a boltban, tehat zsirpapirba csomagolva.
Harom-negy nap alatt garantaltan elvezhetetlenne szaradnak. A 
hutoszekreny ugyanis eppen olyan jol szarit mindent, mint egy
hajszarito.

Ellenben nylon-zacskoban, vagy zart muanyag dobozban a sajtok
akar egy honapig is vidaman eltarthatok (a magyarok is). Legfeljebb
jobban "beernek", ami legtobbszor csak hasznukra valik. Nagyon
sok eves tapasztalat alapjan allitom, hogy nekem sajt meg soha
nem szaradt ki, sem magyar, sem holland, sem francia etc. Amikor
otthon pl. egy teljes trappistat veszek, itt meg 3-4 hettel vasarlas
utan is kifogastalan, sot jobb, mert erettebb. MINDIG legmentesen
zarva tartom, frigoban vagy sem.

  Tisztelettel
		Ambrozy Gyorgy

 szerint in pontatlan vagyok, mivel az irtam--sot idezojelek
koze tettem--hogy,

>>....es ket hulye kapitalista, egyik Olaszorszagbol, a
>>masik Svajcbol, azt mondja, "Nahat Gyula! Ilyen keves penzt akarsz
>>mindossze--hat ez nevetseges, en ennel sokkal tobbet fogok adni Neked
>>mindezert, mivel en olyan joszivu vagyok, es kulonben is segiteni
>>akarok Magyarorszagon.">

Erre  ezeket az erdekes kerdeseket teszi fel:

>Az idezojelben
>tett idezest a 'ket hulye kapitalista' egyszerre mondta?  Mikor? Hol? Hogy
>hivjak oket? Es miert tegezik a fuggetlen orszag Miniszterelnoket? vagy
>szemelyes haverok? Es Balogh Eva honnan tudja, hogy ezt mondtak?

 vagy nincs humorerzeke, vagy egyszeruen meg sohasem hallott
olyasmirol, hogy "ironia," marpedig azt hiszem azt mar az altalanos iskola
nyolcadik osztalyaban tanitottak magyar oran. Talan eppen akkor hianyzott!.
Ugyan lehet, hogy valami masrol van szo--annak pedig nem sok koze van a
stilaris finomsagokhoz.

Balogh Eva

Pannon Jozsi irta, hogy

> Nem akartam hinni a szememnek amikor azt olvastam a hirekben, hogy Eorsi
> Istvan olyan kijelentest tett, miszerint nem fontos, hogy a
> hatargaranciak kerdeset osszekapcsoljak a kisebbsegi jogokkal.

Azt hiszem Eorsi Matyasrol van szo es nem Istvanrol, lasd a Mozaik 428-ik
szamat.

Balogh Eva

Pannon Jozsef irja:
>Az egyik angol nyelvu hir arrol tudositott a napokban, hogy Goncz egy
>nyugati ujsagnak adott interjuban egyszeruen bosszuallasnak nevezte az
>56-os sortuzek miatt inditott pereket.

Igaza van Goncznek, a per mondvacsinalt, a jogi hattere nem egyertelmu.
A hivatkozasi alapul szolgalo nemzetkozi okmany alapjan a magyar, pelda-
ul mosonmagyarovari sortuz *nem* haborus buntett. A magyar oldalon buhe-
raltak meg a jogaszok, hogy ez megis az legyen. (Ettol azonban meg nem
lett ugy)

>Mit szoltok ehhez?  Ildomos egy elnoknek ilyen lejarato megjegyzeseket
>tennie olyan perekrol, amik az AB ertelmezeseben is jogosak ?
>Vegulis hol van a hatar igazsagszolgaltatas es bosszu kozott?

Nekem -megmondva az oszintet - nem lett volna az ellen kifogasom, ha
osszegyujtik a ven kommikat, azt falhozallitjak oket, majd mindegyik
megkapja a maga kis golyojat 600 meter per sekundumos kiszerele'sben.
Ez annyiban lett volna erkocsosebb megoldas a perekhez kepest, hogy
legalabb egyenes, becsuletes, a magyar hagyomanyokhoz illik. A kommik
a terseg regi jatekszabalyai szerint jatszottak a magyar politikat,
ugyanazon jatekszabalyok szerint ez jarna nekik fizetsegul.

>Szerintem az ilyen megjegyzesekbol biztosra veheto, hogy vagy nem lesz
>senki elitelve az 56-os sortuzek miatt[..]

A Legfelsobb Birosag fel fogja menteni oket.

>(persze ugyanugy bizonyiteko) hianyaban,

Nem, a torvenyek alapjan. A "precedenst" az az ugy fogja szolgaltatni
a ketto kozul, ahol felmentettek a vadlottakat,mivel nem tortent habo-
rus buntett. A ket ugy lenyegeben azonos; a katonai birosag felmentet-
te a vadlottakat, a masik birosag nem; mindeket esetben (fellebezes mi-
att) a Legfelsobb Birosag fog donteni.

>mint ahogy Peto anyjanak iratai is eltuntek),

Nem biztos hogy eltuntek. Gondold csak vegig: hasonlo esetben a CIA ki-
adna-e az iratokat ? Nemreg lattam egy krimit, ahol az FBI-nak nem ad-
ta ki a CIA a volt ugynoke adatait, pedig elnok elleni merenylet terve-
zese miatt kerestek a fickot. (Clint Eastwood volt az FBI-os nyomozo, a
filmcimere nem emlexem)

>Ebbol mar az is kovetkezik, hogy az atvilagitast is elszabotaljak majd.

Ez viszont tisztan politika. Az MSZP azt is megtehetne, hogy hatalyon
kivul helyezi a torvenyt. (2/3 tobbseg, SZDSZ egyetertes)

ifj. Eroe Janos irja:
>Azt egyebkent en sem tartanam jo huzasnak, ha a kulfoldiek korlatozas
>nelkul vasarolhatnanak foldet Magyarorszagon.

Ne legy naiv. A kulfoldiek korlatozas nelkul vasarolhatnak, es vasa-
rolnak foldet Magyarorszagon. Egyszeruen nem maganszemelykent, hanem
erre a celra letrehozott jogi szemelykent (Kft) ejtik meg a vallalko-
zast. Az otthon bejegyzett kulfoldi tulajdonu ceg *jogilag* magyarnak
szamit. Ez csupan 500 ezer forint extra kiadast jelent.

>Osztrak parasztok egyebkent foldvasarlas nelkul is termelnek Magyar-
>orszagon: reggel atgurulnak a traktorukkal, megmuvelik a hatar mellett
>levo berelt foldjuket es este visszagurulnak.

A fold a tulajdonukban van, nemcsak berlik; fillerekert vasaroltak ossze
a foldeket a csoro vasmegyeiektol, a foldosztas utan. Lehet, hogy pont
azert a penzert, amit az osztrak allamtol kapnak, hogy *ne* termeljenek
az otthoni foldjukon. Sokan eleve mar akarpotlasi jegyet vettek meg, es
ok maguk licitaltak.

>A nagy kerdes csak a kovetkezo: az ily modon termelt mezogazdasagi javak
>az EG-n belulrol vagy kivulrol szarmaznak ?

Termeszetesen magyar termeknek szamit, jar utana a magyar exporttamoga-
tas.

>Pannon Jozsi ejtett el egy megjegyzest a "Foldtulajdon politikai
>kovetkezmenyeirol." Azt hiszem arra celoz, amikor a szazad elejen a
>roman orthodox egyhaz es mas roman szervezetek a kiralyi Romania bank-
>jainak tamogatasaval nagy foldteruleteket vasaroltak fel Del-Erdelyben.

Szekfu Gyula ir errol a Magyar Tortenet utolso koteteben. Valoban, az
erdelyi romanok olcso regati kolcsonbol felvasaroltak fel Erdelyt az
leszegenyedett, hitelekkel nem tamogatott magyar parasztoktol.

Tamas

Pauli Lajos keresere osszefoglaltam, illetve nagyreszben leforditottam azt a
bizonyos New York Times cikket amit eredetileg az angol nyelvu listara
masoltam at. Ha valakit erdekel a magyar verzio, irjon nekem maganuton.
Orommel elkuldom azoknak, akik el szeretnek olvasni a cikket.

Balogh Eva

Felhivnam a tisztelt FORUM olvasok figyelmet, hogy a magzatelhajtas
meg az oregek elaltatasa a mi kulturankban (es erdekes modon meg nagyon
sokban) evezredes erkolcsi hagyomanyok miatt NEM hasonlithato ossze!
A Bibliaban is szerepel, hogy
"Tiszteld Apadat es Anyadat, hogy hosszu eletu legy e Foldon."
ellenben hasonlo kitetelek a magzatrol nincsenek.
(Kinaban a helyzet meg sokkal sarkitottabb de maradjunk csak a hozzank
kozelebb allo dolgoknal.)
Ezek utan lehet ugyan ervelni, hogy az oregember haszontalan es csak
terhere van a tarsadalomnak (az iras feltalalasaval es elterjedesevel
az oregember mint informaciohordozo szerepe is lecsokkent) ellenben
evezredes erkolcsi hagyomanyokat kellene felrugni ahhoz, hogy az
oregek "elaltatasa" elfogadotta valjon mig a magzat elhajtasa
ilyen szempontbol semmit sem jelent.
[Az, hogy tudatlan vallasi vezetok mit hordanak ossze "biologiara"
hivatkozva edeskeves, tomegmeretekben, nem fanatikusok gondolkodasa-
rol van szo.]
A dolog masik oldala meg erdekesebb, nevezetesen az emberek nagyresze
szeretne sokaig elni. Ezek utan persze, hogy nem fog olyan torvenyeket
szentesiteni (vagy nepszavazason olyan torvenyek mellett szavazni)
amelyek azt irjak elo, hogy majd otet elkuldik "aludni" mikor elerte
a nyugdijkorhatart.

Zsoter Andras

Kedves Pannon Jozsi!

Felveted a kerdest:

>Vegulis hol van a hatar igazsagszolgaltatas es bosszu kozott?  S mikor
>emelte fel Goncz tata a szavat a II VH-os bunosok elleni eljarasok miatt
>olyan alapon, hogy azok is csak bosszubol szulettek?  Vagy talan arrol
>lenne szo, hogy az egyik bosszu, a masik meg nem?  Szoval hogy is van ez
>valojaban?

Kerdesedre a valasz eleg egyszeru. Azt hiszem nem tulzok, ha azt mondom,
hogy a nyugati hivatalos velemeny es az altalanos kozvelemeny szerint egyarant
a nacik es fasisztak buntettei soha meg nem bocsajthato remtettek, a 
kommunista terror a tarsadalmi atalakulasokkal egyuttjaro sajnalatos 
mellekhatas. Ebbol kovetkezik, hogy a II. VH-os bunosok, akik mind nacik 
voltak, haborus bunoskent jogosan elitelendok, de a kommunistak altal 
elkovetett nepirtas, deportalas, fegyvertelen tomegre leadott sortuz 
haboru elott, haboru alatt, haboru utan, a forradalom alatt es utan, csupan
"sajnalatos tulkapasok" melyek bunteteset csupan bosszuallok kovetelhetik.

Remelem, Te is vilagosan latod a lenyeges etikai kulonbseget. Vannak 
remtettek, amik remtettek, es vannak remtettek, amik egyatalan nem remtettek. 
Attol fugg, hogy ki kovette el oket. Nem szabad elszigetelten nezni az
esemenyeket, csupan tortenelmi osszefuggesukben! 

Nem tudom lattad-e az amerikai TV program sorozatot: "Moszkvai kuldottek" 
cimen. Nehany meghato kepre emlekszem: nyugdijas oregur mereng az utca 
tuloldalan emelkedo volt KGB kozpont elott, ahol elete a Szovjetunio 
szolgalataban telt el. Regi szep idok! Es a kulonbozo magasrangu partvezetosegi
tagok, kepek a majus 1-i felvonulas alkalmaval Khruscsov, vagy Brezsnyev 
tarsasagaban, majd visszterve a jelenre, rezignalt, bolcs oregemberek, akik 
tortenelmi idok tanuikent emlekeznek vissza iranyito szerepukre. Sokan 
angolul is jol beszelnek, ami pedig kulonosen mutatja, hogy ok is olyanok, 
mint mindenki mas. El tudnad kepzelni roluk, hogy valakinek is tudnanak 
artani? Kinvallatasok? Gulag? Kivegzesek? Kulonben is regen volt!

Es emlekszel a "Nixon Kinaban" amerikai operaban, a "partelnok tancol" 
felemelo jelenetre, Csu-en-Laj lelkesito ariajara? 

Remelem, nem akarnal arra emlekeztetni, hogy ezek a hiressegek tizmilliok 
halalaert felelosek?  

> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> *=

Kedves Balogh Eva!

Kerlek olvasd el meg egyszer:

>>"En igazan nem vagyok Horn hive, de ha o kepes az orszagot kirantani ebbol a
>>tehetetlen depressziobol, akkor meghajlok elotte. 

Remenykedo, felteteles modot hasznaltam. Lehet, hogy szalmaszalba kapaszkodo
remeny. De mi mas maradt? 

Azt irod:

>En a baloldal es a jobboldal osszefogasat nem tartom szerencsesnek
>Magyarorszag boldogabb jovoje szempontjabol.

Akkor mit tanacsolsz? Azt, hogy a baloldal lefasisztazza a jobboldalt, 
es a jobboldal lekommunistazza a baloldalt? Kinek lesz haszna ebbol? 
A magyar nepnek biztosan nem. Talan a kulfoldi befektetoknek, akik olcson 
tudnak majd vasarolni: szallodakat, uzemeket, erdoket, mezogazdasagi 
termoteruletet. Biztos lesznek magyar milliomosok is, akik az orszag 
kiarusitasanak a kozvetitesi dijabol meggazdagodnak. De hanyan?

En csakis az osszefogasban latom az egyeduli remenyt. Magyarorszag 
sorsan kizarolag a magyarsag tud segiteni, jobboldali magyar, baloldali
magyar, kereszteny magyar, zsido magyar. Kozos a sorsunk. 

Udv 
     Balogh Maria

Kedves Janos (Eroe)! Sajnos kerdesedre konkret valaszt nem tudok adni, de 
1905-ben a Romanian National Party (RNP) egy nemzeti gyules soran Sibiu-ban
valoban megszavazott egy agrarreformot aminek lenyege egy nagyobb meretu 
allami segitseggel torteno foldfelvasarlas volt. (A History of Transylvania
by Stefan Pascu) Erdelyben a mezogazdasagi struktura az 1848-as jobbagyfel-
szabaditasi torveny utan sem billent az agrarproletariat javara. A jobbagy-
sag felszabaditasat nagy meretu foldbirtokok megalakulasa kovette, ami ku-
lonosen a kettos monarchia (1867) eletbelepese utan kinolte magat egy ugyn.
agrar-bourgeoise eletrekeltesevel. A szegeny parasztsag Erdelyben az ossz-
foldmuvelok 71.88%-at tette ki, mig ez csak 29.52%-ban  tartotta tulajdona-
ban az osszmezogazdasagi teruletet. A kephez hozzatartozik, hogy a monarchi-
aban az agrar-bourgeoisie tomeget foleg nemet es magyar tulajdonosok tettek
ki, Erdelyben az 1910-es szamlalas (Census) az agrar-proletar csoportba a 
roman tomegek reszerol 70.5 % -s aranyt mutatott ki, mig a magyar oldalrol 
ez 18.9 % volt. Termeszetesen figyelembe kell venni az etnikus megoszlast 
is, ami attol fuggoen vitatott, hogy az eredeti magyar census, vagy a mostani 
roman tortenelemkutatok adatait nezzuk. A mostani roman adatok szerint 1870-
1910 kozott 53% -a volt a lakossagnak roman, mig a magyar, szekely , zsido 
lakossagot 24.8% -ban adjak meg es a maradek szazalek megy a nemet lakossag-
nak. Ezeknek az adatoknak birtokaban ertheto, hogy az RNP. segitsegevel az 
altalad emlitett agrarreform/foldvasarlas bekovetkezhetett, A folfelvasarlast
nemzeti szempontbol nem tartom hasznosnak, hisz szamos peldan keresztul be-
bizonyosodott, hogy a foldterulet eladasa kesobb negativan hatott az adott 
orszagra/allamra. Gondolom az 1948 elotti palesztin foldfelvasarlast ma mar 
mas szemmel nezik a palesztinok, mint mondjuk, most. De Alaszka eladasa sem 
volt maskepp nevezve vetelekor, mint "Seward's folly" es ma mar nem vitas,
hogy ki nyert tobbszorosen az uzleten. Az akkori $ 7.2 millio ma mar nevet-
segesnek tunik, pedig akkor az uzlet csak egy kenyszerfoldvasarlas volt, 
a car (Alexander II.) segitsegenek visszafizetese erdekeben amivel az amerikai
polgahaboru az eszaki resz szamara megnyerhetove lett teve. A foldfelvasar-
las tudtommal kenyes kerdes viszont Europaban es szamomra meg 1987-ben 
meghiusult egy ingatlanvasarlas Wiener Neustad-ban, mert az epulet alatti 
fold megvetelehez a helyi kormanyzat nem jarult hozza. Tudtommal ez mas 
europai orszagokban is eros korlatozas ala esik, bar errol szivesen vennek 
mas europai orszagokban elo es az ottani torvenyeket jol ismero magyarok
velemenyet. Ugy tudom ez Svedorszagra is vonatkozik. (Ezt talan Fischer Gyorgy
tudna nekunk megmondani?) A magyar foldteruletek berleset megertem, de teljes
jogu eladasat nem. Termeszetesen ez csak az en velemenyem, de mint kiemeltem 
feljebb, a tortenelem folyaman tobbszor bebizonyosodott, hogy mindig a fel-
vasarlo jart jobban.

NPA.

Kedves Pannon Jozsi!

A nevezett kijelentest Eorsi Matyas SzDSz-es kepviselo, a parlement 
kulugyi bizottsaganak elnoke, Istvan unokaoccse tette. Eppen ma reggel 
nyilatkozott a TV-ben a temaban. Ket dolgot jegyeztem meg az interjubol. 
1.) O mindenben egyetert alapszerzodesugyben Horn Gyulaval; egyetlen 
kifogasa az, hogy Gyula ur marcius 21-ig meg akarja oket kotni, s nem 
szerencses egy konkret datumot hataridokent megadni. Semmi nem tortenik, 
ha egy hettel kesobb irjuk ala oket. 2.) Az ellenzeki partok magyarabbak 
akarnak lenni a kisebbsegi magyaroknal, mert szerintuk nem kell 
alapszerzodes, mig a kisebbsegek szerint egy jo alapszerzodes hasznos lehet.
Orosz Feri

Kedves Pannon Jozsi!

A nevezett kijelentest Eorsi Matyas SzDSz-es kepviselo, a parlement 
kulugyi bizottsaganak elnoke, Istvan unokaoccse tette. Eppen ma reggel 
nyilatkozott a TV-ben a temaban. Ket dolgot jegyeztem meg az interjubol. 
1.) O mindenben egyetert alapszerzodesugyben Horn Gyulaval; egyetlen 
kifogasa az, hogy Gyula ur marcius 21-ig meg akarja oket kotni, s nem 
szerencses egy konkret datumot hataridokent megadni. Semmi nem tortenik, 
ha egy hettel kesobb irjuk ala oket. 2.) Az ellenzeki partok magyarabbak 
akarnak lenni a kisebbsegi magyaroknal, mert szerintuk nem kell 
alapszerzodes, mig a kisebbsegek szerint egy jo alapszerzodes hasznos lehet.
Orosz Feri

T. FORUM,
 Asztalos Tibor vetette fel a kerdest, hogy a Rosenberg hazaspar
 valoban kemkedett-e vagy nem.
 
 Kisse meglepett, hogy ezutan Nemenyi Peter Andras igen szenve-
 delyesen megvedte Rosenbergek artatlansagat, arra hivatkozva, hogy
 a szovjeteknek felesleges lett volna kemkedniuk.  Nehany idezet:
 
NPA> Ennek a kijelentesnek arnyekaban valoban feleslegesnek latszik
NPA> Ethel es Julius Rosenberg atomtitok megszerzesere utalo kemkedese.[...]
NPA> Ennek ellenere napjainkban egyre tobb hang szolal fel a  Rosenberg
NPA> hazaspar artatlansaga mellett.[...]
NPA>  de talan a KGB. papirok teljes feltarasara lenne
NPA> szukseg ahhoz, hogy a Rosenberg hazaspar neve egy nap
NPA> minden ketseget illetoleg ujra visszanyerje becsuletet.
 
 Nem egeszen tudom ezeket ez erveket bizonyito erejunek elfogadni.
 Az NPA altal emlitett adatok (pl. hogy az amerikaiak maguk is adtak
 at adatokat a szovjeteknek, es hagytak, hogy a szovjetek Berlinben
 elfoglaljak a ciklotront) nem bizonyitjak szerintem azt, hogy nem
 volt szovjet kemkedes.
 
 Ellenkezoleg, az, hogy voltak szovjet kemek, akik az atomtitkot meg
 kivantak szerezni, tudtommal tobbszorosen bizonyitott teny.
 Peldaul az Orosz Ferenc altal is emlitett Klaus Fuchs egy
 pillanatig sem tagadta, hogy kemkedett.  Lelkiismereti okokra
 hivatkozott, mondvan, hogy ha a szovjetek az amerikaiak
 szovetsegesei, akkor neki kotelessege volt az atomtitkot nekik atadni.
 
 A tobbi altalam olvasott level iroja, amint lattam, Rosenbergek
 kemkedeseben nem ketelkedik.  Hadd tegyek hozza ket adalekot,
 melyek szinten amellett szolnak, hogy ok valoban kemkedtek.
 
 Peter Wright. a brit kemelharitas (MI5) vezeto munkatarsa
 Spycatcher c. emlekirataban (Willian Heinemann, Australia, 1987) az
 elfogott uzenetek desifrirozasaval kapcsolatban ezt irja (p. 182.):
 
 "By the late 1940s enough progress was made in the New York/Moscow
 and Washington/Moscow KGB channels to reveal the extent of massive
 Russian espionage activity in the USA throughout and immediately
 after the war.[...] Using leads in the decrypted traffic, some of
 these cases were solved [...] Klaus Fuchs and the Rosenbergs were
 unmasked as some of the nuclear spies..."
 
 Ezek a sorok is igazoljak, hogy az oroszok intenziven kemkedtek.
 Ugy latszik, ok nem gondoltak azt, hogy nincsenek raszorulva...
 
 Orosz Ferenc idezi Szudoplatov emlekiratait.  Ehhez erdemes
 hozzatenni, hogy az emlekiratok szavahihetoseget tudtommal bizonyos
 ketkedes ovezi. Szudoplatov olyasmirol is ir, amirol nem lehetett
 kozvetlen tudomasa.  Mindenesetre noveli a Szudoplatov altal
 mondottak bizonyito erejet, ha Teller megerositi azokat.
 
 A kozelmultban en is olvastam egy cikket itthon, Magyarorszagon,
 Rosenbergekrol, sajnos, nem talalom a cikket, igy nem tudok
 pontosan idezni.  Ugy emlekszem, hogy az Elet es Tudomanyban, vagy
 a Historiaban jelent meg.  A cikk szerint Rosenbergek, es David
 Greenglass valoban kemkedtek.  Greenglass a birosaggal valo
 egyuttmukodese miatt kapott viszonylag enyhe iteletet.  Rosenbergek
 a cikk szerint olyan fanatikus kommunistak voltak, hogy azt
 remeltek, az Egyesult Allamok hamarosan a Szovjetunio reszeve valik(!).
 
 A kiszabaditasukra inditott nemzetkozi tiltakozo sajtokampanyt a
 cikk egyertelmuen -- a szovjetek altal inspiralt -- manipulativ
 akciokent festi le: erdekes, hogy Rosenbergek targyalasa es halalos
 itelete utan fel evig nem volt semmifele kampany, sajtovisszhang,
 csak ekkor (!) inditottak meg baloldali francia ertelmisegiek.  A
 cikk szerint a kampany az ez idoben surun egymast koveto
 kozepeuropai kem- es ugynokperekkel is osszefuggesbe hozhato.
 
 Nem magyarazta meg azonban a cikk, hogy miert is kellett
 Rosenbergeket halalra itelni.  Valami olyami kepet festett a cikk
 emlekezetem szerint, hogy Rosenbergeket a kegyelem kecsegtetesevel
 akartak beismero vallomasra birni, ok azonban eppen fanatizmusuk
 miatt nem voltak hajlandok vallani.  Ez szamomra nem tunik elegge
 meggyozo magyarazatnak.  Kemeket altalaban nem szoktak halalra
 itelni, hanem "cserealap"-nak szoktak oket megtartani.  Igy
 Fuchsot sem iteltek halalra, nemreg halt meg Drezdaban.  Vagy hogy
 mas peldat emlitsek: Abel ezredest sem iteltek halalra.
 
 Ami Nemenyi Peter Andrasnak a KGB papirok feltarasara vonatkozo
 remenyet illeti, lehet, hogy erre hamarosan sor kerul.  Ma
 hallottam a radioban, hogy Jelcin elrendelte az atombomba
 kidolgozasara vonatkozo tenyek feltarasat.  Meglatjuk, hogy ez
 milyen ujdonsagot hoz.
 
 Udvozlettel
 Zimanyi Magda
> ===========================================================================  
 
 Magdolna Zimanyi                         Phone: +36-1-175-8257
 Central Research Institute for Physics   FAX:   +36-1-169-6567
 Computer Networking Center               E-mail: 
 H-1525 Budapest 114, P.O.B. 49, Hungary
> ===========================================================================

Ugy latszik, hogy a ket sarkalatos tema foglalkoztatja az olvasokat 
ebben problemekorben. Ezekhez szolva:

1. Termeszetesen most, mint jo parszor eddig is, ujra alairhatunk 
olyat - ha mar ennyire muszaj, ugye -, hogy nincsenek egymas irant 
teruleti koveteleseink. Ahogy valaki mar irta hasonloan, tuti uzlet, 
ha mondjuk nem koveteljuk vissza Csikszeredat, viszont az olahok is 
lemondanak cserebe Szolnokrol, vagy Sopronrol. 1:0 ide.
A hatarmodositasrol viszont vagy nagyon melyen kell hallgatni, vagy 
pedig csak az eroszakos hatarmodositast kell emliteni, mint 
tiltandot. Adott esetben elkepzelheto,hogy a jovoben egy barmilyen 
bekes valtozasban dontove valhat egy ilyen szerzodes szovege. 
Kiemelnem, nem ez hatarozna meg, de lenyeges lehet egyszer.


2. Viszont nem csak Mo. sajat ugye, ha a kisebbsegvedelemrol, 
autonomiarol, egyebekrol deklaral valamit. Az lenne a minimum, hogy 
az ezekrol szolo osszes szerzodespontnal az adott kisebbseg legitim 
kepviselete vetojoggal elhetne, hiszen ok tudjak, hogy nekik mi jo es 
mi nem. A kisebbsegi kerdes eddigi permanens kudarca nem kis reszben 
annak is volt koszonheto, hogy minden alku a fejuk felett kottetett. 
E mellett persze - es itt bevallom a kivitelezes modjat nem tudom, 
hisz nem vagyok nemzetkozi jogasz - az 1. es 2. pontbeli 
megallapodasok ervenyesseget biztosan lehet es kell valahogy kotni 
egymashoz. 

3. Mo. EU-csatlakozasa a jozan szmitasok szerint mar atcsuszik a 
kovetkezo evezredre. Ehhez feltetel a szomszedokkal valo kapcsolat 
rendezese, pl. alapsz. No, de akkor miert es kiknek olyan nagyon 
surgos azokat alairni marcius 21-ig? Nem vilagos ennek a surgossege a 
szamunkra. Fel tudna valaki homalyositani errol? 

                                                        Sipos
                                                        
ui. Kocsis Tamasnak: ugy latszik nagyjabol kozos nevezore ertunk, de 
lehet, hogy azon is voltunk?

Tisztelt FORUM, kedves Balogh Eva es Balogh Maria!

  Kettotok vitajahoz szeretnek hozzaszolni.
  Eloszor egy idezet az 1550-es szambol:

BM>"Tragikus es szinte jovatehetetlen lepesnek tekintenem, ha 
BM>kulfoldieknek
BM>megadnak a lehetoseget a fold vasarlasra."

BE>En ugy tudom, hogy amikor Magyarorszag bekerul az Europai Unioba, 
BE>nem lehet
BE>megtiltani a foldvasarlast u.n. kulfodieknek. Ezert tudom ugy, hogy 
BE>Goncz
BE>Arpad majdnem nem irta ala a torvenyt.

Sajat velemenyem a kovetkezo:

Amikor a ma hatalyos torvenyt megalkottak, akkor (is) kulonbozo volt 
a kulonbozo partok velemenye a dologrol. Mindenki eloadta a sajat 
verziojat, ahogy kell. Szamomra az akkori szocialista verzio volt a 
legelfogadhatobb, (nem a part persze, hanem az, amit ebben a kerdesben 
mondott) amely abbol indult ki, hogy a JELEN GAZDASAGI viszonyok 
kozott nem szabad megengedni a kulfoldiek szamara a termofold 
megvasarlasat.

Amiert en is ezt az elvet vallom az az alabbi:
Jelentos a kulonbseg tokeeroben egy nemet es egy magyar kozott. 

rhattam volna osztrakot, vagy svedet is. A napi arbevetelnel 
hosszabb tavu erdekeink is lehetnek es remelem vannak is. Ha majd a 
magyar vasarlo hasonlo penzekkel rendelkezhet, mint a nyugati, akkor 
a dologban levo veszely mar nem all fenn. 
Szoval nem hiszem, hogy realis veszely lenne ket egyforma eros allam 
eseten az, hogy az egyik polgarai a masik orszagaban foldet 
vasarolnak, de egy szegeny meg egy gazdag orszag eseten ez vissza nem 
fordithato folyamatokat inditana be.

 Jo lenne tovabba legalabb az europai helyzetet kicsit feltarni ebben 
a kerdesben. Az egyes europai orszagok ismeroi ebben segithetnenek, 
ha tudnak. Szoval en ugy tudom, egy nemet ismerosomtol, hogy 
Ausztriaban nem tudna peldaul uduloteruletet venni maganak, mert a 
torvenyek olyanok.

 Mit tesz lehetove egy nemet torveny? Vagy egy holland. Tudja valaki?

Nekem csak egy szereny de biztos peldam van, hogy mennyire europai az 
mas kerdes. Szoval Romaniaban jarva megtudtam, hogy nem vehetnek 
magamnak foldet, erdot, kaszalot, vagy uduloteruletet.

  Erveink lehetnek jok, vagy gyengek, a peldakat mindenesetre jo 
lenne latni.


   Udv. Asztalos Tibor SZEGED