>=======================================================
>Felado : Riesz Ferenc * Parma, Taljanfold
>E-mail :  [Hungary]
>Temakor: TV-musor: http://www.rtvujsag.hu/ ( 0 sor )
>Idopont: Mon Oct 21 03:26:08 EDT 1996 KULTURA #107
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ez mind szep, csak kar, hogy meg nem lehet sem olvasni, sem letolteni a
TV-musort.
Minden egyeb van azonkivul rajta :-))
-- 
Pista		|	
Steve I. Varadi	|	
     http://home.sprynet.com/sprynet/svaradi

Sziasztok,

  Szilvanak nagyon koszonom a valaszt. Szeretnem kiboviteni a kerdest: ez
mennyire altalanos? Azaz akik a zene (es most a komoly komolyzenere gondolok)
egyik teruleten nagyok (voltak), azok altalaban mennyire voltak jok mas
teruleten? Azaz egy jo zeneszerzo mennyire jol jatszik, es viszont? Pl.
mennyire volt jo jatekos Bach? Mennyire volt ez tipikus?

Koszonettel,
  Gyula

>az utesszammal
>: es a hangerovel a fiziologiasan felporgetnek. Igazabol eleg lenne csak a
>: dob, de ennyire bovlit azert nem lehet az emberekre rasozni.

>  Csak a "dob"? Tudsz nekem olyan technot mutatni, amiben dob van?

Sok ilyen van.
A dob tipikusan az a hangszer, amit a legkonnyebb utanozni.
Azert nem hasznaljak a technosok, mert (nevetni fogsz): Tul hangos.
Mindjart meg is magyarazod, hogy miert:

>Az a
>primitiv 1/4-es taktus (amikor a decknek a led-kijelzoje kiszalad a
>vilagbol) leginkabb csak valami viz alatti bofogeshez hasonlit. Mindossze
>beprogramozott szintetizator gyartmanya.

Egyszer hasonlitsd ossze a led-kijelzot ugyanilyen mertekben kivillanto
klasszikus dobhanggal. Sokkal hangosabb az akusztikus dob, a hangnyomo
membranja viszont ugyanugy luktet. Ha a bofoges helyett ezt hasznaljak, akkor
ugyanakkora hangnyomashoz tul hangos dob tartozik. Le kell halkitani a dobot
a kornyezetehez kepest (ami jobban szetfolyik), emiatt viszont kevesbe luktet
(az ossz) hangnyomas.
Ordogi kor. Es mikor minek van jobb hatasa. (Legjobb, ha a dob spektruma is
atesik egy kis effektezesen ugyanazon a szamon belul valtozo parameterekkel.)
A rofogesben itt-ott meg felfedezheted egy sima melydob nyomait.


>  NINCS hangszereles. Szintetizator van.

Attol meg lehet hangszerelni, hogy egy dobozban van a "zenekar".




>Izlesrol nem lehet vitatkozni - akiben kevesbe  fejlodott  ki,  sosem  fog
>  megerteni bizonyos kulonbsegeket.

Milyen a kevesbe kifejlodott izles? Es milyen a nagyon fejlett?
Es hogy van ez peldaul a szinekkel?
Melyik szin kedveloi a fejlettek?

>Na es persze _nem_ vitatkozni kell, hanem eszmet cserelni. Vitatkozni csak
> a hulyekkel lehet. Ill. azokkal csak azt.

Ezt ird le a VITA-ban is!  :))

>Osszefuggo gondolatok kifejteset
> bizonyos emberektol nem lehet latni errefele, a megjegyzeseket elegnek te-
> kintik.

Remelem nem ram celzol.
Bizom benne, hogy a KULTURAba irogato es ezt olvaso emberek bo lere eresztett
magyarazatok nelkul is megertik rovid megjegyzeseim tartalmat.


Ma sajnos szegenyebb lett egy dzsokival a RANDI nevu HIX forum.
Ez egy szomoru nap, ezert kivetelesen komoly kerdesem van a KULTURA
olvasotaborahoz.

Foglalkozott-e mar valaki a zene (es most kifejezetten a dallamra, azaz a
hangok egymasutanisaganak idoben es frekvenciaban mert tavolsagara gondolok)
matematikai analizisevel? Szuletett hasznalhato eredmeny?
Vagy mi a helyzet a disszonancia szoval? Hogy merjuk? Ki lehet-e szamolni,
hogy 2 hangmagassag egyszerre lejatszva mennyire kellemes a fulnek, vagy ezt
nem fuggetlenithetjuk a felharmonikustartalmatol?
(Ekkor viszont a hangszerfuggetlen skalazassal vannak gondjaim)
Egyszer megpenditettem ezeket a kerdeseket nehany Liszt Ferenc zenemuveszetis
hallgatonak, de ertetlenkedesek sorozatat valtottam ki.
Valaki fel tud homalyositani?

Cserebe kivonulnek a KULTURAbol es csak a VITAn lennek megtalalhato.
(Raadasul ide nem is onszantambol jottem.  :-))




dzsoki

Ui:Sokan kerdeztek, hogy a technozene hogyan hat a tudatalattira.
   Ugyanaz a modszer, mint a reklamoknal. A hangszerek elrejtve tartalmaznak
   emberi szavakat, nyogdecseleseket. Ha ilyen trukkot hallunk, leginkabb
   csak annyit sejtunk, hogy valahonnan a hatterbol emberi hangok is jonnek,
   vagy meg ezt sem. (Azt ugye mindenki erti, hogy ennek miert nem a legjobb
   eszkoze egy trombita?)
   A reklamokba rejtett kepeket, villanasokat, hangokat mar megprobaltak
   tiltani, de rajottek, hogy semmi ertelme. Valami ugy is benne lesz...
   (Ha jol tudom a villanasokat azert meg sok helyen nem engedik kepernyore.)
   Az ilyen tipusu kiserletek eredmenyei magukert beszelnek. A hatasai alol
   nagyon nehez kibujni. Leginkabb a minden emberben szunnyado (vagy jobb
   esetben tombolo) szexualis vagyakra epitkeznek. (Es nem csak a
   valtakozva gyorsulo-lassulo monoton ritmus miatt).
   Az "igazi" termeszetesen az lesz, ha a vizusalis es hangeffektek nem csak a
   TV-ben, hanem szorakozohelyeken, utcan :o) is szinkronban ketyegnek majd.

>Nem tudja valaki, hogy a jo oreg MTV-n gyakorta lathato Kepujsag =
hatterzeneje
>kinek a szulemenye-muve?...

Ha meg az, ami kb. 2 eve volt (kicsit regen voltam otthon...) akkor az =
Pat Metheny.  A CD cime most nem jut eszembe, kolcsonben van, de a =
napokban jon vissza, akkor megirom.  Mellesleg baromi jo az egesz lemez.
Az elso szam peldaul egy kambodzsai "kiralyi udvari zene" feldolgozasa - =
fel is merult bennem, hogy ez most komoly avagy konnyu :-))

Udv,
	Guczo

volt valakinek az utobbi evtizedekben nagy olvasmany-, vagy szinhazi elmenye?
Kit erdemes olvasni a mai magyar irodalombol? (Mai = Radnoti utan) Esetleg
nem Sci-Fi irot?
Sulyok Tamas
L.A.

Ezen  level elso reszet (csak bovebben) a tegnapi randiba is bekuldtem, bocs 
aki ott  mar olvasta.
////////////////////////////////////////////////////////////////////////
                        Ahoj!
Szoval az eddigi mail-forgalmal atragva ugy dontottem, hogy csatlakozom
azokhoz akik (ha tudjak) matol levegonek veszik csokijujjing hulyesegeit.
Sajnalattal latom, hogy csoki baratunk akkora szemellenzot visel, hogy attol
mar lassan a feje se latszik.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Yoginak: Kedves yogikam, azert nekem tovabbra is tetszik az a "benazas"
amit balanescuek a Kraftwerk-szamokkal csinaltak. Szerintem nagyreszuk
jobb/teltebb hangzasu mint az eredetiek. De ezen nem fogunk osszeveszni:))
                                        Bigyo
_- Ola'h Ja'nos /////(|)/\(|)\\\\\ A magame't mondom, a magame'n irom!!! _ -_
| E-Mail:		Valahonnam + posta'zni kell.         |
|        	URL.:http://www.dfmk.hu/~bigi        |
 -_-_-  Phone: "Under construction" \\\\(|)\/(|)///////-_-_-

Hello fiuk, azonnal hagyjatok abba ezt a rendkivul izgalmas 
eszmecseret a komoly- es konnyuzenerol!!! Majd karacsony tajan 
folytassuk, amikor en is raerek. (?) :-))))))

Eloszor nehany rovid megjegyzes, amig el nem felejtem.

Kedves papua@..., legy oly kedves, mondj egy "konnyuzenei" muvet, 
amely "lazan versenyre kelhet" mondjuk Bach Mate-passiojaval! (Lasd 
me'g alabb.)

Kedves Gyorgy Ur meg me'g valaki: mit ertetek "az elso noi enekhang 
megjelenese" kifejezesen? Szamomra ez kb. annyira megfoghato, mint az 
elso no" megjelenese a foldon... Sejtem en, hogy mire gondoltok, de 
sajnos :)) nok mindig is enekeltek (hogy is lehetett volna torkukra 
forrasztani a dalt? :)) Voltak pl. noi trubadurok is; a 12. szazad 
egyik legjelentosebb szemelyisege Hildegard von Bingen - zeneszerzo, 
teologus; aztan termeszetesen apacak is enekeltek gregoriant, sot 
nemely helyeken meg polifoniat is (erre remek pelda a spanyolorszagi 
Las Huelgas kolostor: az itt fennmaradt nevezetes kezirat tobb 
darabjanak szovege expressis verbis leszogezi, hogy ezt es ezt a 
darabot apacak enekeltek). A zenetortenet _legelso_, nev szerint 
ismert enekes sztarjai is nok voltak: a "harom ferrarai dama", akik 
szamara Luzzaschi szolomadrigalokat komponalt 1, 2 es 3 szolamra a 
16. szazad vegen.

Az egyetlen terulet, ahonnan a nok sokaig ki voltak tiltva, a 
_nyilvanosan eloadott_ egyhazzene. Azonban itt sem hirtelen allt be a 
valtozas: egyes italiai fo"uri rezidenciakon mar a 17. szazadban 
megengedtek, hogy holgyek enekeljenek istentiszteleteken a 
kapolnaban. Az erem masik oldala, hogy pl. Bruckner (!) Te Deumanak 
szopran- es altszolamat fiukorusra irta; a vatikani Capella 
Sistinabol pedig csak 1913-ban tiltottak ki a kasztraltakat papai 
rendelettel.

Most pedig egy kis tortenelmi bevezeto, melynek celja: nehogy ma'n 
valaki azzal vadoljon, hogy olyasmirol beszelek, amit nem ismerek (id 
est: konnyuzene).

A zenevel valo ismerkedesem soran en a kovetkezo utat jartam be: 
Korda Gyorgy - Illes - Beatles - Cream, Jimi Hendrix - Pink Floyd, 
King Crimson, Jethro Tull, Colosseum, Soft Machine, If, Yes stb. Ez 3 
evig tartott, aztan itt rostokoltam tovabbi 4 evig, mikozben meg 
voltam gyozodve arrol, hogy ez a csucs, innen nincs tovabb. 
Emlekszem, egyszer egy "komolyzene-orientalt" csoporttarsamnak 
bizonygattam, hogy minden idok ket legnagyobb zeneszerzoje: Beethoven 
es Robert Fripp (o" a King Crimson vezetoje (marmint Fripp :))); 
tovabba, hogy a King Crimson napjaink igazi komolyzeneje (ismerosen 
hangzik, kedves ?).

(NB Beethoven zenejerol akkor meg halvany gozom sem volt...)

Aztan varatlanul megismerkedtem Bartok muveivel, s egesz vilagkepem 
osszeomlott. Rajottem, hogy a "klasszikusok" zeneje az emberi 
leleknek olyan melysegeiben kotoraszik, amelyet minden, altalam 
korabban imadott mu" fenyevnyi tavolsagban elkerul.

(Kitero: Kedves Feri, szerinted hogy van ez? Te tudod egyszerre 
elvezni Machaut misejet es a KC In the Wake of Poseidon c. muvet - en 
nem; szamomra az utobbi immar nem egyeb, mint felszines kozhelyek 
halmaza. Mi lehet erre a magyarazat?)

A komolyzene csucsat reprezentalo darabok ugyanis - akarcsak mas 
muveszetekei - egyedulallo, idotlen, megmagyarazhatatlan, 
rejtelyes csodak. Ezeket hallvan - es most termeszetesen a magam 
neveben beszelek - az embert kulonos, kettos erzes fogja el. Egyreszt 
hitetlenkedik: valoban kepes volt egy hus-ver ember letrehozni EZT??? 
Masfelol viszont hatalmaba keriti valami mindent elaraszto orom: a 
felismeres, a megtalalas orome. Machaut misejet, Ockeghem Requiemjet, 
Monteverdi Vesprojat, Handel Messiasat, Mozart Don Giovannijat, 
Bartok Zenejet etc. hallvan ugyanis az a hallgato erzese: ezeket a 
muveket nem KITALA'LTA'K, hanem FELFEDEZTE'K! Valahol mindig is 
megvoltak, rejtozkodo termeszeti csodakent (es mi valami modon, tudat 
alatt tisztaban is voltunk ezzel!), s a "szerzo" most megtalalta, 
felszinre hozta, s ime, elenk ta'rja! Leirhatatlan!!

Mint monda'm, mas muveszetekkel is ez a helyzet: enram ugyanilyen 
hatassal van pl. Leonardo Mona Lisaja, Michelangelo Davidja, a Notre 
Dame szekesegyhaz, Shakespeare Macbethje - es sorolhatnam tovabb, 
napestig.

Namarmost, az a porblema, hogy az un. "konnyuzenei" muvek kozul egyik 
sem kelt fol bennem meg csak hasonlo erzeteket sem. Feltetelezem, 
ezzel nem vagyok teljesen egyedul.

Meg egy aspektus: vegyunk csak egy komolyzenei muvet, mondjuk (a 
hasamra utok) Beethoven Hammerklavier-szonatajat! Evente tobb tucat 
zongorista, koztuk jopar vilagsztar gyurkozik neki vilagszerte, 
holott ez a mu mar 170 eve ott van minden valamirevalo pianista 
repertoarjan. Miert veszik elo megis folyamatosan az ujonnan jottek? 
Azert, mert el _kell_ mondaniuk valamit a murol, a mu kapcsan a 
vilagrol; mert a megelozo generaciok tavolrol sem meritettek ki az 
osszes lehetoseget. A "konnyuzeneben" van-e valami, ami erre a 
jelensegre emlekeztet?

Gyorgy Ur irja:

> Varga Gyorgy szerint 1800 (vagy 1700?) utan mar nem irtak komolyzenet.

Nem ezt mondtam, es ha elolvastad volna kedvenc zeneszerzoim 
listajat, felfedezhetted volna rajta Bartokot. Amit en allitok: 1800 
korul tores kovetkezett be a zeneben (is). Korabban a komponista 
KOZOSSEGI nyelven beszelt - maskepp nem is tehetett volna, hisz akkor 
meg letezett _valodi_ kozosseg. A 19. szazad folyaman azonban 
eloterbe kerult az individuum, aminek az lett az eredmenye, hogy a 
romantikus komponistak (Beethovent is ide sorolom) elkezdtek sajat 
gondjukkal-bajukkal, oromukkel, banatukkal traktalni a szegeny 
hallgatot. Sajnalom, de en erre nem vagyok vevo. Mindazonaltal 
termeszetesen elismerem a 19. szazadi szerzok nagysagat (mar akiet); 
EN nem szeretem ezt a nyavalygast, de ez maganugyem.

Egyebkent ajanlom mindenki figyelmebe: a 19. szazadot megelozoen az 
emberek (koztuk a komponistak is) melyen vallasosak voltak. Ennek 
pedig az az eredmenye, hogy a kozepkori, reneszansz es barokk szerzok 
kotelesseguknek ereztek, hogy minden muvukbe - a vilagiakba is - 
beleadjak _mestersegbeli_ tudasuk legjavat - hiszen mi modon 
szolgalhatta'k volna hivebben Istent? Ezert a regi mesterek muvei 
valodi epiteszeti konstrukciok: minden egyes hang pontosan azert van 
ott, mert ott _kell_ lennie. A romantikus muvek jo reszebol (ne 
kossetek belem: NEM mindegyikbol!) nyugodtan elhagyhatnank a felet, 
az architekturaban - mely egyebkent sem nagyon letezik - nem okozna 
eszlelheto valtozast.

Nagyon igaz az a mondas, mely szerint a zene folyekony epiteszet! S 
aki eme epiteszet legnagyobb mestereire, par excellence varazsloira 
kivancsi, az a 15. szazadban kereskedjek! Az ellenpont csucsa olyan 
szerzok muveiben leledzik, mint Ockeghem, Busnoys, Josquin, es a 
tobbi franko-flamand komponista. (Nem becsulom le Bachot, de az o" 
muveszete egyreszt mar tulsagosan kotott, masreszt alapvetoen a basso 
continuo alapjain nyugszik.)

Es ha szabadna kernem: ha lehet, csak azok pocskondiazzak eme regi 
mestereket, akik egeszen biztosan meg vannak gyozodve arrol, hogy 
_hallottak_ mar legalabb feloranyi zenet toluk, melto eloadasban! 
(Figyelsz, Gyorgy Ur?)

Folyt. kov.

Varga Gyorgy

Kedves... ize... szoval, aki irta, hogy az evszazadok folyaman 
legfoljebb 50 nagy zeneszerzo termelodott ki:

Termeszetesen, ez a szam a "nagy zeneszerzo" definiciojanak 
fuggvenye. Olyan definicio is adhato, melynek ertelmeben mindmaig 
egyetlen nagy zeneszerzo elt. Olyan is, mely szerint egy sem. Megis, 
en ugy gondolom, alabecsulod a szamukat. Mondanak-e neked valamit pl. 
a kovetkezo nevek: Adriaan Willaert, Jacques Arcadelt, Costanzo 
Festa, Philippe Verdelot, Cipriano de Rore, Giaches de Wert? A 
madrigal legnagyobb mesterei o"k; aze a madrigale, amely a 16. szazad 
folyaman mintegy kiserleti muhelykent mukodott, melyben a tokeletes 
szoveginterpretalo zenet kidolgoztak. Ok keszitettek elo a terepet 
Marenzio, Gesualdo es Monteverdi szamara; nelkuluk nem lett volna 
barokk zene; hogy barokk zene nelkul mi nem lett volna, azt az olvaso 
fantaziajara bizom. (Techno azert talan lett volna... :)) De 
mondhatnek me'g tobb szaz ilyen nevet, melyek csakis azert merultek 
(majdnem) feledesbe, mert meg mindig tartja magat (de halistennek, 
egyre kevesbe) az az ertheteten tevhit, mely szerint a zenetortenet 
1700 korul kezdodott.

> =======================================================
> Felado : Riesz Ferenc * Parma, Taljanfold

A felvetett kerdesen mar en is gondolkodtam. Magyarorszagon 
ismertek voltak a korabeli nagy mesterek (Josquin, Palestrina, Lassus 
stb.) muvei, ez egyertelmuen kiderul a keziratokbol. A zeneszerzoket 
importaltuk, de azok nem tartoztak az elso vonalba. Igazabol nem 
tudom a valaszt. (Akkor meg minek dumalok bele, nem igaz? :))

Ne vegyel Deller Consort CD-t! Csak. :-)))

Gyorgy Ur irja:

> Teljesen kozombos, hogy azt milyen hangszereken jatszak. Bach es tarsai
> semmivel sem lesznek rosszabbak attol, hogy pl. szintetizatoron jatszak.

Jol meggondoltad ezt? Hogy egy szivednek kedves peldaval eljek: neked 
mindegy, hogy Schubert Winterreisejet zongorakiserte enekhangon 
hallod, avagy szintetizatoron?

Egyebkent nem tudom, hova akartal kilyukadni a csembalo -> fortepiano
-> zongora abraddal, de ha oda, hogy a hangszerek egyre csak 
tokeletesednek, s a 20. szazadi hangszerek minden tekintetben 
"jobbak", mint mondjuk a 17-18. szazadiak, akkor lenne hozzad egy 
keresem: ha valahol latsz olcson elado, ocska vacak Bressan vagy 
Hottetterre fuvolat, Silbermann orgonat, esetleg "tokeletlen" 
Guarneri, Amati vagy Stradivari hegedut, szolj mar nekem, le'cci!! 
Megveszem, mar annyiert persze, amennyit ezek a regi sz*rok megernek.

A sokkolas szandekaval mondok egy peldat: Beethoven Pathetique 
szonatajat NEM LEHET Steinway zongoran eljatszani, legalabbis a 
szerzo eloirasai szerint nem!

Nos, ennyi. Elnezest a terjedelemert. Ha rosszul ideztem valakit,
mentsegemre szolgaljon, hogy egyhuzamban olvastam vegig vagy 40 
KULTURA szamot. Tovabbi kellemes vitat mindenkinek.

Varga Gyorgy

A 107-es kulturaban ezt  olvashattuk:
> Felado :  [Austria]
> Temakor: kottaolvasas ( 5 sor )
> Idopont: Mon Oct 21 04:45:47 EDT 1996 KULTURA #107
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

   Megtanitok barkit kottat olvasni, ugynevezett ,botfulueket' is.
Rovid ido alatt meg lehet tanulni laprol enekelni egy talalmany segitsegevel.

                                              Gal Robert
$$$$$$$$$$$
Kerlek, ismertesd roviden a talalmany es a modszer lenyeget.
A zsakbamacskat nem szeressuk !!!!

Feri 

(Udvolzlom R. Endret)
bocs, F. Endret !

Csak TIPPelni tudok...valami a Modern Jazz Quartet-tol ?

>Felado :  [United States]
>>>>>Igazabol eleg lenne csak a dob,
>>>>>de ennyire bovlit azert nem lehet az emberekre rasozni.
>A csomagolas nem csak az eladas alapfeltetele. Nemi valtozatossagot is ad.
Eleg keveset.
>Felado : Riesz Ferenc * Parma, Taljanfold
>
>Gyorgy Ur idezi dzsokit:
>"
>>>Tehat a techno es tarsai nem a tudatalattira hatnak, hanem az utesszammal
>>>es a hangerovel a fiziologiasan felporgetnek.
>>
>>De nem elegge  :(
>
>Miert? Mi kell meg hozza?
>"
>Egy kis extasy...:)))))
Hat lehet.
>Mit tudtok errol az egyuttesrol ? Itt Parmaban eleg olcson
>lattam toluk Cd-ket. Valaszokat, ha lehet, maganlevelben kerem.
Nehanyszor halottam oket a Bartok radioban, eleg jol enekelnek szerintem.
Egy CD-t meg lehet kockaztatni.

> Felado :  [Hungary]
>: A techno (es a tobbi konnyuzene) nem a tudatalattira hat, hanem vagy
>: szorakoztato zene (annak is eleg gyenge), esetleg tanczene (ha azt
>: egyaltalan tancnak lehet nevezni).
>  Na, ez mar nem annyira allja meg a helyet. Es akkor meg nagyon finoman
>fogalmaztam. Foleg az, hogy "a tobbi konnyuzene". 
A "tobbi konnyzenehez" lasd a tegnapi es meg nehany korabbi szamot!
Csak emlekeztetoul: van a konnyuzene es van az igenyes, konnyzeneben szoka-
sos hangszerelesu felkomolyzene.
>                                                   Nagyon meresz
>altalanositas ez, nem gondolod? Nekem nagyon ugy tunik, hogy a zenei
>tajekozottsagod csak nagyon kis skalan mozog,
Te meg nem olvasod rendszeresen a KULTURAt.
Nem tudom, hogy mennyire kicsi a skalam, de igyekszem mindig tagitani. 
A legujabb konnyu- es felkomolyzenet valoban nem nagyon ismerem, de a 
regebbiekrol azert van nemi sejtesem. Nem beszelve arrol, hogy a konnyuze-
net manapsag lehetetlen kikerulni.
>                                              de orditva hirdeted, hogy Te
>tisztaban vagy a helyes ertekrenddel, mikozben ugy mondasz velemenyt, hogy
>lathatoan nem ismersz alternativat. 
Legfeljebb nem elegge. Azt pefig vegkepp nem allitottam, hogy ismerem a 
helyes ertekrendet, csak szeretnem. Ugy emlekszem, hogy pont a tegnepi 
szamban irtan errol (is).
>                                    Sajnos (ugy vettem eszre) ez jellemzi
>a legtobb (szerencsere azert ez nem szabaly) komolyzenerajongot, hogy a
>konnyuzenet negyvonaluan lesajnaljak, mondvan, hogy szemet, de ha
>megkerdezem toluk, hogy miert, akkor mert "csak".
Az igenytelen konnyzenet valoban lesajnalom, de nem "csak". De arrol tegnap 
is meg korabban is irtam, hogy miert. Ha muszaj ki is fejtem reszletesebben, 
bar nem tudom, hogy elegendo-e a tudasom a pontos megfogalmazashoz, mert nem 
vagyok zenesz, csak egy egyszeru vegyesz. Hol vagy Varga Gyorgy???
>  Visszaterve a konkretumokhoz: ismeros neked az a nev, hogy Dream Theater?
> Vagy urambocsa' Metallica? (es most nem feltetlenul a Load-ra gondolok...
A Metallicarol hallottam, bar oket nem hallgattam. A heavy metal (jol irtam?) 
meg fiatal koromban sem erdekelt.
>:-) Esetleg Gamma Ray?
>  A kategorizalas helytelensegenek a legjobb bizonyiteka a Dream Theater.
A kategorizalas csak arra jo, hogy konnyebb legyen eligazodni. Termeszete-
sen nem minden fer bele a skatulyakba.
>Azert konnyuzene, mert nincs a komolyzenenek olyan mufaja, ahova be lehetne
>sorolni. Ezzel egyutt biztos vagyok benne, hogy a klasszikus eloadomuveszek
>95%-at lazan verik zenei es hangszeres tudasban, es meg egy csepp
>muzikalitas is szorult belejuk. Es akkor azt az ot szazalekot csak a rend
>kedveert hagytam ott, ma ilyen hangulatban vagyok... :-)
Ez talan egy kicsit tulzas, bar nem ismerem oket. Az minden tovabbi nelkul 
lehet hogy nehany klasszikus eloadomuvesznel jobbak, de hogy csak 5% (vagy 
meg kevesebb) jobb lenne, azt azert nem hiszem. Ez egy kicsit dzsokis.
>: Tehat a techno es tarsai nem a tudatalattira hatnak, hanem az utesszammal
>: es a hangerovel a fiziologiasan felporgetnek. Igazabol eleg lenne csak a
>: dob, de ennyire bovlit azert nem lehet az emberekre rasozni.
>
>  Csak a "dob"? Tudsz nekem olyan technot mutatni, amiben dob van? Az a
>primitiv 1/4-es taktus (amikor a decknek a led-kijelzoje kiszalad a
>vilagbol) leginkabb csak valami viz alatti bofogeshez hasonlit. Mindossze
>beprogramozott szintetizator gyartmanya.
Jo, valoban nem akusztikus dob, hanem valami ami azt lenne hivatott potolni. 
De azt hiszem, hogy ez a lenyeget tekintve miondegy is.
>: Az onallo konnyzene tortenete csak par evtizedre nyulik vissza, es a konny-
>: zenevel foglalkozok nagy resze mar most sem elmlekszik egy csomora.
>
>  Na ez sem igaz. A komolyzene mellett mindig is megvoltak a masfajta
>zenei iranyzatok, meg a kozepkorban is (ld. varjatekok). Az a kulonbseg,
>hogy a "konnyuzene", mint szo, nem volt hasznalatos.
Olvasdd el az utobbi nehany KULTURAt. Akkor meg fogod tudni, hogy en mit 
ertek konnyuzene alatt. Mentsegemre legyen, masok is felvetettek, hogy 
mi is a konnyuzene.
>: Miert pont a techno lenne a jovo egyeduralkodo zeneje??? Hidd el, hogy
>: semmivel sem jobb, mint az elozo konnyuzenei stilusok, csak mas a hangszere-
>: les es primitivebb a zene.
>  NINCS hangszereles. Szintetizator van. Ez 1 hangszer, a tobbit is ez
>lenne hivatott helyettesiteni. Illetve mostmar nem is.
Az igaz, hogy a kulonbozo programgombok nyomogatasa nem hamgszereles. Ha ugy 
konnyebben ertheto: Ujabb szintetizatorokat hasznalnak, mas programokkal, 
mas hangszinekkel. Mellesleg a hangszereles szo erzesem szerint nem csak a 
konkret hangszereket jelenti, hanem igazandibaol a kesz mu hangzasat. De azt 
hiszem, hogy a lenyeget tekintve ez sem lenyeges.
>  Hat szerintem jo lett volna, ha alternativat is hallasz, hogy lasd a
>kulonbsegeket. Csak az egyik oldal ismereteben nem lehet osszehasinlitast
>tenni, foleg, ha skatulyazol.
Regebben tobbet, manapsag ido hianyban kevesebbet, de hallgatok "alterneti-
vat" is.
>: Persze, a konnyzeneben is vannak olyanok, amelyek nem akarjak a vilagot meg-
>: valtani, hanem kereteiket nem tullepve szorakoztatni.
>
>  Milyen "keretek"? Amiker Te szabtal neki? Az igazi zenenek nincsenek
>keretei.
A konnyu konnyuzene kereteit. (Ismet a korabbi irasaimra utalok.) Primitiv 
dallam, meg primitivebb kiseret (T-S-D-T) folott. Az igazi zenenek valoban 
nincsenek hatarai, de a primitiv konnyzenenek igen. (LKI - lasd korabbi 
irasaimat.)
>: A komolyzenenel csak az tartja jobbnak a konnyuzenet, aki lusta arra, hogy
>: eleg idot, energiat szenteljen arra, hogy a komolyzenet megertse, megtanulja
,
>: mint egy idegen nyelvet, hogy az valoban tudjon hatni rad.
>  Detto ervenyes ez visszafele. :-)
Tulajdonkeppen igaz, azzal a kiegeszitessel, hogy LKI mi a konnyzene, es hogy 
aki a komolyzene erto hallgatoja, annak nem okoz gondot a felkomolyzene meg-
ertese (LKI).
>  Arrol pedig, hogy a lanyod csak komolyzenet hall, annyit, hogy szerintem
>az er a legtobbet, ha hall idonkent mast is, hogy lassa a skalat. A
>kulonbsegek felismerese hajt elore. Persze nagyon sok esetben egyertelmu
>szinvonalbeli kulonbsegek vannak, de ezeket konnyu is felismerni, es aztan
>mar nem is lesz a gyengebbre igeny. [Ha elfogadsz "nevelesi tanacsot"
>(vagy mi a rakot) egy 19 eves kocsogtol... :-)]
Eloszoris nem tartalak kocsognek. Pusztan szeretnem, ha elolvasnad a korabbi 
iromanyaimat. Azt elismerem hibamnak, hogy igencsak felreertheoen fogalmaz-
tam. A "nevelesi tanacsrol" meg csak annyit, hogy van benne valami, de ha csak 
ilyen egyszeru lenne. A nevelesnek nem az a lenyege, hogy megmutassunk min-
dent, hanem hogy terelgessunk a jo iranyba. A kettonek az egeszseges aranyat 
kene eltalalni. Ez baromi nehez. Be kell lattatni, hogy amirol azt mondom, 
hogy jo, az tenyleg jo. Ha minden a gyerek valasztatsara bizunk, abbol az 
atlag bunko amerikai lesz. (Tisztelet a kivetelnek.) 
...de ez mar nagyon messzire vezet.
>: ps.: Elnezest az esetleges gepelesei hibakert, de kisse paprokas hangulatban
>: irtam ezt a levelet, es nem volt idom atnezni.
>  Nem erdemes a vitan idegeskedni. Attol nem lesz jobb. Sot, csak
>rosszabb. :-)
Igaz, igaz. Az ember nem mindig ura onmaganak.
Neked is ajanlom, hogy elozo leveledet irdd meg megegysze, a tegnapi szamig 
megjelent KULTURAk elolvasasa utan, sine ira et studio.

>Felado :  [Hungary]
>x A zene olyan retegekbe is behatol, amibe mas nem. E mondat nem tolem szar-
>  mazik...
Igaz.
>x Az akusztikus hangszereknek eloben valami  olyan  fantasztikusan  gyonyoru
>  hangja van, amit a legizgalmasabb hangtechnika sem tud  visszaadni.  Semmi
>  sem szol ugy. Bar neha sokaig kell varni, hogy a mostani,  minden  erzeket
>  betolteni akaro vilag utan az ember ra tudjon hangolodni valami szelidebb,
>  kifinomultabb eszkozre, jelrendszerre.
Be kellene kuldened meg nehany peldanyba, annyira igaz. Az elo zenei hangzas 
nem reprodukalhato. Lasd orgona. Probalkoznak, probalkoznak az elektromos 
lekoppintasaval - nem is egy ceg foglalkozik ezzel -, de nem sok sikerrel.
>x Izlesrol nem lehet vitatkozni - akiben kevesbe  fejlodott  ki,  sosem  fog
>  megerteni bizonyos kulonbsegeket. Kicsit hasonlit a hitvitakhoz, bar  ege-
>  szen mas...
>  A konnyu mufaj nyugtalansaga neha elvezheto, de annyira nem, hogy a pilla-
>  nat elmultaval akar emlekezni erdemes lenne ra, nemhogy fejbol  sorolni  a
>  "muvesz" urakat es holgyeket. Szorakoztatas. A neveben is benne van.
>  Mint az egyszeri vicc: megkerdi valaki a nogyogyasztol vagy szexologustol,
>  hogy lehet-e a Balaton kozepen, a hullamok hatan, gumicsonakban szeretkez-
>  ni. Valasz: lehet, de elvezni csak a vizirendorseg fog...
>  A vicctol eltekintve: tulajdonkeppen mindent csinalni kell ahhoz, hogy  az
>  ember igazan ertekelni es elvezni tudja. Ugye - a zeneszek es a  hallgatok
>  szetvalasa milyen tragikus ?
De kar, hogy nem en irtam.

Minden jot:
Gyorgy Ur