A tudomanyra a penzt nem a kormanyzat, hanem a Parlament "adja", igy a 
beleszolas joga is az ove. Ez azonban nem kozvetlen beleszolast jelent,
hanem kozvetettet, pl. torvenyek utjan.
  A kezivezerlest senki sem szereti, s talan eszre sem veszed, hogy olyasmit
sirsz vissza, ami elol hajdan elmenekultel. Persze vannak erdekes metamorfo-
zisok, pl. ujsagiroknal volt megfigyelheto azon allampart lelkes ostorozasa,
aminek hajdan buzgo tagjai, esetleg titkarai voltak.

Most vegre jol csinalta! Nem valakinek a szuleivel van baja, hanem az
egyik alkotmanybiroval, aki allitolag sajat maga volt avos. Raadasul
mindezt nevvel allitja (nyilvan ez a dolog kisebb hordereju, s e nagy
terrorban is konnyebben felvallalhato, mint Cenzor Bandi ismeroseinek
penz- es zaszlougyi problemai).
  Szoval hajra, ha olyat tett, bizony mennie kell, de ha csak kazanfuto
volt az avonal, akkor esetleg maradhat. Amugy mar perli Keri Editet
ragalmazasert - majd dont a birosag.

Most, hogy a gusztusos ujsagcikkel indult vita Budapest zaszlajarol kezd
ellaposodni, talan itt az ideje, hogy megvizsgaljuk a tenyeket is. Mivel
masra nem tudok hagyatkozni, az emlekezetemre tamaszkodom, az esetleges
tevedesekert elnezest kerve.
   Budapest 1873-ban egyesult harom varosbol: Budabol, Pestbol es Obudabol.
A zaszlaja is ekkor keletkezett (bar lehet, hogy korabbrol ered, csak
atvette az egyesult szekesfovaros -- a korona a cimerben epp a 'szek' = tron
miatt szerepelt). A zaszlo szine piros - sarga - egszinkek volt.
     Romania 1878-ban egyesult a fejedelemsegekbol es bizony a
roman nemzeti zaszlo is ekkortol datalodik. Tehat: a budapesti zaszlo
idoben megelozte az egyebkent piros - sarga - melykek szinu roman lobogot,
vagyis inkabb azt mondhatjuk, hogy Romania vette at a budapesti szineket,
mintsem megforditva.
     Az elso vilaghaboru utan -- eppen a roman zaszlo hasonlosaga es a
romansag iranti (elleni?) erzelmektol vezereltetve, a sz.fovaros kepviselo-
testulete valoban megvaltoztatta az eredeti egszinkeket es zoldre cserelte
at. Ezert emlekeznek egyesek ugy, hogy ez volt a bp-i zaszlo.
     Marmost a rendszervaltas utan az utcanevekhez hasonloan a zaszlo
tekinteteben is vissza kivantak terni az oseredeti allapotokhoz, es a
feher alapon koronatlan bp-cimeres (es a Dunaban csillagos) zaszlo helyett
a mult szazadi lobogot valasztottak -- emlekezetem szerint a frakciok
minden politikai vitaja nelkul, bar voltak mar akkor is tobben, akik
ramutatak, hogy osszekeverheto Romania zaszlajaval.
     Ezek, mint mondtam emlekezetem szerint, a tenyek, es ennek barki
otthon utana nezhet. Velemenyem szerint lehet butasagnak nevezni, hogy
a kozgyules epp ezt a szinoszeallitast fogadta el, de internacionalista,
szandekos, magyargyulolo, meg hasonlo jelzokkel ellatott osszeeskuvesnek
aligha.
Minden tisztelettel az osszes vitatkozo irant,
Kenesei Istvan

Beszelgetes Zoltai Gusztavval, a Magyarorszagi Zsido Hitkozsegek
Szovetsege es a Budapesti Zsido Hitkozseg ugyvezeto igazgatojaval, az
Europai Zsido Kongresszus V. B. tagjaval es

Landeszmann Gyorgy budapesti vezeto forabbival.

Az interju 1992. december 8-an keszult a Magyar Izrealitak Orszagos
Kepviseleten. [Heti Magyarorszag 1993. februar 26.]
--------------
-Sokan sokfelekeppen magyarazzak az antiszemitizmust. Onok hogyan 
ertelmezik?
-Z.G.: 600 000 aldozatunk van a zsidouldozes miatt. Ezert mi es utodaink
is verunkben hordjuk az ellen az irtozatot, amit ugy hivnak, hogy
antiszemitizmus.
-L.Gy.: Az antiszemitizmus ma ugyanolyan eroltetett dolog az antiszemitak
reszerol, mint a mediahaboru. Fent kell tartani, hogy elvonjak a 
figyelmet a valosagos problemakrol.

-Onok szerint van-e antiszemitizmus Magyarorszagon?
-Z.G.: A koztarsasagi elnok urat idezem, aki azt mondta: "Van 
antiszemitizmus Magyarorszagon, de nem olt olyan mereteket, ami 
aggodalomra adhatna okot."

-Az antiszemitizmus mit tamad? Vallast, fajt, etnikumot? A zsidosag
minek vallja magat?
-Z.G.: Nagyon nehez ezt megfogalmazni. Amikor a kisebbsegi torveny
keszult, mi a kormany tudomasara hoztuk, hogy a magyarorszagi zsidosag a
vilag zsidosaganak a tagja. De mivel itt elunk, ezert allampolgari es 
kozjogi helyzetunkon nem kivanunk valtoztatni, tehat nem akarunk
nemzetiseg lenni.

-Mi a zsidosag? Vallas, faj vagy etnikum?
-Z.G.: En erre egy szoval szogtam felelni: eletforma.

-Sokszor elhangzik onokkel szemben az a vad, hogy nem akarnak
asszimilalodni.
-Z.G.:A vallas es az asszimilacio ket kulon dolog. Igen, mi valoban az 
asszimilacio ellen vagyunk, de a vallasi asszimilaciora ertjuk ezt.
Tehat magyarul; a zsidosag tovabb elesenek, fennmaradasanak az egyetlen
eszkoze az asszimilacionak ellenallni. A magyar vilagtol nem kirekesztjuk
magunkat, hanem mi vallasi torvenyek szerint elunk. Aki valamelyest 
ismeri a vallast, annak azt a torvenyt is ismernie kell, ami igy szol:
"Dirsu et salom ha ir = keresd annak a nepnek a bekejet, ahol elsz".
Az asszimilalodas nem elkulonulest jelent.
-L.Gy.: Gyulolom az asszimilaciot, en mint forabbi. Vegre egyszer s 
mindenkorra le kene tenni mindenkinek arrol, hogy asszimilacio. Senki
sem tobb mint a masik. Miert kene asszimilalodni? Mert ha azt mondom,
hogy asszimilacio, akkor egyertelmu, hogy van egy magasabb rendu valami
es ahhoz kell asszimilalodni.
 Az miert nem asszimilacio, hogy itt el, itt kolti el a penzet, itt
dolgozik barmilyen poszton, akar foldmuves, akar egyetemi tanar.
Miert kell tobb?

-Kit tekintenek ma onok zsidonak?
-L.Gy.: Meg kell hogy mondjam, hogy joval kevesebbet, mint az 
antiszemitak.
-Z.G.: Aki anyai agon zsidonak szuletett es zsidonak vallja magat.

-Hany zsido el ma Magyarorszagon?
-L.Gy.: Nem tudjuk, nem tartjuk szamon, de tobb mint amennyit az 
antiszemitak szeretnenek.

-Van arrol pontos adatuk, hogy hany zsido halt meg a II. Vilaghaboruban?
-Z.G.: A tortenelmi Magyarorszag teruleterol 600 000, europai 
viszonylatban 6 millio.
-L.Gy.: Gyulolom a statisztikat. Teljesen mindegy, hogy 600 000 vagy 
csak egy.

-A zsidoellenes embereknek nem mindegy, mert ok azt mondjak, hogy a 
zsidok papirokon a II. Vilaghaboru ota fokozatosan emelik a zsidosag
vesztesegenek a szamat. Azzal vadoljak onoket, hogy ezzel visszaelve
tudatosan szitjak az emberekben a buntudatot.
-L.Gy.: Ez nem vad, hanem elmebetegseg.
  Kulonben is, kik hurcoltak el a magyar zsidokat? A hatarig a magyar
csendorseg es a magyar katonasag vitte el oket leszogezett vagonokban.
-Z.G.: A jeruzsalemi perben - ami Eichmann pere volt - a biro kerdesere
Eichmann ezt valaszolta: "hogy a 600 000 zsido megsemmisiteset nem 
Endrei es nem Baki, hanem a magyar nep tamogatasaval tudtak csak
vegrehajtani".
-L.Gy.: Az egesz II. Vilaghaboru alatt annyi feljelentest nem kaptak,
mint Magyarorszagrol, hogy ez is zsido, az is zsido, amaz is zsido. Ez
Eichmann emlekirataiban is megtalalhato.
-Z.G.: Videken 330 000-nel tobb olyan ingatlan van, ahonnan kiirtottak a
zsidokat, es a mai napig a szomszedok hasznaljak benne a butort, a 
szonyeget es minden egyebet. Nem nemetek lakjak, hanem magyarok.

-Sokszor elhangzik onokkel szemben, hogy nem ismerik be hibaikat, amiket
a tortenelem folyaman elkovettek. Gondolnak itt pl. a szazad eleji
tortenelemre - Kun Bela, Szamuely Tibor, Landler Jeno mukodesere. Ok-
koztudottan- zsidok voltak.
-L.Gy.: Hanyan politizaltak abban az idoben?
-Sokan. Megis az tortenelmi teny, hogy amikor Szamuely vegigment a 
Lenin-fiukkal a falvakon, ott rettegesben tartottak a polgari lakossagot.
Utvonalukat akasztott emberek jeleztek.
-L.Gy.: Hol? Ez hol van leirva? Honnan veszik ezt?

-Tortenelmi konyvekben lehet errol olvasni, mint ahogy lehet az 1945
utani evekrol is, amikor Rakosi, Gero, Farkas, Vas Zoltan, Revai, 
Peter Gabor mukodott. Ezektol a zsidoktol a magyarorszagi zsidosag miert
nem hatarolodik el?
-L.Gy.: Ez egy elmebetegseg. Miert kene elhatarolodni toluk? Az 
inkviziciotol elhatarolodott mar a katolikus egyhaz? Nem hatarolodott el.
Isten neveben gyilkoltak evszazadokon keresztul. Ki vonja feleossegre
oket?
-Z.G.: Aki isteni torvenyek ellen vet, a mi vallasi torvenyeink szerint
nem szamit zsidonak.
-L.Gy.: Ha felsorolnank azoknak a zsidoknak az ertekeit a magyar 
kulturaban, amit ha kivonnank Magyarorszagrol, akkor nem maradna mas,
csak a bogatya es a futyulos barack.

- A mai kormany es a kereszteny egyhazakat kepviselo fopapok megkovettek
a magyar zsidosagot azert, hogy nem tudtak megakadalyozni a nemet
nacionalistak altal elkovetett embertelensegeket. Nem gondoljak, hogy 
ezt a nemes gesztust viszonozni illene?
-L.Gy.: A kormany mikor kert bocsanatot?
-Eszerint a kormany nem kert bocsanatot?
-L.Gy.: A kormany sosem kert bocsanatot. Mikor kert? Szeretnem tudni!
Es hogyha bocsanatot is kert, akkor mi van? Bocsanatkerestol nem lehet
feltamadni.

-Mit tesznek, illetve mit szandekoznak tenni az antiszemitizmus ellen?
-L.Gy.: Semmit. bszolute semmit. Nekunk nem kell vedekeznunk. Az 
antiszemitaknak rossz az antiszemitizmus, nem nekunk. A zsidosag kinott
abbol, hogy behuzodjon a gettoba es allandoan vedekezzen. Ez az orszag
lesz szegenyebb, ha nem lesznek zsidok. Nekunk van hova mennunk. 
Megegyszer nem lesz Auschwitz. Nincs meg egy olyan nep, aki 2000 ev
utan sajat otthont epit. Mert Izrael allam megepult, van es lesz.

-Ezek szerint onok barmikor keszek elmenni Izraelbe, ha a helyzet ugy
adodik?
-L.Gy.: Ha a politika vagy a tortenelem rakenyszerit minket, akkor miert
ne?
-Z.G.: Izrael allam ezert jott letre. Izrael alapitoleveleben benne van,
hogy nyitva all a vilag barmelyik zsidosaga elott, hogy - ha az olyan
helyzetbe kerul - Izraelben letelepedhessen.

-Sosem olvastam vagy hallottam zsido megemlekezesek alkalmaval, hogy 
sajat aldozataik mellett megemlitettek volna a hosi halalt halt magyar
katonakat. Miert nem vallalnak sorskozosseget a magyar nep martirjaival?
-L.Gy.: Nem a magyar nep martirjai. Sajnalom, hogy felvallaljak oket a 
magyarok.
-A II. Vilaghaboruban elesett katonakat?
-L.Gy.: Igen, mert a II. Vilaghaboruban - ellentetben a mai 
tortenelemhamisitassal - a fasizmus mellett harcoltak a bolsevizmus
ellen, es akkor a fasizmus volt a nagyobb veszely.

Befejezeskeppen egy utolso kerdest engedjen meg, ami talan bekesebb lesz,
mint az elozoek. Kozeledik a karacsony, amit vilagszerte megunnepelnek 
az emberek. Ki igy, ki ugy. Magyarorszagon egy zsido ember hogyan eli
ezt meg?
-L.Gy.: Sehogyan. Ezt a zsidok nem ulik meg. A zsido embereknek
megvannak a sajat unnepei minden evben, minden honapban es minden heten.

-Ezek szerint nekik ez a nap ugyanugy telik, mint egy teljesen szurke
hetkoznap?
-L.Gy.: Igy van. Ez nekunk egy teljesen szurke hetkoznap.
-Meg karacsonyfat sem allitanak a gyermekeiknek otthonukban?
-L.Gy.: Nagyon merem remelni, hogy nem.
				OMANYI KALLO GYONGYI

Tisztelt Timar Gabor ur!
 
>  Sajnos nem tudok azzal egyeterteni, hogy a szerbeket az befolyasona, hogy a
>Magyarorszag elleni tamadas "tul nagy falat" lenne, es tul sok fronton kevered-
>nenek haboruba. Ugy tunik, szamukra ez nem szempont. (Ami pedig a fegyverzetet
 
 A szerb hadsereg idaig tobbnyire sikertelen maradt: napok alatt elvesztette
Szloveniat, honapok alatt Horvatorszagot. Teny, hogy nagy szamu es jol
fegyverzett hadsereg, azonban a katonai doktrina (Tito agyabol szuletett)
nevetseges - foleg vedelmi jellegu, es azt is egy olyan partizan stilusban
akarja csinalni (pl. a tankokat szetosztjak kis  csoportokra, es nincs
sem doktrinajuk, sem tapasztalatuk, sem gyakorlatuk az egyesitett pancel 
hadaszatban).
 
>  A Romaniara vonatkozo helyzetelemzessel sem tudok egyeterteni. A magyar-roman
>viszony valamelyest javult az utobbi idoben (kulugyminiszteri es kormanyszovi-
>voi nyilatkozatok, egyre javulo tarcakozi egyeztetesek), es ennek oka szerintem
>egyertelmuen az, hogy Romania belatta: ha Besszarabiat (a mostani Moldavat)
>meg akarja szerezni, a tobbi hatarat biztositania, a feszultseggocokat pedig
>semlegesitenie kell. (Most ezert meg Funar is zavarja!) Tudataban van annak is,
 
>hogy a magyar kulpolitika - ismet a higgadt profizmus! - joelore "lefizette"
>az ukranokat, lepaktalt az oroszokkal, es ezek a hatalmak semmikepp sem Romania
t
>tamogatnak egy magyar-roman konfliktusban. Legalabbis nagyon remelem.
>
>  Egyebkent a dunai blokad sem a szerb-roman baratsagot mutatja.
 
 Nagyon erosen kellett az ENSZ-nek es a Nyugatnak Romania karjat csavarni,
hogy vegre az embargot betartsak. Kulpolitikailag a hagyomanyos roman politikat
az abszolut gatlastalan onzoseg femjelzi. Ha alkalom van Moldvat megragadni,
akkor azt csinaljak, ha alkalom adodik a Tiszaig menni akkor...
 
>  Tobb szempontbol sem tudok egyeterteni azzal, hogy minket - az emberiessegi
>szempontokon tul - ne erdekeljen a delszlav valsagban erintett, nem magyar csol
>portok sorsa, ill. hogy talaljunk modus vivendi-t a szerbekkel. De kedves Istva
 
n
>(bar a Pista is csak angolban lenne tegezodes...), ugye nem gondolja, hogy a
>Hunyadiaknak "modus vivendi"-t kellett volna talalniuk az egyre erosodo es fe-
>nyegeto Torok Birodalommal? Bar a Nyugat akkor sem volt eppen segitokesz...
 
 Nevetseges a szedett-vedett kicsiny Szerb Koztarsasagot a torok birodalom 
veszedelmehez hasonlitani; nagysagrendi kulonbsegek vannak... Nem akarok 
Hunyadi-ig visszamenni mert egyszeruen nem relevans az osszehasonlitas. 

Inkabb igy mondanam:

ha lehetoseg adodik a vajdasagi magyarok biztonsagat garantalni, es ha ez a
lehetoseg amiatt adodik mert a szerb erzi, hogy nagy kuzdelmek elott all,
akkor ezt a lehetoseget komolyan meg kell gondolni. Az "end game" problemara
gondolok: Szaddam is helyen maradt, sot erosodik; kozben a shiita es a 
"hegyi torok", kurd kisebbsegek a megsemmisules szelere sodrodtak ! 
 
 
>  Az sem biztos, hogy az esetleges biztonsagi garanciak nyilvanossagra hozatala
 
>barkinek is erdeke lenne, sot. Nekunk biztos nem, hisz ha ezeket ELORE bejelen-
 .
>tenek, az csak novelne a haborus kockazatot. Ugye vilagos, hogy miert? 
 
 Nem vilagos. Nem novelne a haborus kockazatot, inkabb csokkentene. 
 
>A Nyugat-
>nak sem az, hisz a nyugati kozvelemeny, amely 10 NATO-katona eletet tobbre
>tartja, mint 100 ezer bosnyaket (es adott esetben, ugye, magyaret is), nem
>biztos, hogy lelkesedne azert, hogy barmit is kockaztasson - (lehetoleg minel
>kevesebb) anyagi eszkozon kivul.
 
 Forditva: a Nyugat nem akar belekeveredni ezekba a problemakba (mellesleg
melyeket eppen o okozot Trianonban) amik a magyarok es szomszedjaik kozt 
leteznek. A nyugati kozvelemeny nem szokott donto tenyezo lenni a garanciak 
adasaban. A garanciak problemaja: ha nincs egy valodi biztonsagi es/vagy  
kereskedelmi erdek, akkor a garancia nem szuksegszeruen hiheto...
 
>  Marpedig ez a helyzet biztosan bekovetkezik, ha a konfliktus kiszelesedik, el
>erve olyan allamokat is, mint Magyarorszag, amelyek eddig pufferkent alltak a
>menekultek utjaban (nem eloszor a tortenelemben), ekkor pedig maguk is tizmil-
>lios menekultforrassa valnanak.
 
 Hatarokat le lehet, sot le KELL zarni!
 
>  Mas: Hajdu Csabanak uzenem, hogy a FORUM tenyleg szabad ujsag, barki barmi
>hulyeseget irhat, lathatja, en is most. Meg egy Nepszabadsag vagy akar Magyar
>Forum cikket is beirhat, csodalkoznek, ha megszurnek a gateway-ek.
 
 Itt a Forumon valaki ajanlotta a Magyar Forumot, es ezert en is megrendeltem.
Kituno lap!! Minden fillert meger - ajanlom mindenkinek!  
 
>  Egyebkent ezuton tudatom PA-val, hogy engem, sot nagyon sok kollegamat is
>felhaborit a roman Budapest-zaszlo. De nem azert, mert utaljuk a romanokat,
>hanem, mert Budapest az Budapest, es nehogy valami felreertes legyen.
 
 Bravo!  Egyebkent nem olvastam, hogy barki a "romanok utalatarol" irt volna.
Tatarokat, torokoket, osztrakokat, oroszokat es egyeb szovjet- es szovjeterzesu 
nepeket sem utalja a becsuletes magyar, csak ilyen masokat leigazo nepek 
altal valo KATONAI MEGSZALLAST es annak jelvenyeit utalja. Pl. utalja a 
KATONAI MEGSZALLAST, s igy helyteleniti ha a torok leveri a keresztet Buda 
templomairol es helyette muzulman zaszlot tuz ki. Utalja a KATONAI 
MEGSZALLAST, s igy kitepi a magyar zaszlo, kozepebol az oda beleronditott 
szovjet tipusu cimert. Utalja a KATONAI MEGSZALLAST es ezert magyar 
erzesu ember nem teszi ki a roman csapatok zaszlajanak szineit onkent Budapest 
zaszlajakent. 
 
Tisztelettel, Csorna Istvan

Egy illeto, aki mind avosokat-belugyeseket, mind pedig a Budapest 
felett lengo, korabbi tobbszoros katonai invaziok zaszlajat 
vedelmebe vette (vajon miert?) az alabbit irja "Orommel teszem 
gyujtemenyembe az avosvedo es romanberenc titulusokat is". 

"Avosvedo" az egyertelmu, hogy annak miert orul a illeto, azt az 
illeto titokban tartja.  "Romanberenc"-segrol viszont EGYALTALAN 
NEM VOLT SZO, remelem ezt meg egy avosvedo is elismeri, hanem 
"romanzaszlos" volt az alkalmazott koruliro azonosito (szerintem 
helyesen, hiszen az illeto valoban a Budapest felett lengo 
romanzaszlot vette vedelmebe).  

Kerdes (KERDES!, nem pedig allitas!) akkor, hogy vajon miert gondolja 
hangosan magat "romanberenc"-nek az illeto, hibabol-e, vagy 
elszolasbol?  

Az illeto ezt is irja egy miniszterelnoki szekre acsingozo 
avoscsemeterol: "Szandekosan egy halott kommunista nevet diktalta 
be, hogy az elo mostohaanyjat mentse".  Ez megint egy 
csusztatas/ferditites, hiszen a "szandek" nem allitas volt, hanem 
csupan FELTEVES, mint ahogy nem is az ANYA menteserol volt szo 
mas nev beirasanal, hanem az APA menteserol. Ha ugyanis Kallai Eva 
szerepel anyakent (LEHET hogy tenyleg o volt a biologiai anya, nem?) 
akkor abbol igen nehez pl. egy mostoha APA avosornagysagara fenyt 
deriteni. 

Marad az a kerdes, hogy ha valaki TUDJA, hogy apja avosornagy volt, 
akkor vajon miert indit pert az ellen aki ezt allitja? Egyik 
lehetoseg, hogy az illeto apa ELTITKOLTA AVOSSAGAT fia elott. Ez 
azert kenyes dolog, mert ha az illeto a kommunistakkal leszamolni 
igyekszik (mint korabban kijelentette), akkor nem art ha MEGTUDJA 
(pl. a mostani perbol), hogy kommunistaellenes harcanak elso 
aldozata APJA LESZ. Minden esetre erdekes kerdes lenne, ha egy 
riporter megkerdezne hogy valoban nem tudta-e apja avos eloeletet 
az illeto? Ilyesmire lehet igennel vagy nemmel felelni.

Ha viszont JOL TUDTA, akkor is elkepzelheto egy HAZARDIROZAS, 
hogy pert indit az ellen aki ezt mondja, abban a remenyben, hogy az 
elftarsaknak sikerult idokozben szonyeg ala soporni a bunjeleket, es 
ha a perben bizonyitek hianyaban o gyoz, akkor ez a szegyenfolt 
egyszer es mindenkorra, birosag elott, tisztara mosodik - es 
felemelkedik a sorompo a hon ahitott miniszterelnoki 
barsonyszekhez vezeto kapaszkodon. 

Nos, nem igy tortent. Az elftarsaknak NEM SIKERULT a bunjeleket 
eltuntetni - hasonlokeppen mint ahogy nacik is meg felevszazad utan 
is retteghetnek attol hogy buneiket BIZONYITVA eloveszik.  Az illeto 
apjarol egyertelmuen bizonyittatott az avos ornagyi rang, anyjarol a 
belugyi tiszti rang, - ha pedig biologiai anyja valoban Kallai Eva 
volt, rola mar regesreg koztudott, hogy a kommunista part Budapesti 
Kozponti Bizottsaganak tagja volt. Ja igen: lehet hogy Kallai Eva 
valoban az illeto EGY BARATJANAK anyja volt csak - egyelore ezt 
nem lehet tudni. 

Ket kerdes marad itt is: Egy, hogy valoban Kallai Eva van-e irva az 
"anyja neve" rovatban a Parlamentben. (Ez tenykerdes, mar volt aki 
megnezte, talan meg fotot is lehet csinalni errol a rovatrol -vagy 
tan titkos?-, jobb "investigative reporter"-ek itt mar biztosan 
megtennek). Es ha igen, hogyan magyarazna ezt az illeto pl. ujsagirok 
elott?

Vagy esetleg veletlenul "ki lenne tepve" a lap manapsag? 

Vagy esetleg veletlenul "ki lenne tepve" a nyelve azoknak, akik ilyen 
sotet ugyekre a szabad sajto nyilvanossaganak reflektorat 
rairanyitjak?

Tisztelt Forum ! Tavaly ilyentajt josoltam be, hogy a Nagy Orosz 
Fejreallas 1993 marcius 21 tajan fog bekovetkezni - s ugy tunik nem 
sokat tevedtem. 

Mikozben a M.o.-i atmeneti kettos hatalom pitianer nyalanksagait 
elemezzuk tea-levelekbol (hogy vajon Antall szerint Gombkiss NEM 
elnok, Goncz szerint Gombkiss DEIGEN elnok, es elszorakozunk 
olyasmiken hogy "deigen" kis betuatrendezessel "idegen"), kozben az 
orosz "demokratikus" hajo tatja hirtelen felemelkedik, orra lebukik, 
es mintha az egesz titani(c) kepzodmeny az elsullyedesnek mar nem 
tranziens allapotaban van (jeghegyrefutastol a zenekar 
elcsendesedeseeig tarto kiserteties tundermeseben), hanem a 
lebukas es megsemmisules dramai es iszonytatoan gyors AKTIV 
fazisat eli at. 

Nem akkor mikor ezt irom, hanem amikor Ti olvassatok. (Van par ora 
kulonbseg).

Hogy pont ma fogja-e az orosz parlament "kulonleges ulese" Jelcint 
meneszteni, vagy holnap fogja-e Jelcin a rendkivuli allapotot 
kihirdetni (hiszen o is "legfelsobb hadur", nem csak Goncz!) az 
tulajdonkeppen teljesen lenyegtelen. A Titanic tatjan allo utasok is
hirtelen a "helyzet magaslatan" erezhettek magukat mikor a far 
felmeredt az egbe - csakhogy eleg rovid ideig tartott ez a 
"magaslat", es utana hirtelen villamgyorsan szankoztak a 
pusztulasba ugyanezek.

A hajoba kapaszkodo'k serege ilyenkor fejveszetten menekul a 
hajotol.  

Mondhatna valaki, hogy "ugyan mar, az orosz allapot stabil, 
legalabbis stabilizalhato". Az ilyeneknek csak azt vagnam vissza, 
hogy amikor mar azt lattuk, hogy Gorbit stabilizalni igyekszik 
Amerika, az is tudhatta hogy Gorbi "history", aki CSAK Amerikat nezi 
es meg sohasem tanulmanyozta vilagbirodalmak elsullyedesenek 
menetrendjet.  Most meg Clinton keszul Jelcinnel talalkozni; vak is 
lathatja, hogy a veszett fejsze nyelet fogjak egyutt megtalalni 
Vancouverben.  

Magyarorszag mint fuggetlen allam, "stabilitas szigete" NEM 
LETEZIK. Csak mint a Keleteuropai Legeslegujabbkori Nepvandorlasi 
Kaleidoszkop egy erdekesen dinamikus szinfoltjat lehet ertelmezni 
(szerintem). 

Ehhez kepest mindennemu "bekaperspektiva" (akar Boszniai 
"bekeperspektiva") fityfiritty [megkedvelltem ezt a szot, fogalmam 
sincs hogy jelent-e egyaltalan valamit, de eppen ezert szerintem 
talalo].  

Gyengebbek kedveert, kulonbozo nepnemzetek elethalal-harca folyik, 
most mar az "a'da'z" sulycsoportban. 

Az erdekes az, hogy 1990-ben a kommunizmus "demokratikus" leplek 
alatt valo bekes sibolasat 
is egy Marosvasarhelyi esemeny "zavarta meg" es nyilvanitotta
ki, hogy a tet nem holmi tobbpartrendszer bevezetese, hanem
a magyarsag tulelese.

Kezdjuk latni az 1994 te'tje't is, mihelyst a bekaperspektivabol
kilokodunk.