1. |
Szazalek; OKTATAS (mind) |
54 sor |
(cikkei) |
2. |
Szimplifikalt lecke (mind) |
33 sor |
(cikkei) |
3. |
Nem serto szandekkal... (mind) |
12 sor |
(cikkei) |
4. |
Major Laszlonak (mind) |
12 sor |
(cikkei) |
5. |
B. Evanak es N. Peternek (mind) |
51 sor |
(cikkei) |
6. |
elekgab (mind) |
10 sor |
(cikkei) |
7. |
Kerdes Viertl Belanak (mind) |
5 sor |
(cikkei) |
8. |
Haboru es gyasz (mind) |
13 sor |
(cikkei) |
9. |
Adozas (mind) |
14 sor |
(cikkei) |
10. |
Buntudat es fasizmus (mind) |
61 sor |
(cikkei) |
11. |
csak ugy (mind) |
58 sor |
(cikkei) |
12. |
nehany megjegyzes+egyeb (mind) |
66 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Szazalek; OKTATAS (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szoval a % az olyan ahogy vesszuk.
Ha azt mondom, hogy szepen osszeadom a penz ami megmarad aztan elosztom a
lakosok szamaval es ezt hasonlitom ahhoz az osszeghez amit az elobb kaptam
'egy lakosra juto fogyasztas' cimen akkor lehet, hogy nem jon ki az egy fore
juto 30%.
ELLENBEN ha azt mondom, hogy a munkas/paraszt fizetsbol elok ennyivel tobbet
kaphatnanak kezhez, akkor nekik kijon a harminc szazalek. Namarmost ha a
lakossag nagyobb resze ilyen kategoriaba tartozik akkor azt tapasztaljuk,
hogy sok embernek nott ennyivel az eletszinvonala tehat meg ha szepen
atlagoljuk, hogy kinek mennyivel no akkor a 30%-hoz kozelebbi erteket kapunk
es nem azt, hogy szinte semmit (mint ahogy az elozo szamitasbol kijonne).
(Ilyen ertelemben nem hazugsag amit allitanak csak pontatlan fogalmazas.)
Termeszetesen ez a szamitas NEM alkalmas arra, hogy megbecsulje, hogy a
'mellekhatasok' milyen kovetkezmenyekkel jarnanak (peldaul tenylegesen
csokkenne vagy esetleg megiscsak none az orszagba bearamlo penzmennyiseg).
Mas: Megint felvetette valaki a magyar oktatas kerdeset:
Nos en nem olyan regen vegeztem, hogy ne emlekeznek arra, hogy mi folyik
otthon. A KOZOKTATAS me'g igen jo volt abban az idoben mikor en iskolaba
jartam az altalanos es foleg a kozepiskolanak nagyon sokat koszonhetek.
(Hozza kell tennem, hogy kozepiskolas koromban sokat tanultam olyan emberektol
akik meg az 'elozo rendszerbol maradtak' [negyven-egynehany ev kommunizmus
nem volt eleg arra, hogy mindenki kipusztuljon] es volt kozottuk olyan akit
tobbe-kevesbe politikai okokbol felreallitottak es nemcsak, hogy az egyetemen
de kozepiskolaban sem tanithatott egy ideig [nekem kollegiumi tanarom volt].)
Most igen sokszor toluk megtanult dolgok kovetkezteben tudok itt valamire
is jutni, mert amit az egyetemen megtanultunk az igenis NEM vilagszinvonal
ami az (vagy annal jobb) az az alkalmazkodasra valo kepesseg, hogy mi mar
konnyen megtanulunk uj dolgokat is ami esetleg egy nagyobb specializaciohoz
szokott embernek nem termeszetes. En ugy erzem, hogy ezt az egyetem ELOTT
tanultam es ez HAGYOMANYOSan volt jo Magyarorszagon, nem a kommunista vezetes
erdeme, hogy nem tette tonkre, egyszeruen tul nagy volt a rendszer es meg
ennyi evet is kibirt!
Az egyetemi eveim szamomra netto negativ eredmenyt jelentettek, tanultam is
ott de sokszor hianyos/elavult dolgokat (meg most is elofordul hogy valamit
amirol kellett volna hallanom otthon itt kell potolnom mert az egyetemen mar
az sem ertett hozza aki leadta!).
Sokszor csalodast jelentett a kozepiskolai kovetelmenyek utan, hogy
az egyetemen IGENIS olyan emberek is tanitottak (akinek nem inge ne turje
gatyaba) aki az MSZMP segitsege nelkul meg elvegezni sem tudtak volna az
egyetemet nem pedig meg ottmaradni tanarnak.
(Miert volt az, hogy peldaul aki hallgato koraban egyetemi KISZ titkar lett
az szinte termeszetes kovetkezmenykent allast is kapott az egyetemen?)
Meg egy valamit, az 'ingyen egyetemmel' kapcsolatban. Egyreszt nem volt
ingyen mi fizettunk erte vagy a szuleink a meg nem kapott fizetssel a kisebb
eletszinvonallal. (En jarhattam egyetemre de az ocsem fokeppen ANYAGI okobol
mar nem tudott!) Masreszt ez NEMCSAK kommunizmusban lehetseges! (Az utobbi
evekben itt is, ahol nincsen kommunizmus, sot a wellfare is minimalis
teremtettek lehetoseget arra, hogy szegenyebbek is eljussanak egyetemre.
Azt hiszem az 'anyaorszagban' (Anglia - U.K.) szinten van ra lehetoseg, hogy
az ember akkor is jarjon egyetemre, ha a szulei meg csak nem is 'tehetosek'.
Vigyazzunk azzal, hogy milyen elonyokert kit is dicserunk!
Zsoter Andras (Hong Kongbol)
|
+ - | Szimplifikalt lecke (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Aki mostansag olvasgatja a Forumot. tobb tulegyszerusitett megallapitasra
lelhet. Meddig egyszerusitheto (primitivesitheto) pl a marxizmus?
Eva S. Balogh tart bemutatot.
Pl:
>Koszonom. Azt hiszem akkor ebben egyetertunk. Meg csak annyit, hogy Marx
>tanai a1ltanok voltak. Egy hegeli filozofia rendszert probalt raeroszakolni a
>tortenelemre. Mint ahogy valaki mondta Marx Hegelt a fejetetejere allitotta,
>mig Lenin Marxot allitotta a fejetetejere. Ez utobbit azert mivel Marx
>szerint a legfeljettebb kapitalista orszagban jon majd a proletar forradalom,
>mig Lenin Oroszorszagban (az egyik legkevesbe fejlett kapitalista orszagban)
>vezette be egy puccs formajaban a proletar diktaturat. Lenine1k nem voltak
>hajlandok varni addig amig Oroszorszag erett lesz a forradalomra.
>Valoszinuleg a bolsevik part vezetoinak igazuk is volt a sajat
>szempontjukbol. Ha hatalomra akartak jutni meg kellett ragadni az alkalmat
>1917-ben. Kulonben varhattak volna a marxi joslasokra a vilag vegeig!
A kettos negalas alkalmazasaval akkor eszerint Lenin egy talpraesett Hegel?
A haboru es a tarsadalmi elmaradas okozta forradalmi helyzet smafu?
Forradalom, mint a fennallo viszonyok radikalis megvaltoztatasara iranyulo
mozgalom (cf francia forradalom, 1848, parizsi kommun, stb)
Sajnos altalaban a szelsosegesen polarizalodott helyzetek okoznak robbanast.
Ezt most is meg lehet josolni.
Mas. Ha mar Eva levelnel vagyunk. Hogyan hathat a viragzo magyar tarsadalom
a szomszedos orszagokra?
Asszimilalodjunk? A fenet, hisz ott szebb a fu es nemcsak virsli van
kethetente. Meg ott firkalhatnak barmit az ujsagok. Meg ott klassz
hi-fi tornyot kapni. Meg ugy kene elni. Nyitottan. Elni, nem barom
modjara.
Hogyan hatott a csehszlovak demokracia a ket haboru kozott? Es hogyan hat
az osztrak ut evtizedek ota Magyarorszagra? Eva, nem tudom, ki beszel
szamarsagokat.
Molnar Miklos
|
+ - | Nem serto szandekkal... (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Nemenyi Peter Andras:
>... Valoban kaphatott jo allast egy jo szakember,
>tudos, muvesz, stb. En ugy erzem P. Andras inkabb azt probalta kifejteni, hogy
>sok NEM-jo szakember, stb. kapott jo allast politikai elkotelezettsege reven,
>es sok jo szakember, stb. volt eltiltva a jo allasoktol a nem kielegito poli-
>tikai arculatuk reven.
Tevedes: P. Andras az en szemelyemet tamadta, igy akarvan egy ostoba peldat
konstrualni. Serto szandekkal, mert ez a lenyege.
Ezert tartom jelentektelennek az ugyet. Mert semmitmondo. De a szandek az
vitathatatlanul serto.
Molnar Miklos
|
+ - | Major Laszlonak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Laszlo!
Rovid velemenyed a Forumrol, erdemlegesen valos volt, ami ugyanakkor elmond-
hato az osszes politikaval foglalkozo vita-forumra. A valasztassal kapcsolatos
tanacsodat, nagy megertessel veteleztem, teljes mertekben igazat adtam az ak-
tiv politizalas otletenek (valasztas). Egy nap, ha az igazi demokracia jegye-
ben, szuletett magyar letemre, magyar utlevellel kezemben kepes leszek valasz-
tani, (valasztasi torvenyek modositasa, kulfoldon elo magyar allampolgarokat
illetoleg) elni is fogok tanacsoddal. Ettol fuggetlenul, valoban egy szeles
tomegeket erinto valasztasi aktivitast magam is szivesen latnak otthon.
Nemenyi Peter Andras
|
+ - | B. Evanak es N. Peternek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Eva!
Tokeletesen eggyetertek irasoddal, amikor emlited, hogy...
>. Meg csak annyit, hogy Marx tanai a1ltanok voltak. Egy hegeli filozofia rend-
>szert probalt raeroszakolni a tortenelemre. Mint ahogy valaki mondta Marx
>Hegelt a fejetetejere allitotta, mig Lenin Marxot allitotta a fejetetejere.
>Ez utobbit azert mivel Marx szerint a legfeljettebb kapitalista orszagban jon
>majd a proletar forradalom, mig Lenin Oroszorszagban (az egyik legkevesbe
>fejlett kapitalista orszagban) vezette be egy puccs formajaban a proletar
>diktaturat. Lenine1k nem voltak hajlandok varni addig amig Oroszorszag erett
>lesz a forradalomra.
Ha nem veszed rosszneven, hozzatennem, hogy ugyan valoban Oroszorszag nem tar-
tozott a legfejlettebb kapitalista orszagok koze, de a legdinamikusabban
fejlodo kapitalista orszag volt, leendo potencialis versenytarsa az USA-nak,
amit konnyen lehet abrazolni, pl. az 1901-es petroleumtermeles osszehasonlita-
saval. USA = 9,920,000 tonna, Oroszorszag = 12,170,000 tonna. Ha azt nezzuk,
hogy ez a szam 1870-ben USA = 70,000 tonna, Oroszorszag = 1,300 tonna volt,
konnyu kovetkeztetest levonni, hogy miert kellett a Standard Oiltol a Rocke-
feller erdekeltsegig ezt a rohamosan fejlodo orszagot megreformalni.
Keves Peter!
Irod:
>>gepezet zagyvasagokbol is "megdonthetetlen igazsagokat" tud formalni
>>(Orwell: 1984).
>Ez tok jo! De ki az az Orwell? (Baaaaaang...)
Goeorge Orwell, Erich Blair-kent latott napvilagot aki foglalkozasara nezve
rendortisztviselo volt. 1903-ban szuletett Indiaban. Eleinte baloldali be-
allitottsagu. Ekkor irja elso konyvet "Down and out of Paris and London"
Resztvesz a spanyol polgarhaboruban, a Partido Obrero de Unificacion Marxista
oldalan. Ezutan irja masodik konyvet, "Homage to Catalonia". Orwell a POUM
trockista vezetesen keresztul tokeletesen belelatott a bolsevista ideologia
lenyegebe. Meg het jelentosebb konyvet irt, mint a "Burmese Days", Keep the
Aspidistra Flying", A Clergyman's Daughter", The Road to Wigan Pier", "Coming
Up for Air", "Animal Farm", "1984". Sztalint es kornyezetet felolelo " Animal
Farm" (Allatok Farmja) konyvet tizennyolc angol kiado dobta vissza, a mai
liberalis angol vezetoseg elodei reven. Orwell ettol a ponttol kezdve jobban
raebredt a kijozanito valosagra es megirta azt az " 1984" cimu konyvet ami-
bol M. Szaszy idezett. Nos attol fuggetlenul, hogy "Baaaaaaang, vagy nem Baaa-
aang" Orwell "1984" cimu munkajanak aromajabol a magyar nepnek is jutott egy
kis izelito. Mindenesetre a konyve az "1984" csak cimeben utal a remalom
datumara, valosagban csak megalkotasanak evszama lett megforditva. Ezen torz
alom kiteljesedese erdekeben nem minden "gyakorlati utopisztikus" adta fel a
harcot.
Nemenyi Peter Andras
|
+ - | elekgab (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Elekgab!
En csak kezdo vagyok ebben az elektromos levelezesben, de meg
kell neked (ha szabad tegezodnom) mondanom, miota itt vagyok, nem
szorakoztam ilyen jot. Nem ertem mirol szolt a vita- ha volt
egyaltalan- de a stilusod igazan olyan szines es annyi finom jelzot
hasznalsz, hogy honvagy ellen te lehetsz az egyik legfobb gyogyszerem!
udvozlettel:
Kovacs Ildiko
|
+ - | Kerdes Viertl Belanak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Viertl Bela!
Mar ketszer kuldtem el valaszomat leveledre, de mindketszer visszadobtak:
host unknown. Elso alkalommal a
cimre, a masodik alkalommal cimre kuldtem. Mit ajanlsz? Eva
|
+ - | Haboru es gyasz (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Teljesen egyetertek Balogh Mariaval amikor azt irja Nagy Peterrel vitazva:
>Mit gondolsz Peter, mi tortenik egy haboruban? "Emberek hullottak, es
>magyarok
>oltek oket..." - irod, es mi tortent a magyarokkal? Oket kik oltek?
>Minden haboru borzalmas, es minden aldozat, minden elesett katona a sajat
>hozzatartozoinak, a sajat nepenek a vesztesege. A hatramaradt
>hozzatartozoktol
>senkinek sincs joga elvenni a gyasz jogat.
Valami oknal fogva Nagy Peter csak orosz szemszogbol nezte ezt az
orosz-magyar haborut. Eva Balogh )
|
+ - | Adozas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Nugati ujsagokban olvastam, sot hallottam a radion is (National Public Radio,
"All Things Considered"), hogy a magyar allamkasszaba igen keves ado folyik
be, mivel a jo magyarokat igen nehez ravenni arra, hogy oszinte adobevallast
keszitsenek. De hasonlo dolgokat hallottam Magyarorszagrol is. Pl. egyik
ismerosom teljesen fel volt haborodva, hogy orvosoknak be kell vallani a
halapenz osszeget es ezutan is adozniuk kell(ene). Gondolom, hogy senki sem
kedvel adot fizetni, de lehet, hogy a magyar kozvelemeny velemenye az
adozasrol a regi rezsim fenykorara nyul vissza, amikor minden ado rejtett
volt es a naiv lakossag azt hitte, hogy a szocializmusban nem volt adozas.
Hiszen tudjuk, hogy igen magas volt ez a rejtett ado; sot, retrograd jellegu
is volt, mivel mindenki egyforman sujtott. Valamikor tudtam, hogy milyen
magas volt ez a rejtett ado szazalekosan pl. minden arucikkben, de sajnos
elfelejtettem az osszeget. Tudna valaki ezzel kapcsolatban valami okosat
mondani? Eva Balogh )
|
+ - | Buntudat es fasizmus (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Eva S. Balogh,
igazad van abban, hogy az nemetorszagi ujfasisztak nagyobbik resze a keleti
orszagreszbol verbuvalodik. Annyiban ter el velemenyunk, hogy ez a teny
nezetem szerint nem arra a korulmenyre vezetheto vissza, hogy ok buntudat
ugyben tul nagy adagot kaptak volna "politikai nevelesukkor" - ha jol ertem,
Te ezt a velemenyt keviseled. A keletnemet ujfasizmus eloretoresenek oka
szerintem abban rejlik, hogy kulonbozo igen sulyos gazdasagi bajaik miatt
az ottelok lenyegesen fogekonyabbak a politikai demagogiara, mint nyugati,
joletben elo tarsaik. Ok a fo celpontjai a fasisztoid partoknak - sikerrel.
Kedves Andras,
jo, hogy tisztaztuk a "csak"-kerdest. Egyetertunk. Ami kettonk szabad
velemeny-nyilvanitasat illeti, szinten egyetertunk; bocsass meg, egy kicsit
tulreagaltam a dolgot.
>Ha a fasiszta partra gondolsz, az Nemetorszagban az USA.-tol elteroen ille-
>galis. Politikai erovel nem bir.
Nincs Nemetorszagban "a fasiszta part" nevu tomorules. Van NPD
(Nationalpartei Deutschlands, legalis), DSA, Deutsche Liga, es
mindenekelott REP ("Republikaner"), es ez mind legalis, bejegyzett part,
mellesleg egyertelmuen fasisztoid beallitottsaggal es programmal. A kis
ugribugri fasisztoidok mellett, akik - teljesen igazad van: - valoban nem
birnak politikai erovel, es akik a jelvenyes, Sieg-Heil!-os tunteteseket
szervezik, ott van a REP. Ok nem exponaljak magukat ilyen egyertelmu
modon, de napnal vilagosabb, hogy fasisztak; tobb helyen bent ulnek megis a
Landstagban (pl. Baden-Wuerttembergben), es nagyon is elkepzelheto, sot
varhato, hogy iden a Bundestagba is bekerulnek. Ennyit a politikai erorol.
Most pedig a bunossegrol. Kedves Balogh Maria, figyelj Te is; az elozo
szamban jol ellattad a bajomat.
Nem kell szemelyes buntudat. Nem kell beesett szemekkel, szorongva
kapaszkodni a szek karfajaba azert, mert zsidokat, oroszokat, stb. oltek a
multban. Szorongjon ezert az, aki a nevezett es nem nevezett bunoket
elkovette. Gyaszolhatunk azonban az elesettek folott; ha gondoljatok,
gyaszolja mindenki csak a sajat nemzetebol elesetteket - en ezt maskepp
elem meg.
Kell viszont "tarsadalmi buntudat". Ez szamomra abbol a belatasbol all,
hogy az a "nemzeti" kultura, amelyik nekem is a sajatom, bizonyitottan
kepes gyalazatot es mocskot kitermelni magabol. Megtette, es meg is teszi
ezutan is. Ez az, amit nem szabad elkendozni a felelosseg masra
haritasaval, kifogasok es mentsegek keresesevel. Belatom, hogy ez eppugy a
kulturam tortenetehez tartozik, mint nemzeti nagyjaink cselekedetei; tehat
amennyiben en ezzel a kulturaval azonosulni kivanok, azonosuljak a
kulturamban levo potencialis jo mellett a potencialis rosszal is; ha buszke
vagyok a multbeli jora, akkor legyen buntudatom is az elkovetett bunokert
is. Szent Istvan eppugy nem en vagyok, mint a zsidokat Dunaba lovoldozo
nyilas.
Ezert mindegy, hogy nepszavazas dont-e a bunok elkovetese elott, hogy
tudtam-e a kinzokamrakrol, stb.. Ezt a fajta "buntudatot" egyaltalan nem
csak valami magyar "kivaltsagkent" latom - remelem, ez ertheto.
Nem tudom, sikerult-e vilagosabba tennem, amire gondolok.
,
Nagy Peter
|
+ - | csak ugy (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Eva (Balogh S.)
Prolidiki az,ha a burzsujtol eroszakkal elvesszuk a toketulajdonat es
proletargyermekek iskolaztatasara forditjuk.Prolidiki az,ha a csunya tokest
kilencven szazalekos orokosodesi illetekkel teritjuk le a tokeakkumulacio
bunnel kikovezett utjarol.
Prolidiki az,ha Anti Trust torvenyeket hozunk, ha price-fixinget vezetunk be.
Az nem prolidiki,ha internaljuk a randa burzsoat
ha felkoncoljuk,ha atkepezzuk szocialista ejjeliornek,
mert akkor to~ko~n rugjuk a dialektikat,hiszen proletariatus
burzsoazia nelkul ugye nem letezik.
Az redves allamszocializmus,Le'nyin zsil,zsiv ,bugyet zsity,miegymas.
Szoval prolidiki a New Deal,a sved szocialdemokracia,stb...:-)))))))))))))
Egyebkent, amikor az allam a tokenyeresegadot behajtja akkor
azt a proletarterrorral valo veres fenyegetessel teszi,a la Szamuely,hogy
NPA-nak is legyen egy jo napja. Ugyanis,amennyiben a tokes ugyanugy pro-
balja megvedeni a tokenyereseget,mintha a naccsos asszony nercbundajat lop-
nak,magyarul tuzet nyit az IRS-re ,akkor jol lelovik.
Nepkoztarsasag ugyben szeretnem felhivni a figyelmed,hogy a magyar nyelvtan
szabalyai szerint a nep es a szocialista teljesen legitim kicsinyito kepzok.
Lasd szocialista demokracia, szocialista munka ,szoci-
alista humanizmus stb. Most a szocialista helyett a nemzetikereszteny kepzot
hasznaljuk, jelentese pontosan ugyanaz,es epp annyi koze van a nemzethez
meg a keresztenyseghez,mint Biszku Belanak a szocializmushoz.
Kedves Peter ! (Nagy)
Nemzeti buntudat nem letezik, ha megis, annal nagyobb baj.
Nemzeti buntudat= nemzeti neurozis. Nemzeti buntudat = Ha lanyom
buntudatot erezne deportalt dedmamajaval kapcsolatban a csendor dedapja miatt.
Nemzeti buntudat= Landeszmann Gyuri,aki annyira nem tiszteli a holtakat
hogy kulonbseget tesz Kovacs Janos
papirbakancsos,megfagyott magyar baka,es Grun Samu papirbakancsos
megfagyott magyar munkaszolgalatos foldi maradvanyai kozott.
A Kovacs anyja,a Janost gyaszolja,es nem Kovacs kozlegenyt akivel
felgyujtattak az ukran falut. Kovacs Janos nem akart semmifele falut felgyuj-
tani,Kovacs Janos el akarta venni a Szabo Marit ,akart egy kis foldet,meg
egy unneplot amiben vasarnap elmehet a templomba es amiben majd eltemetik.
Lehet,hogy amikor az ukran falut felgyujtottak,akkor Kovacs kozkatona
mar gyulolte az ukrant, mert az ukran lotte le a Miskat,a kenyeres
pajtasat, de azert a gyuloletert nem Kovacs Janos a felelos,es a Kovacs mama
kilencvenevesen ne erezzen miatta kollektiv buntudatot.Kollektiv buntudat
nincs.Kollektiv szerelem sincs,kollektiv halalfelelem sincs,kollektiv gyulolet
sincs.Szarajevo sem kollektiv,Szarajevo szazezernyi egyen Szarajevoja.
Sorry a liraert,most olvastam Zlata naplojat. Azt remeltuk
Anna Franke lesz az utolso.
A rasszizmus rossz.Az antiszemitizmus ,a kirekesztes, a nemenyizmus es
a pellionizmus rossz, ellentetes az ertekeinkkel, nem magyar,nem kereszteny
nem baloldali es nem jobboldali, rossz. Es ha ezt sok egyen felismeri,akkor
az jo. Auschwitz es a Gulag ha akarod, kollektiv tapasztalat,teny,tudas,
mely segit hogy felismerjuk a rosszat, a gonoszt.
A kollektiv masszaban eltunik az egyen,a valodi kozosseg, a kollektiv nagy-
magyar erdekbe nem fer bele a munkasszolidaritas,a keresztenyi szoldaritas,
a Zsiboras Gabi csaladjaert erzett szolidaritas,az O utcaiakert erzett
szolidaritas,oda csak a nagymagyar delibab elott valo nagymagyar leborulas
fer bele, a nagymagyar megbunhodes, a nagymagyar Isten rofrof csalad (Eorsi.I)
EG
|
+ - | nehany megjegyzes+egyeb (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sok szo esett itt Trianonrol. Nos nem hiszem hogy most mikor Europa
az egyesules utjan jar nekunk ilyesmirol kellene vitatkozni.
Trianon egy igazsagtalan dontes volt, de mint Boross Peter mondta a
minap Magyarorszag a Helsinki zarookmanyban es a Parizsban nemregen
megkotott szerzodesekben elismerte az Europai hatarok
serthetetlenseget. ( Jugoszlaviarol most ne beszeljunk, az egy mas
teszta..).
A szomszedos orszagok nagyon idegesek az ilyesmire. Egyes
szelsojobboldali magyar korok teljesen kiakadtak, mikor az Ukrajnaval
kotott alapszerzodesben kimondtuk hogy a Magyarorszagnak nincsnek
teruleti kovetelesei Ukrajnaval szemben. Megijedtek, hogy netan
Romaniaval is kotunk ilyet. Pedig ennek csak az volt az oka, hogy a
Trianoni bekekotes idejen Ukrajna mint fuggetlen orszag nem letezett,
Romania viszont igen. (Tehat Romaniaval megvan ez as szerzodes!)
A "Hataron tuli magyarsag" kerdese nagy divat manapsag. Az MDF es
tarsai szivesen tuzik ezt a zaszlajukra, de neha tobbet artanak
vele,mint hasznalnak.
A TV-ben is allandoan ezt hallani. Persze nekunk nem kozombos mi
tortenik a hataron tuli Magyarokkal, de azert nem lenne jo ha mondjuk
a Tokes Laszlo mondana meg nekunk mit csinaljunk. Neha olyan
interjukat kozol le a TV, hogy mar nem is tudom ki iranyit kicsodat.
( Meg annak idejen a Hankiss-levaltassal kapcsolatban is szonokolt..,
pedig ez igazan nem tartozik ra. (lehet hogy sokan ezzel nemertenek
egyet..))
Nehany szemelyrol a velemenyem :
Torgyan : Van nehany alapvetoen jo elkepzelese, de azert nem
szeretnem ot vezetokent latni. Tulsagosan "jobboldali" es nem tudni
hatalomra kerulese eseten mit tenne...
Kiraly B. : Ments meg Uram tole. Mit akar o ? Azt hiszem o es meg
nehanyan ennek az atmeneti idoszaknak es rossz eletkorulmenyeknek a
szulottei. O akarja Magyarorszagot kihuzni a katyubol ? Rohej.
Csurka : Erosen jobboldali. A Zacsekekkel egyutt jobb lenne ha minel
elobb eltunnenek a politika szinpadarol.
Pozsgay : Veszelyes ember. Kivulrol nezve szereny, de jo vele
vigyazni. Szerintem o az egyik legveszelyesebb ember.
Thurmer : Ments meg uram tole!
Lezsak : Hasonloan Pozsgay-hoz. De meg raadasul bekepzelt. O a
legunszimpatikusabb (legalabbis nekem). Az alszentseg netovabbja.
Kormanytagokrol inkabb nem nyilatkozom.
Egyebkent azoknak akik felnek egy esetleges MSZP gyozelemtol uzenem :
Nincs ok aggodalomra. Nem hiszem hogy barmelyik part is abszolut
tobbseget fog szerezni. De ha netan az MSZP sok szavazatot kap, akkor
mint egy 3-as vagy 4-es koalicio tagja nem fogja visszahozni a
kommunizmust. ( szerintem akkorsem ha abszolut tobbsegget szerezne..)
Egyebkent kijelentettek, hogy a Keresztenydemokratakkal is
hajlandoak kormanyozni.
Egy MSZP-SZDSZ-KDNP-(MSZDP) koalicio vajon rosszabb lenne mint a
mostani "alprivatizalo" "Magyarsagmanias" koalicio?
Mindenesetre ha az MSZMP, es/vagy a MIEP nyerne azonnal
kivandorolnek..
|
|