Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FORUM 1503
Copyright (C) HIX
1995-01-11
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Hat orizzuk a profilt Andras! (mind)  32 sor     (cikkei)
2 Aprohirdetes (mind)  17 sor     (cikkei)
3 Egyetertek Pellionisszal. (mind)  39 sor     (cikkei)
4 Szemelyeskedes nelkuli erdemi vita Rubin Gyurival (mind)  97 sor     (cikkei)
5 Koos Kolos Szilardnak Sorosrol es felsooktatasrol (mind)  29 sor     (cikkei)
6 Sorosrol Kolosnak (mind)  91 sor     (cikkei)
7 Georg Fischernek (mind)  11 sor     (cikkei)
8 Meg egyszer Soros Gyorgyrol (mind)  12 sor     (cikkei)
9 Az abortuszrol cimere (mind)  48 sor     (cikkei)

+ - Hat orizzuk a profilt Andras! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

ELOSZO: Lehet, hogy ez egy duplikatum, akkor suru elnezesek es ignoraljatok,
de haldoklik a szerverem.

Pellionisz Andras tegnapi cikkeben reklamalja, hogy a Forum nem az altala 
szeretett temakkal foglalkozik. Szerintem messze nincs igaza, mert ha en pl.
az antarktiszi bubos-fokak nemi eleterol akarok cikkeket olvasni, akkor irok
egy erdekes (!ERDEKES!) vitainditot a bubos-fokakrol, es varom a valaszt. Ha
nem jon akkor esetleg a) az olvasokat nem erdeklik a bubos-fokak, b) pocsek
volt a vitainditom, az egyetlen valasz az lenne, hogy menjek a fenebe ezzel,
de a partnerek tul udvariasak, c) a forum utolso 243.24 szamaban kizarolag
bubos-fokarol, vocsokrol es pingvinrol volt szo, azert a hallgatosag kisse
elfaradt, es szeretne valami massal foglalkozni. De vegul is Andras kereset
oly konnyu teljesiteni, a szerverem meg lefagyott, jobb dolgom nincs, hat imhol
: 
 Vitatkozzunk [3] pontodrol (a magyarsag megorzeserol). Valoban, az allam
funkciojarol elkepzelheto ket gyokeresen eltero velemeny. Az egyik, a tied, es
elvtarsaide, amely szerint az allam elsodleges feladata bizonyos 
tranzcendentalis ertekek (a te allamodban a MAGYARSAG es a NEMZET) megorzese. 
A masik az enyem (es elvtarsaime) amely szerint az allam elsodleges feladata,
hogy aki benne lakik erezze jol magat.
 A te verziodnak tagadhattalanul vannak elonyei. Mivel nem pontosan definialt
fogalmakrol van szo, nagyon alkalmas arra, hogy azt mondjam "Magyar es nemzeti
az aki azt mondja amit en, a tobbi vandoroljon Izraelbe". Hogy egy kicsit 
segitsem az orientalodast, felsorolok ket orszagot a skala ket vegerol. Az
1)-es verziora szep pelda Romania (vedendo fogalmak ROMAN SZELLEMISEG, NEMZET)
a 2)-es verziora mondjuk Finnorszag. Mindkettot probaltam, ugye nem haragszol,
ha inkabb a 2) pontot valasztanam.

Eszterhas Illes

PS. mielott nekem esel, vedd eszre, hogy az elvtars szot az eredeti ertelemben
hasznaltam, ti. valaki aki hasonlo elveket vall mint en.
+ - Aprohirdetes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Meg akar valamit jelentetni a Forumban?
Nem mukodik pillanatnyilag a ?
Zavarok vannak az atvitelben?

NEM BAJ. MEGOLDJUK!

KULDJON MAGANLEVELET A  H O R V A T H P A L I N A K

Ingyenes kiszolgalas. Garantalt adatatvitel, lokalis felfogokepesseg nelkul.

NE feledje: 

++++++++++++++++++++++++++++++
+                            +
+      +
+                            +
******************************
+ - Egyetertek Pellionisszal. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Es nem azert, mert megijedtem, mivel a nagy konzervativ (sicc?) hatalomatvetel
vilagmeretu kiteljesedese kovetkezteben letbizonytalasagba kerultem (bar  a
P.A. stilusu kommunikaciok hangja szandekosan mindig fenyegeto, lasd Gest apo),
hanem, mert egy epkezlab javaslattal van dolgunk:

P.A.>Teljesen egyetertek Tapolya urral abban, hogy a FORUM profiljaul a
P.A.>MAGYAR POLITIKAI KERDESEKET kell megorizni. Ez is a...

Leszamitva a dolog diktatum jelleget (nem hiszem, hogy a P.A. design a hix-vila
g
meghatarozo tenyezoje lenne, bar lehet, hogy Jozsi is az o ugynokuk-( ),
 kivetelesen, ugy latszik, profetank szagot kapott.
(Egyebirant, hogy ebben az elektromoshajdparkban ki, mit vet fel, az legyen 
ki-ki szivugye.)

Maradvan a magyar erdekeltsegu temafelvetesnel, a P.A.> altal felsoroltakat 
modositanam nehany temaval:
1) Gazdasagszervezes a tonk szelen allo K.E-ban
2) Hogyan befolyasolja a politika a gazdasagi szferat?
3) Hogyan tegyunk szert tokere? 
4) Kapitalista szocialis erzekenyseg?
5) Regionalis kapcsolatok, beagyazodas Europaba, Kell, nem kell? Kinek kell?
6) S hogy legyen benne igazi melymagyarsag is: mitol nagy politikus Istvan
kiraly? Mit kellene egy mai, modern es idotallo magyarsag kialakitasaert
feladni a hagyomanyos magyarsaghitbol? (a Koppany-kerdest nem vetem fel. 
Onkentes Koppanyok maris adodnak, megha torpe meretben is.)
7) Ki assa ala a nehez idokben szukseges nemzeti identitast es osszetartozast?
8) Mikor okos a magyar, ha egyfolytaban baromsagokat sikitozik, vagy epiti a ki
s
orszagat hatekonyan, csendben?
9) Beszelhetnek-e az onkentes hordovezerek mas neveben, akarcsak egy izolalt
halozati median is?

Csak igy hirtelen jutottak ezek az eszembe. Elgondolkoztatott a Kertesz level
ugynok kitetele. Szandekos eszmecsere torpedozasrol van itt szo megis, nem
csupan egyeni tragediarol?


Molnar Miklos
+ - Szemelyeskedes nelkuli erdemi vita Rubin Gyurival (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Gyuri!  Ugy erzem, bosegesen sok irasommal eleg vilagosan 
leszogeztem alapteteleimet:
	(1) "Tsunami" menekult-szokoar valoszinu ex-Szovjetuniobol, 
ami pl. az USA-ban is maris jol dokumentalt, magam is felemlitettem 
a Sacramento (California) kozpontu orosz szervezett bunozo 
csoportosulast.
	(2) Komoly megfontolast igenyel a valoszinuseg, hogy M.o. 
ennek egy celallomasa lesz, kulonosen annak fenyeben, hogy egy 
(egyelore) kislepteku (hitelesen dokumentalt) "elocsapat-menekites" 
M.o.-ra maris megvalosult, es ex-Szovjet szervezett bunozok 
Budapesten maris geppisztolyparbajjal "rendeztek le" magyar nok 
prostitualasaval kapcsolatos erdekkulonbozeteiket.
	Minthogy allaspontom kifejtese nem csak nyilvanvaloan sokkal 
bovebb, de (legalabbis nekem) sokkal vilagosabbnak tunik mint a 
Tied, eloszor is hadd tegyek fel en Neked nehany kerdest.
	(a) Vitatod-e a fenti 1-2 tetelek barmelyiket, vagy egyetertesz 
veluk? (Hipotezisem az, hogy EGYETERTSZ MINDKETTOVEL)
	(b) Az 1-2 pontbeli egyetertes ellenere nezetkulonbseg van 
kozted es koztem, mert en "NEMKIVANATOSNAK" tartom az idegen 
menekultek bejovetelet, Te viszont "KIVANATOSNAK illetve 
MEGENGEDHETONEK" tartod a menekultek bejovetelet?	
	(c) Esetleg az 1-2 pontbeli egyetertes ellenere nezetkulonbseg 
van kozottunk, mert en NEM LATOK GARANCIAT arra, hogy 
"Tsunami" nem fogja elonteni M.o.-ot, mignem Te a "2000-es 1995-os 
bevandorlasi limitet" GARANCIANAK veled?  (Hipotezisem az, hogy 
nem akarsz vilagosan allast foglalni b vagy c kozott, mert akar b akar 
c allaspontra valo helyezkedes iszonyu felelosseggel jar, igy b es c 
"keverekevel" dolgozol)
	Nem csak azert tartom "nem helyen valonak" hogy valamifele 
penzugyi tranzakciot szorgalmazol, mert nekem ugy tunik, hogy ez 
vilagos allasfoglalasod HELYETT lenne, hanem ket tovabbi okbol is.
(i) M.o. sorsdonto kerdeseit "Fogadjunk x dollarba!" penz-
szerencsejatekra "visszavezetni" szerintem nem csak hogy nem 
illdomos, de vegtelenul cinikus akcio lenne. 
(ii) Mivel hipotezisem az, hogy Te fenti (b) allasponton lehetsz (foglalj 
legy szives vilagosan allast, ha nem igy van!) ha hipotezisem igaz, 
nehezmenyeznem, hogy olyan "fogadast" ajanlasz, melyben mindket 
kimenetel eseten Te nyersz. (Ha az altalad esetleg "kivanatosnak 
illetve megengedhetonek tartott" 2000-feletti beozonles megvalosul, 
Te $1000 [azaz egyezer dollar] befekteteseddel behoztal M.o.-ra ki 
tudja hany tiz vagy szazezer menekultet [kicsit "olcso" ajanlat, nem 
gondolod?], mignem ha megsem sikerul az elozonles, mert esetleg a 
magyarok idejeben felebrednek, akkor legalabb bevasalnal tolem 
$1000 "fajdalomdijat", hogy ha mar a menekultek nagy csoportja 
"nem nyert", legalabb egyenileg "nyertes" legyel a buliban).
	Tudod mit? Ha mar M.o. menekultekkel valo elozonleset (is) 
penzre akarnank leforditani (szerintem ennel helytelenebb dolgot 
aligha lehet elkepzelni!), akkor is olcso hazardjatek helyett (melyben 
mellesleg mindket oldalrol Te nyernel, ejnye!) virtualis ellenajanlat-
kent azt javallom, hogy "Biztositas" alapon kozelitsuk meg a kerdest. 
	VAN olyan, hogy ha aradas fenyeget valaki haza kozeleben, az 
illeto megsem a haza "aradas-mentesse tetelevel" foglalkozik ejt 
nappalla teve, (peldaul rohammunkaval gatat epit) hanem helyette 
lezseren kot egy oriasi "arviz-biztositast" (kulonosen akkor,. ha nem 
tulsagosan kedves neki a haza; igy ha elkeruli a szokoar, marad az 
"ocska megunt haza", ha viszont aradas aldozata lesz, vesz a biztositas 
penzebol egy "ujabbat, erdekesebbet" -- lenyeg, hogy mindket 
esetben "nyero" legyen).
	En egyertelmuen lefektettem, hogy "gatat kellene emelni" - 
hiszen egyetlen nepszavazas koltsegebol (jol be van kalibralva hogy 
ez mennyibe kerul) megovhato lenne M.o. a Tsunami menekult-
aradattol.  Ilyen "gat" a viharos Balkan szelen akkor is megnyugtato 
es kituno "befektetes" ha az Oroszorszag-Ukrajna felol fenyegeto 
mostani aradas adjuramIsten elkerul minket.
	Amennyiben viszont Te a c pontra helyezkednel, hogy 
"GARANCIA VAN" evi 2000-et meghalado Tsunami ellen (szerintem 
NINCS, mivel Te osszemosod a "Bevandorlo" es "Menekult" 
kategoriakat, melyet az USA is, M.o. is KULON kezel), es Te minden 
jobberzesem ellenere valami "penzugyi tranzakciot" igyekszel ebbol 
csinalni, akkor mar olyan hazardjatek helyett melyben mindket 
oldalrol Te nyernel, kossunk egy kevesbe buzos (bar szerintem 
elitelendo es nem javallott) "biztositast", hogy amennyiben megis 
elozonlene M.o.-ot evi 2000-et meghalado ex-Szovjet menekult, TE 
FOGOD ALLNI AZOK KOLTSEGEIT.  Hazard "fogadjunk!" tranzakcio 
penzugyi reszletezese helyett tehat (puszta kivancsisagbol) varom 
ajanlatodat (reszletes szamadatokkal), hogy mint "Biztosito Tarsasag" 
vajon milyen "uzleti alapon" nyujtsz vedelmet egy M.o.-ra leselkedo 
ISZONYU karosodas ellen.  (Kivancsi volnek arra is, hogy HIX olvasok 
milyen ertekre becsulnek M.o. karosodasat ha pl. felmillio idegen 
menekult onti el 2000-ig?)
	Gondolom igen kis dijtetellel vallalnad fel M.o. "Biztositasat" 
akar egytrillio dollarra, hiszen Te "garanciat latsz" szokoar ellen.
Van azonban egy aggodalmam nem csak "hazardjatek javallatod", de 
meg egy Veled kotendo "Biztositasi tranzakcio"-val kapcsolatban is.
Minthogy "Lloyd" (es egyeb)  rangos Biztosito Tarsasagokrol tudom 
hogy egyreszt van elegendo tokejuk, hogy KEPESEK fedezni a vallalt 
karteritest (azert egytrillio dollar megsem semmi!) masreszt igen 
sokszor bebizonyitottak, hogy alljak is amit felvallaltak, Lloyd-dal 
(stb) nem aggodnek (fair) biztositast kotni. "Rubin es Tsai" Biztosito 
Tarsasagot azonban nem ismerem, mint olyat amely bebizonyitotta 
hogy elegendo sajat tokevel rendelkezik, plusz allja a felvallalt 
kotelezettseget ilyen lepteku "Biztositashoz" (mi van ha aradas utan 
M.o. megy felvenni a karteritest, de "a tarsasag elkoltozott "?). Sot, 
mivel a ceg mar egyszer olyan "hazardjatek fogadast" ajanlott, mely-
ben mindket esetben en lennek a VESZTES, nem is nagyon volna ked-
vem ilyen tarsasaggal "biztositast kotni" -- megha oda alacsonyodnek 
is, hogy hazam sorsat penzugyi tranzakciokra redukalnam.
+ - Koos Kolos Szilardnak Sorosrol es felsooktatasrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Szilard,
sajnos nem olvastam azt az irast, amelyre reagalsz Soros ugyben. Nyilvan
a Soros Alapitvany erdemeit meltatta. Az azonban vilagos, hogy hianyolod,
miert nem emliti a felsooktatas-tamogatast, illetve a CEU-t.
Ha BME-s vagy, akkor ertheto a tajekozatlansagod, hiszen Soros - ezt joga
van eldonteni - a muszaki tudomanyokat es a termeszettudomanyokat nem ki
vanja tamogatni (kiveve Oroszorszagban, ahol pontosan ezt az agyelszivast
akarja akadalyozni ugy kb. 100 millio USD ertekben).
Szoval felsooktatas. Az 1990-ben inditott Bolcsesz Reform Program evi kb.300
000 USD (haromszazezer dollar) ertekben tamogatott nyelveszetet, PhD oszton
dijakat (utanpotlas neveles celjabol, tudod, akkor a TMB nagyon vekony
penzeket adott, s az egyetemek kertek Sorost erre a tamogatasi formara),
vagy, melynek en is reszese voltam, a pecsi egyetemen a Spiritaulitastorte
neti Programot (a kereszteny teologiak tortenete, gorog es latin tanitassal
egybekotve). Es meg ezer mas dolgot, Szegeden, Pecsett, Debrecenben es Pesten.
Igaz, ez csak a program csak bolcseszetet es jogot, nemi kozgazt tamogatott,
de hat ez Soros profilja.
Ezen kivul alkalmam volt 1993-ban segedkezni a Higher Education Support Program
egesz K-Europara kiterjedo halozatanak felallitasaban, mely evi 10 millio USD
ertekben tamogatott a fenti harom tudomanykorben projekteket. En szemelyesen
mintegy 5 m USD erteku palyazotot "kezeltem".
Nem igaz tehat az, hogy Soros a K-Europai, ezen belul a magyar felsooktatast
nem tamogatna, sot. Kevesen ember tett szemelyesen annyit, mint o. 
A CEU - ebben nem vagyok egy velemenyen az Altalad idezett Fodor Gabor locus-
szal - nem rivalisa a magyar egyetemeknek, elsosorban azert, mert profilja
rendkivul korlatozott, alig nehany szakot tanit, es csak graduate szinvonalon.
Amihez en ertek, a medievisztika a CEU-n nagyon magas szinvonalon muveltetik
(emlittessek meg Klaniczay Gabor, Laszlovszki Jozsef, Bak Janos - es nem beszel
ve
+ - Sorosrol Kolosnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Kolos,
 
> Vegigolvastam a Soros alapitvany tevekenysegerol irott cikkedet, de
> hiaba kerestem, nem talaltam ket dolgot:
> a, - Nem emlitetted a Central Europian University-t.

A CEU koltsegvetese megegyszer akkora, mint a Mo-iAlapitvanye, es attol fugget-
lenul finanszirozzak. Az ott folyo oktatas reszleteirol nincsenek 
ismereteim, de nem titok, csak nem erdekel, mert nem vag szakmaba.

> b, - Nem fedeztem fol egyetlen petakot sem "kiragadott peldaid" kozott, amely
> a felsooktatas tamogatasat szolgalna. Arra gondolok, hogy magyar egyetemek
> tamogatast kapjanak azert, hogy ne kelljen a tanulo vagy erdemi munkat vegzo,
> kutatasokat folytato diakoknak nyugatra menniuk, hanem itthon is megtalaljak
> ezeket a lehetosegeket.

Soros erdeti celja, sajat bevalllasa szerint az (volt), hogy az atkos idoszak
alatt lehetoseget adjon nyugati demokraciak megismeresere nyugati szinvonalu 
oktason keresztul, hogy aztan hazaterve ezt kamatoztathassak.1986-tol mukodik,
amikor meg egyeduli lehetoseg volt erre, es amikor meg boven volt hatra a 
politikai valtozasokig, amelyek ellovasai kozul is szamtalanul kaptak lehetose-
get az Alapitvanytol. (Soros elkepzeleseit londoni kozgaz-szociol. tanulmanyai
soran Karl Popper A nyilt tars. es ellensegei c. konyve befolyasolta)
   
> A ketto egyebkent szorosan osszefugg: amikor Fodor Gabor atadta a Kozep Europ
ai
> Egyetemnek a vegzeseket elismero allami bullat, azt nyi(a)latkozta, hogy most
>aztan kossek fol a (bo)gatyajukat a magyar egyetemek, mert vegre itt a konkur-
> rencia, most majd egyenlo palyakon, egyenlo eselyekkel lesz muszaly versenyre
> kelni a szent celert: hogy szinvonalas oktatas jojjon letre Magyarorszagon.
>1. - Vajon mikent tudnak a magyar egyetemek hosszu evek tudatos es nem tudatos
> ellehetetlenitese utan (ide tartozik az ertelmiseg hosszu evek ota tarto
> kiaramlasa, amely Soros reven ma is zajlik, tovabba az allami tamogatas miatt
> anyagilag leromlott es pusztulo felbe kerult eszkoz allomany) barmifele ver-
> senybe beszallni? Ez szamukra nem versenyt jelent, hanem meg fokozottabb
> ellehetetlenulest.

Azt hiszem kisse elfogult vagy: azt sugallod, mintha Soros lenne a 
felelos, azert, hogy a magyar felsooktatas "ellehetetlenult"..pl. azzal 
hogy "kiaramoltatja" az orszagbol az ertelmiseget (?).

Pl. Az orszagnak nagy ervagast okozo Pellionisz-Szekely fele kivandorlasi 
hullamban nem volt semmilyen szerepe, mint semmilyen masikban sem. 

TAvaly elott, amikor eloszor mehettek oroszok soros osztondijjal kulfoldre 
tanulni (Oxford), gyakorlatilag senki nem tert haza: azota szunetel az oroszok 
kulfoldi osztondijazasa. (Balti Allamok es Ukrajna kulon van) .Sorosnak 
nem erdeke, hogy azok akik kint tanultak ne terjenek haza, de 
vegul is mindenki szabad valasztasa: ma mar nem kell semmi kunszt, hogy 
valaki kisetaljon az orszagbol (Mo) es megprobaljon letelepedni valahol:
az alapitvany erre soha nem adott semmilyen iarnyu tamogatast.

Ha nem haragszol az is egyfajta konzervativ hozzaallas, hogy ha rosszak a 
magyar egyetemek, akkor ne hozzunk letre egy jot se, ha valaki a sajat 
penzet kolti erre, azt is kritizaljuk, ne versenyeztessuk oket,
mert az csak tovabb lehetetleniti a helyzetet (??). EZ legalabb is a 
progresszio ellen van, ha a Szalon elemzeseit szigoruan vesszuk.

Egyebkent a magyar egyetemek szerintem nem rosszak, csak az allovizet 
kell felrazni, s erre szerintem jo, ha van egy kihivas.

Mikozben Sorost mukodeset kritizalod azt kered szamon rajta, hogy miert 
nem tamogatja az >egesz< magyar felsooktatast. Tamogatja, de nem feladata.
A felsooktatas koltsegveteset nem vallalhatja at, de tamogatja az arra 
erdemeseket osztondijakkal, konferenciautazasok koltsegteritesevel, vagy 
az otthoni intezmenyek felszereltsegenek javitasaval.

> Apro adalek, hogy Soros nem tagadta, miszerint olyan szellemisegu egyetemet
> hozott letre, amely az altala elismert gondolkodasmodot tartja szem elott,
> nevezetesen a kritikus gondolkodast, hiszen (mint megmagyarazta) "minden
> elmeletben van valami rossz".
> 2. - Kerdem: mifele elmelet az, amely szerint minden elmeletben van valami
> rossz? Ha mindenrol azt tanitjak itt, hogy rossz, akkor mit tanitanak vegulis
> ? Vagy ez csak kodosites, tulajdonkeppen at kellene latni a szitan, hogy 
> nagyon is egyertelmu szellemiseget fog csopogtetni ez az intezmeny?

Miert kell tagadnia?
Szerintem sincs tokeletes szellemiseg/elmelet (nem szimpatizalok az 
egyedul udvbozito utmutatasokkal..), ha kivancsi vagy ra, masreszt 
nem kotelessegem masok kijelenteseit megvedeni. Harmadreszt, ha ennyire 
kritikusan tekintesz az egyetemre, akkor nyilvan nem probalsz oda bejutni,es 
ennek semmi akadalya sincs, mivel nem kotelezo. Mi tobb, ez egy maganegyetem
A forumon nagyon ruhelt liberalizmusban az a fo vonzero, hogy opcionalis.

> Azon viszont jot nevettem, hogy a Papa nem fektet be magyarorszagon. Erdekes
> elgondolas, semmivel sem tajekozottabb, mint azoke, akik nem tudjak Soros mi
> mindenre, mennyi tamogatast adott...

Mindig orulok ha valakit jokedvre deritek, de a PA'pa Mo-i befektetesei 
igazan erdekelnenek.
					Andras (Fiser)
+ - Georg Fischernek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Georg,

 A minapi elemzeseddel vitaba kell szallnom ( FORUM #1497 ).

                                               >Eloljaroban: ezek szerint
>Te vitatod hogy alakult Hungarista mozgalom ( valami ausztraliai jott
>haza megalakitani, )?

Arnyalatnyi kulonbseg: Szabo Albert Izraelbol erkezett a ROKONOKTOL.
Hogy oda Ausztraliabol erkezett...? Hat igen, az lehet.
                                                            Olorin
+ - Meg egyszer Soros Gyorgyrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nem igazan veszelyes sem az altala egyetlen ertelmesnek velt elv, amely
minden mas elvet rossznak tart, sem pedig az a sokmillio dollar amit
invesztal.
 Csupan arrol arulkodik, hogy tudja mit csinal, semmi egyeb cel, mint
sajat erdeke nem vezeti. Ennyi - ma meg.
 Nem szabadna emiatt tamadni ot, sem pedig dicsoiteni. A szimbiozis
negyszeruseget elvezzuk, annak esetleges hatulutoivel: ma meg szimbiotanak
tunik Soros, de holnap kiderulhet, hogy egyszeruen eloskodo volt. Azoknak
akkor is fontos az altala nyujtott tamogatas, akik eletet ez segiti.
  Azt en sem tudom megemeszteni, ha ezek tamadjak meg, de ez azt sem
bizonyitja, hogy nem erdemli meg a tamadast.
                                                Olorin Kalapja
+ - Az abortuszrol cimere (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ezt olvastam "Zsolt"-tol:

>Felado : 
>Temakor: valasz abortusz ( 63 sor )
>Idopont: Mon Jan  9 08:18:22 EST 1995 FORUM #1502
  (...)
>Az elso kerdes,hogy jogunk van-e egyaltalan az abortuszra mint elvi
>lehetosegre. Nos erre mondtam en azt, hogy ez lelkiismereti kerdes es az
>egyentol fugg. Amennyiben a valasz igen a kovetkezo megvalaszolando kerdes,
>hogy milyen esetek ben van erre jogunk (lehetosegunk)? En ket fo okot latok.
>1. egeszsegugyi
>2. szocialis

Kedves Zsolt,

En szamtalan modot es okot latok az abortuszra es az az erzesem, hogy
ezeknek meg tort reszere sem terjed ki semmifele torveny, jogi megoldas.
Semmifele irom, mert nem hiszem, hogy pl. erkolcsi torvenyek beleszolhatnanak.
Vagy egy allami szabalyozas. Meg a "logikus" megfontolas sem jon szoba.
Nem megatalkodott gonosz, vagy egyszeru szivtelen ember, esetleg gyilkos aki
abortuszt vallal, de eppigy nem is artatlan barmifele indoka lenne is
ilyesmire.   De miert irom ezt?
Amikor probalod meghatarozni, mettol ember az ember, elfelejtkezel azzal
a meghatarozassal torodni, hogy _meddig_ az. Nem lehet a fogamzas pillanatat
elvalasztani az esetleg szuleto embertol, ahogyan a fogamzas resztvevoitol
sem. Ugy is fogalmazhatok ha jobban tetszik, hogy maga az abortusz annyira
embertelen aktus, hogy aki annak alaveti magat, onmagat teszi ki valami
olyasminek, amit se teste se lelke nem kivan. Marmost ilyenkor ugye nem
lehet azt merlegelni, hogy mondjuk akarta-e ezt, volt-e oka, modja erre,
vagy meggondolta-e egyatalan, vagy azon tanakodni, mennyire turokepes az
illeto, hogy alavetni merte magat ilyen beavatkozasnak.
  Az egesz kerdes kivul all a szabalyozas keretein, vagy az elemzes lehe-
tosegen. Ne firtassuk ki miert vallalja, latja szuksegesnek. Inkabb azt
kene merlegelni, hogy valamit is szamit-e az abortusz. Az rendben, hogy
rajott az emberiseg, arra, hogy meg tudja csinalni. De atombombank is van,
megsem lett ettol jobb nekunk.

Szoval hiaba minden: attol, mert abortuszt tudunk csinalni, meg nem szunt
meg az ok, amiert abortuszt kell csinalnunk - persze ez az ok mindig mas es
mas, tudom. De akkor is igy van. Hiaba mas es mas okokbol indultak a haboruk
a tortenelem folyaman, megis meg kell kerdezni minduntalan: volt-e ertelme, nem
lehetett volna elkerulni? Erre pedig nincs valasz, hacsak az nem, hogy
"ez van". Mondhatnank, hogy felelos ezert az ember, de rogton hozza kellene
tenni, hogy "mindenki" es "egyenkent". Marpedig mi az, ami mindannyiunk fele-
lossege es megis egyenkent viseljuk? Van ilyen egyatalan? Es ha van, mit
segit rajtunk? Elmulnak a betegsegek, mint az abortusz okai? Nagyon messzire
vitt ez a kerdes, meg is allok ennyinel.
                                                               Egy Kalap

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS