Most olvastam, hogy 2000-ben lesz szuletesenek szazadik evforduloja.  Miota 
kint elek, nem kovettem e'lete't.  Ki tudna bovebb felvilagositast adni rola?
 (ha lehet, internet forrasokkal)

Elore is koszonom; kuldje'tek magan cimemre is mert nem vagyok elofizeto.
Martha

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 198.30.217.114)

> 
> Pedig igy kell imho. Igy talan van eselye, hogy eredmenyes. De
>  is higgadt reszletes elemzessel kezdtem. [jan 20-an
> irtam a levelet az archivumban megtalalhato, nezzen utana, aki akar]

Valamint nehany kizarolag tekintelyelvre alapozott kifogassal.

> Erre kezdett bunkocskazni, ami utan imho mar minden megengedheto. Az x
> valoban serto egyebkent x nagyon kicsi volt, rovidesen jomagam tertem at
> az ipszilonos valtozatra, amiben ma sem latok az eg vilagon semmi
> sertot, mint ahogy a zesben sem. De ezeknek pusztan informativ jelentese
> volt, nem sertesre iranyult. Serteni sokkal hatekonyabban tudtam volna,
> ha reszletesen valaszolok az irasaira. Akkoriban dompingben kuldte a
> tevedeseit, es ketsegtelen, hogy gyakran pusztan froclizasi celbol irt
> suletlensegeket. Szerencsere ezt kesobb elhagyta. Ugy latszik, csak
> engem akart provokalni. Fatylat rea!

Egyszeruen nincs idom mindennel foglalkozni. Azota sok szempontbol
fejlodott-finomodott a dolog, de a nagyobb vonulatok meg mindig a helyukon
maradtak.

> >IMHO Jurecz Laci irasaiban is volt pozitiv mondanivalo (pl. HANG309),
> 
> Miert kell ezen csodalkozni? Bar a 309-beli irasaban is van kismillio
> olyan dolog, amivel nem ertek egyet. [Pl. legkevesbe fontos a kabelezes.

Volt egyaltalan fontossagi sorrend? Csak eliras lehetett.

> Dramai valtozasokat lehet vele csinalni imho. 

Bocs, de ha jol tudom, az 'imho' a regies valtozata az 'ime' szavunknak.
Szoval lehet, hogy eliras??? Voila...

> Sokkal nagyobbakat, mint
> mondjuk Roedenstein ellenallatok helyett Holco, vagy Vishay
> hasznalataval.], de vicaversa is igy lenne. 

En a Tantalumot hallottam eddig a legjobbnak, de altalaban csak
Beyschlag-ra futja.

> De az a kerdesem, hogy ha
> valaminek a fele pozitiv
> mondanivalo, es a masik fele alapveto tevedes, vagy elfogultsag, akkor
> muszaki dolgokrol leven szo a hozza nem ertobb ugyan hogyan valasztja
> szet mi a helytallo? Elhisz mindent.

En a helyedben nem vennek arra merget, hogy tevedes, elfogultsag, vagy
miegymas. Majd az ido engem igazol... :-) Volt mar ilyen, lapozz vissza
szorgalmasan.

 Udv:
      JLM

> Felado :  [Hungary]
> 
> Ettol fuggetlenul szamomra tovabbra is az abszolut csucs
> Sibelius 5. szimfoniaja.Nem hittem volna, hogy valaha kepes
> leszek egy tartos "Nr. 1"-t talalni, de ez tortent. Javasolt felvetel:
> - Osmo Vanska (BIS) az eredeti 1915-os, es a vegso 1919-es verzio is,
>   izgalmas elmeny betekintest nyerni az alkotas folyamataba.

Nekem Karajannal van meg. Amugy sem szeretem az oreget, de itt meg sajat
magat is alulmulja... :-(

> Felado :  [Hungary]

> Hello Hangolok !
> 
> Koszonom szepen a valaszokat a levelemre, az "akinek nem inge ..." elv
> jol ervenyesult; aki erintve volt az reagalt.

10-es iq felett megerti az ember, ha hozza szolnak... :-)
> 
> Miert irtam azt, hogy "azzal kezdodott, hogy visszautott"? Teny (az
> archivumban megtalalhato), hogy a mostanaban ismet elo-elo kerulo
> "bunkozas" Jurecz Lacitol indult, aki a "Hej, te bunkocska, Te draga"
> idezetet irta a listara. Viszont ezt azert irta, mert Te akkor mar tobb
> leveled vegere illesztetted be az altalam beidezett mondasodat, amit o
> valoszinuleg serelmezett.

Az ismert mozgalmi dalocska idezet valoban tolem indult, de a bunkozast
nem valalom!

> Felado :  [Hungary]
> 
> >Pedig ha csak egyszer egy kivalo minosegu lancon meghallgatnanak egy
> >Vangelis vagy Kitaro lemezt eszrevennek, hogy milyen dobbenetes valtozatos
> >hangszer a szinti. Ahogy nekem is egyre jobb lett a rendszerem
> >eszrevettem,hogy mennyi kis apro hangocska, szoszszenet...
> Remelem nem sertodsz meg. Az egyre jobb midfi valoban emelheti a
> szintizene hangzasat. De barmikor demonstralni tudom Neked, hogy
> highenden milyen pocsekul szol Vangelis _az akusztikus hangszerekhez
> kepest_.

Viszont teljesen masok az elvarasok egy Vangelissel szemben mint egy
akusztikus hangszerrel. Ugyhogy a Vangelis onmagahoz kepest igenis jol
szol, High End-en. Felidezodik bennem egy ket evvel ezelotti novemberi
ejszaka, amikor az Atrium Hyatt elso emeleten hajnalig Vangelist (is)
hallgattam felvaltva hol az Ongakun, hol a Gakuon-on... 

Udv:
    JLM

Nos, bar en foleg analog lemezt hallgatok, az ujabb kiadvanyok mar csak
CD-n erhetok el, ezekbol ajanlok most harom referenciat, emelkedo tetszesi
sorrendben:

1) Koncz Zsuzsa: Csodalatos vilag (sic!)
    Hungaroton HCD 37928       magyar kiadas 1998

   Nemelyik szam elementaris ereju... Ha nem, valts High End-re.

2) Hungarian Cello Orchestra
    Oracle HCO 001             sved kiadas 1998

   Rajta van a legendas Take Five atirata negy csellora es csellohatlapra.

3) Espana (Anthologie de la Musique Espagnole)
    Astree Auvidis E 8500      francia kiadas 1992

   Valogatas az Astree es Valois lemezcegek spanyol temaju lemezeibol, 1-6
   perces muvek 73'25" idotartamban...

Erdekel ez egyaltalan valakit???
 Udv:
     JLM

_________________________________________

 Jurecz Laszlo Miklos          JLM i Lab 
 http://swvi.szkp.uni-miskolc.hu/~qgejlm
_________________________________________

Classic CD magazin juliusi szamaban jelent meg 1996-ban.
Akiknek megvan, azoktol elnezest kerek, akiknek nincs, azoknak eleg erdekes
lehet. Lehet vele egyeterteni, s vitatni. Olyan mint a "mi" tizesunk.
Nos.

1930-as evek:
Beethoven: 4. es 5. zverseny. W. Gieseking, VPO. B. Walter. APR5512. ADD
Beethoven: Piano szonatak, 14-18 stb. A. Schnabel. Pearl GEMM CDs9123. ADD
(Nem fer ketseg hozza, minden idok egyik legjobb eloadasa)
Elgar: Hegeduverseny. Menuhin, LSO. Elgar. EMI CDH769786-2. ADD
Mozart Don Giovanni. Glyndebourne FO. Fritz Busch. Pearl GEMM CDS 9369. ADD
(minden Mozart szereto ajanlom a figyelmebe, csodalatos eloadas. Koloman
von Pataky, ugye ismeros nev? Don Ottavio.)
Rimsky-Korsakov: Sheherezade. RPO. Th. Beecham EMI CDC7 47717-2 ADD
Shostakovich: 24 prelud es fuga. Nikolayeva. Hyperion CDA 66441/3. ADD (meg
kell hallgatni!)
Sibelius: 4. es 6. Szimfonia. LPO. Th. Beecham. EMI CDM7-64027-2 ADD.

1940.
Brahms/ Sibelius: Hegeduversenyek. Ginette Neveu. PhO. W. Susskind. EMI CD7
61011-2 ADD.
(mindketto csodalatos felvetel, eloadas, oszinten ajanlom mindenkinek)
Schuman; Zongoraverseny
(Chopin, Grieg, Mozart zongoraversenyek es egyebek vannak a lemezeken)
D. Lipatti BPO. Karajan EMI CZS7 67 163-2. 5 CD.
(Ha valakiert erdemes volt a hangrogzitest kitalalni az Lipatti. Barmit
jatszik minden oszinte, hibatlan, elegans, szenvedelyes, szep.)

Innen jon a folytatas. Elnezest a neha hozzafuzott maganvelemenyert.
Tibor
Ui. Itt a tajfun szele, igy rohanok haza. Tetszenek a lemezkinalok.

Szabin voltam, ezert csak most neztem at az eddigi
HANG-okat; orulok a verpezsdito vitanak, es annak
is, hogy a zenehallgatasos buli-otlet - ugy latszik -
termekeny talajra hullott.(Hm... ritka ronda kepzavar,
de jol hangzik...)

Jo lenne tudni, hanyan (mennyien...) jonnenek, mert
egyreszt ettol fugg a zene/fo aranya, masreszt nem
akarunk az eddigi buli-szervezesek hibajaba esni,
nevezetesen, hogy mindent az utolso pillanatban...

Tehat: 

#1:Kernem szepen a lanc-felajanlasokat, ugymint:
CD-lemezjatszo-erosito-kabel-hangfal.
Kedves Bese  Attila! ?....

A szallitast szukseg eseten megoldjuk, de ha egy mod
van ra, ne Szegedre kelljen menni...
(Nem a lancot fogjuk minositeni, hanem a _zenet_  elvezni!)

#2: Augusztus 14-e a buli napja, tehat 11-ig j=F3
lenne tudni a vegleges letszamot. Jelentkezni
Agostonnal es nalam lehet.

#3: _Nincs mufaji megkotes!!!_ 
Jomagam is a konnyebb mufajbol viszem a kedvenceket.
Szo sincs tehat valami "komolyzenei belterjessegrol", es
az sem kikotes, hogy zeneesztetikai kiseloadast is kell tartani.
Aki megteszi, annak megkoszonjuk, de ha valaki csak ugy
kommentalja a kedvenceit, hogy "ezt szeretem, mert .....", es
itt egy egyszeru mondat kovetkezik, egy centivel se lesz kisebb
a tobbiek elott (nota bene: tobb ido marad a zenere...)

Udv mindenkinek!

Zozo

Sziasztok HANGolok!

Olvastam tegnapi HANG-ban Varga Gyorgy levelet a szakertokrol,
kritikusokrol. Valo igaz, hogy sokszor egymastol teljesen kulonbozo
allaspontra helyezkednek. De meg gyakrabb a kozonsegtol eltero velemeny. De
az az igazsag, hogy zeneszek, filmrendezok inkabb a kozonseget tekintik az
igazi kritikusnak, nem pedig az ujsagba firkalo szakertoket. Sokra megy vele
egy muvesz, ha kritika jokat ir a lemezerol vagy a filmjerol, kozben meg a
kutya se veszi lemezt ill. kong a mozi nezotere az uressegtol. Es
vica-versa: a kritikusok lehuzzak a sarga foldig, mig az emberek meg
tulekednek a jegyekert ill. a lemezert. 
Nos, szerintetek melyik elismeres esik jobban az illetonek? 
Termeszetesen az igazi siker, ha valamit a szakma es kozonseg egyarant
elismer.

UDV! 

         Korpas Zoli..................

> Felado :  [Hungary] irta:

>> A semmit nem lehet felreerteni imho, mert semmit sem irtam arrol, hogy
>> kik a szakertok. Azt hittem egyertelmu. A profik. Altalaban azok a
>> szakertok, akik foiskolai szintu zenei oktatasban reszesultek, akiknek
>> ez a hivatasuk, munkajuk, es ezert egesz eletukben a zenevel
>> foglalkoznak, egesz eletukben fejlesztik zenei ismereteiket. Kerlek ne
>> hozzal foleg a
>> regmultbol kiveteleket. Lehet valaki szakerto foiskolai vegzettseg
>> nelkul is, plane a zeneben, itt tag teruk van az autodidaktaknak, es a
>> magantanuloknak. Ez esetben az a feltetel, hogy a tobbi szakerto
>> befogadja, elismerje, hogy szakertelme osszemerheto az ovekkel.

>Ezzel csak az a gond, hogy a szakertok velemenye legalabb annyira
>heterogen, mint az egyszeru halandoke. Irtam mar arrol, hogy
>Strvinsky es Schoenberg hogyan velekedett egymas zenejerol. De
>felhozhatnam Wagner es az olasz operaszerzok egymasrol alkotott
>velemenyet is: ok is kolcsonosen utaltak egymast, noha, gondolom,
>"szakertoknek" mondhatok.
>De nezd meg, milyen volt a "szakertoi", azaz kritikusi fogadtatasa jo
>nehany 19. szazadi komponistanak! Schubert, Berlioz, Wagner es masok
>rengeteg muvet minositettek szemetnek, vagy -- jobb esetben --
>atlagtermeknek a "szakertok".
>Eszembe jut egy friss pelda: tavaly (vagy mikor) olvastam a
>Muzsikaban kritikat Arvo Part Te Deumarol. A szerzo szerint ez oriasi
>remekmu. Aztan ugy fel eve, egy masik eloadas kapcsan ugyanez a mu,
>de egy masik kritikus ("szakerto"), aki aszongya: ez a mu
>szemfenyvesztes!
>Hat lehet ezeknek hinni?

Lehet. Mert csaltal! :-) [bocs!] En allitom, hogy minden ellentetes
velemenyparral szemben fel lehet hozni ezer azonos szakertoi velemenyt.
[Kerdezzunk meg szaz "szakertot" a B5rol!] Raadasul az osszes felhozott
peldadban _szerzok_ nyilatkoztak a sajat muveikrol es a konkurrenciarol.
Stravinsky-Schonberg, Wagner-olaszok, Schubert, Berlioz es Wagner
szoltak le a _konkurrenciat_, Part is a _sajat_ Te Deumarol aradozott. A
muveszlelkek nagyon hiuak es feltekenyek. Ez van.

Nemreg irtam, hogy ha a "szagertok" egy nem elhanyagolhato resze
muveszetnek minosit valamit, akkor az muveszet. Nem voltam maximalista.
Mondjuk, ha a szagertok 10%-a ertekel valamit, akkor az bizonyara
figyelemremelto. Ezernyi szagerto neha eltero, neha ellentetes
velemenyeibol azert hatarozottan kikristalyosodik valami hasznalhato
"objektivitas".

>En inkabb "megszakertem" magam az en kedvenceimet, es nem nagyon torodok
>vele, hogy masok mit hordtak ossze roluk.

>> Akkor mi a fenenek beszelni ezekrol? Komolyan kerdezem.

>Azert, hogy megismerjuk egymas velemenyet; megismerjuk egymas kedvenceit
>(hatha egy napon a mi kedvenceink is lesznek). Attol okosabbak leszunk imho.

Goromban fogalmazok, de nem gondolom komolyan! Ki a fenet erdekel Varga
Gyorgy velemenye Machaut: Messe de Notre-Dame-jarol? _Ha_ a szagertok
velemenye sem szamit! Akkor ugyan miert szamitana a Tied a tobbieknek?
Meg kell venni minden zenehordozot, ami szembe jon velunk az utcan, bele
kell hallgatni, majd vagy eldobni, vagy megtartani, mert csak a sajat
velemenyunk szamit? En inkabb adok arra, ha pl. Schiff aradozik a TVben
egy Bartok zongoradarabrol, ami nekem elsore teljesen erthetetlen, es
semmitmondo. Aztan a harmadik, negyedik meghallagasra gyakran
kedvencemme valik. Es persze adok arra is, amit Te itt irsz.
Kamaszkoromban, mikor nagylemezekrol vettunk fel slagerzenet kihagytuk,
ami elsore nem tetszett. Ott jo %-al mukodott a dolog. Wagnernel,
Bartoknal stb. nem muxik.

>Ennyit a "szakertokrol". Hat legalabb ok miert nem tudnak egyeterteni??
>Megmondom: mert ok is emberek, az o izlesuk is kulonbozik. Ok is melysegesen
>szubjektivek, akarcsak mi, dilettansok. Hogyan is lehetnenek masok?

Ugy, hogy jobban _ertenek_ hozza, mint mi. A zenekritikusok aradozo
szofordulatain neha en is mosolygok. Ok nekunk irnak, laikosoknak. Az
nem szakirodalom, legfeljebb ismeretterjesztes, gyakran verbalis
buveszkedes. De eleg bemenni a foiskolara egy eloadast meghallgatni,
ahol egy adott zenedarabot elemeznek, es rajovunk, hogy miert, mitol is
jo. Izlesek kulonbozhetnek, de a muveszi minosegnek _vannak_ objektiv
ismervei is. Az
esztetika _tudomany_.

Egyetlen aspektust kiragadok. Az ember "szereti" a bonyolultsagot.
Jobban lenyugozi egy bonyolult toronyora szerkezete, mint a kerekeskut.
Ha az osszefuggesek tul bonyolultak, az ember fel sem ismeri oket,
kaotikusnak tunik a mu. Ha az osszefuggesek tul egyszeruek, akkor meg
erdektelen. A bonyolultsag, osszetettseg, onmagaban is ertekhordozo. Jol
is latszik ez nem csak azon, hogy egy nehez matek, vagy logikai
feladvany megoldasa, es az
azon valo tepelodes nagysagrandekkel tobb oromet okoz, mint a
rutinfeladatok, hanem azon is, hogy egy bonyolult, osszefuggesekkel teli
zenemu is nagyobb elvezetet okoz a slagerzenek simplicitasanal. Es
akinek csekely a zenei intelligenciaja, a bonyolultabb muvek
osszefuggeseinek, szepsegeinek felismeresehez, az nem fogja szeretni
ezeket, marad az
egyszerubb mufajoknal. [Ne jojjetek megint bunkozassal! Csekely zenei
intelligenciaval meg vilaghires filmszinesz, sebesz, stb. is lehet
valaki]

>> Te mindent _tul_relativizalsz. Szerinted nincs objektiv muveszet, nincs
>> objektiv ertek, nincs objektiv igazsag, nincs objektiv katarzis, semmi
>> sem objektiv.

>A muveszetben valoban nem. Hogyan lehetne az, ilyen melysegesen
>szubjektiv teruleten??

Szerinted akkor be kellene zarni az osszes Esztetika kart a vilag
bolcseszettudomanyi egyetemein? Be kellene zarni az osszes muveszkepzo
foiskolat? Es ez utobbi meg fontosabb. Ha a muveszetekben minden
"melysegesen" szubjektiv, ha nincsen benne objektivitas akkor azt
tanitani, fejleszeni sem lehetne. Akkor teljesen felesleges lenne
zeneszerzest tanulni a foiskolan, vagy egy nagyobb mesternel, akkor
felesleges lett volna
Heifetzhez jarni hegedulni tanulni. Akkor venni kellett volna egy rakas
kottat, aztan addig nyustolni, amig prima hegedus lesz a delikvensbol,
mindent ra lehetett volna bizni az oroklott tehetsegre. A zsenialitas
tenyleg nem tanithato [bar a Polgar lanyok sikere ota ez is erosen
ketseges], de eppen a muveszetek tanithatosaga a legkezenfekvobb
bizonyitek arra, hogy rengeteg objektiv osszetevojuk van. Kulonben nem
lenne mirol beszelnie a tanarnak. Es az esztetak is munka nelkul
maradnanak. Ha jol tevedek, akkor Te is irtal _objektiv_ dolgokat a
Messe de Notre-Dame-rol. Arrol, hogy _miert_ tetszik.

> Felado :  [Hungary] irta:

>A subjectbol letezik kinai (ez van nekem per pillanat) es amerikai (ezt 
hoznanak)
>valtozat egyarant. Az erdekelne, hogy ez utobbi megbizhatosagban, 
elettartamban
>mennyivel jobb. (mert arban a tobbszorose)
>Ahogy sejtem a Kovary Peti a legtapasztaltabb "csoves", bocs ha tevednek,
>de orulnek masoktol is minden apro infonak.

Nincs tapasztalatom a 211-ekkel. Nem vagyok egy kimondott trioda
rajongo. Khmm. :-)
De kulonfele tesztek, masok beszamoloi alapjan ugy tunik, hogy sokan
megfizetik a felarat az amerikai, vagy mas jobb csovekert. A kinai
csoveknek egyebkent sincs tul jo hiruk. Egyetlen peldat irok: A Welborne
Labs Laurel A 300 B erositojet teszteltek az Absolute Soundsnal 9 masik
SE erositovel egyutt. "My rewiev sample was a stereo version fitted with
Golden Dragon 300Bs. My first sessions with the Laurel were
disappointing. The timbral
character was washed out and bleached. Substituing a fresh pair of
Chinese 300Bs solved this problem; the Welborne rose to the ocassion.
Its sound was more balanced than the Audio Note P2, though not as
appealing. The Laurel is polite, lacking in some detail when directly
compared with the Wawelwnght Cardinal. However, at less than one quarter
the Cardinal Price, it offered 85 percent of its performance.

I received a pair of production VAIC VV30B triode output tubes. I
inserted them into the Laurel and was shocked at the imrovement. What
was once a contender is now a champion. The Laurel, with the VV30s,
produced superb bottom end response, along with a tonally pure midrange.
Recording after recording revealed a wonderful tightness to the sound,
with a highly believable lower midrange presence. The amp was righteous.

Egy olcsojanost hoztak ki masodiknak a sokezer dollaros mezonyben, de
csak ha VAIC csovek vannak benne. Ismetlem nincs sajat velemenyem, csak
ezzel az idezettel probaltam segiteni. Azert elgondolkoztato, hogy a
VAICokra 2000 oras vagy egy eves garanciat vallalnak. Szemben a Golden
Dragonok 90 napos garanciajaval. Ezzel szembe lehet allitani az arat.
Negy garnitura Dragon kb. annyiba kerul, mint egy VAIC. Tehat nem a
megbizhatosag a lenyeg, hanem a fenti hangzaskulonbseg. Mar ha igaz.
Akkor.

Udv, Peter.

Hallo hallo !            Mint listaotletgazda, kernek toletek valamit:
Szeretnem megtudni, hogy jelenleg hanyan olvassuk a listat  !!!
Hix Jozsi szerint tobben bongeszon keresztul olvasnak minket,
tehat a feliratkozottak szama onmagaban nem preciz adat.
Megkernek tehat MINDENKIT, hogy irjon egy rovid emailt a
   cimemre.        Udvozlettel, Agoston

Hallo hallo !
Most hallottam a Kossuth-on Petrovics Email-tol egy jo mondatot:
"Az a jo mu, amitol a hallgato is megjavul legalabb a ruhatarig."

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: 211 trioda ( 14 sor )
> Idopont: Wed Jul 28 14:48:04 EDT 1999 HANG #500

Kedves Attila!

> A subjectbol letezik kinai (ez van nekem per pillanat) es
> amerikai (ezt hoznanak) valtozat egyarant. Az erdekelne, hogy
> ez utobbi megbizhatosagban, elettartamban mennyivel jobb.
> (mert arban a tobbszorose)

Feltehetoen a kinai csovek is amerikai technologiaval keszulnek. A kulonbseg
ott lehet, hogy mennyire tartjak be az eredeti technologiai fegyelmet. De a
gyari adatok kozott is lehet elettartamban kulonbseg, felteve, hogy megadjak
hozzajuk. Ha megjott az uj cso kerlek, ird meg milyen kulonbseg hallhato.

Udvozlettel Bese Attila