Par mondattal szeretnem pontositani a peldadat.

Egy 14 eves lanyt eroszakolt meg a sajat tanara, melynek kovetkezteben
raadasul teherbe is esett. A szulei feljelentest tettek az elkoveto ellen, 
es a "bolcs" birak rogton hoztak is egy "bolcs" iteletet: a lany a gyermeke
megszuleteseig nem hagyhatja el az orszagot (az abortuszt megakadalyozando). 
Az aldozat depresszios lett es ongyilkossaggal fenyegetodzott, amennyiben a
gyereket meg kellene szulnie. Az ugybol nemzetkozi botrany lett, hala a 
szuloknek es a lany orvosanak. Igy sikerult vegul is elerniuk, hogy a lany
elmehessen Angliaba, ahol elvegeztek a terhessegmegszakitast; a hivatalosan
elfogadott indok szerint a sulyos depresszioval jaro gondolatok az anya eletet
veszelyeztettek.

Amikor eloszor olvastam errol, enyhe sokkot kaptam...
Marta.

Nem ertem, ez miert 0 sorban jelent meg tegnap, a visszajelzes jonak
tunt.

Kedves Gabor,

Orulok, ha a Chrudinakot nem ugy kezelik, mint mondjuk Palfy G.
Istvant, akit meg Nahlik Gabor menesztett, o tudja miert. Emlek-
szem nem is egy esetre, amikor a Chrudinak politikai szereplese
nekem sem tetszett, a Parabolat ket-haromszor megneztem, azutan
kihagytam, mert olyan volt, mint Boldizsar Ivan egyik 40-es evek
vegen irt konyve. De soha nem felejtem el a 70-es evek vegetol
leadott musorait, amibol maig ervenyes ismereteket szereztem a
Kozel-Keletrol. Ilyet pl. a Sugar Andrasrol nem allithatok. Van-
nak a Chrudinaknak persze emberi hibai, pl. szerintem hiszterikus
kisse, de azert ha jol belegondolok, lelkileg nagyon erosnek, vagy
pimaszul koponyegforgatonak kell lennie valakinek (ez utobbira pelda
SA) ahhoz, hogy a Chrudinak helyzetet kedelyesen vegigelje. Otthon
csak ketto kozott lehetett valasztani, vagy velunk vagy ellenunk.
A Kadar-rendszer utan a kormanypartisagnak nem volt hitele. Mondj
az "ellenzeki" sajto altal elismert egyetlen "kormanyparti" ujsag-
irot. Pro es kontra hamar belezavartak mindenkit valami marhasagba.
Egy ponton tul persze mar vilagos, hogy ilyen valtasnal fejek fog-
nak hullani, nem is a Chrudinak-ugy kezelese aggaszt, a jovojerol
hasonlokeppen remenykedik, de azzal, hogy ha megsertodik, azt azert
megertem. Ott van viszont a Hirado. Az egesz gardat (200 ember) me-
nesztettek a Hiradotol (nem a TV-tol). Nem gondolom, hogy mind a
200 felelosse teendo olyasmiert, amiert mondjuk 6 embert kellett
volna. Ha kicserelik a foszerkesztot es a hajasbabat leveszik a
kepernyorol, meg mondjuk meg a Stefkat, nehany embert beraknak
a stabba es utana a tobbiekre bizzak, mennek vagy maradnak, akkor
OK. De igy csak megint vehetek egy nagy levegot, hogy majd talan
4 ev mulva mar nem lesz ilyen altalanos tisztogatas. Az eredmeny
most 200 sertett ember, jo municio a jovo aljassagaihoz.

Orban ugyben egyetertunk, a kozmegitelese valtozott meg sokkal job-
ban. A kulsosegeit illetve (haj, ruha) azt mondanam, meglatszik raj-
ta is, hogy 5 eve politikus, 5 evvel idosebb lett. Most nepszerutlen
a politika, amit kepvisel, az volt is, lesz is nepszerubb. Mar lega-
labbis azt remelem, hogy az lesz a nepszerubb es nem valami egesz mas.

Hidas Pal

Aranyos Attilanak a Forum 1377-i szamaban kozzetett velemenyehez 
szeretnek hozzaszolni, melyben kifejti, hogy mindenkinek joga van 
mergezni magat, ahogy ohajtja.

Ez teljesen igaz, ha elotte alair egy nyilatkozatot, hogy az Allam Bacsin 
meg az orvosi biztositon nem lesz teher.

Egy baratom huszonvalahany eves fia egy par evvel ezelott kendert (mariunana)
szivott, s annyira bezsongott tole, hogy evek ota nem tudjak kigyogyitani;
egyik menhelyrol a masikra jar, egyik rendorsegtol a masikig viszik, s egy
nagyjovoju egyetemi hallgatobol a tarsadalom kivetette lett belole...

Szulei, kik mar hatvanon felul vannak, teljesen kiborultak, s 
tehetetlenek. Idonkint mindkettot osszeveri a scrac...

Emberi tragedia, de tarsadalmi tragedia is, hiszen ki fizet mindezert?
Ki fizeti az elete vegeig jaro kormanysegelyt, ki fizeti a korhazi 
koltsegeket, ki fizeti az orvost, az orvossagokat? A kimaradt munkaerorol 
s az oktatasara koltott ezrekrol nem is beszelve?
 Nem hiszem hogy Allambacsi - te meg en - meg tudjuk engedni azt a luxust 
magunknak, hogy ily emberek tizezreit tartsuk el...

Varga Peter - Sydney

Irta Findler Miki:
Ha szegeny Balogh Eva <<a "delete" billentyu gyakori hasznalatat
javasolja irasaimnal, am legyen. Bevallom, en is azt tettem az oveivel,
miutan irt tobb Csurkat megerto es vedo levelet.

Szeretnek csak egyet is latni. Valoszinuleg osszeteveszt valami mas
Balogh-gal. Ez a Balogh nem irt "tobb Csurkat megerto es vedo levelet." Sot!
Valamikor meg
februarban, amikor eloszor kezdtem figyelemmel kiserni az Internet magyar
vonatkozasu listait, a postaladamban egy Csurka cikkre talaltam, amit a
"Magyar Szemle" *jovoltabol* kaptam. A legeslegelso interneti hozzaszolasom a
kovetkezo volt:

>Re: Csurka Istvan, "A mediahaboru Soros-fejezete"
>
>Csurka antiszemita, durvahangu cikke olyan orultsegeket tartalmaz, hogy arra
>alig lehet kifejezest talalni. Lehet, hogy Csurka jo iro, de az biztos, hogy
>nem jo tortenesz vagy politikus. Az egesz cikk a Darvas Jozsef versus Szabo
>Pal osszevetesen alapszik, de sajnos ez a felvetes teljesen alaptalan. Ahogy
>a Soter Istvan altal szerkesztett es 1966-ban kiadott Magyar irodalom
>tortenetenek 6-ik kotete irja, Szabo Palnak "a szocializmus ugyenek
>vallalasa nem okozott . . . toprengesre valo gondot." Valoban, Darvas es
>Szabo egy huron pendultek, egyuttesen es vallvetve ugykodtek a szocialista
>realizmus bevezetesen a magyar irodalomba es szolgaltak ki a
>Rakosi-rendszert.
>Ami pedig a Soros-fele konspiraciot illeti, arra nem erdemes szot
>vesztegetni, ellenben hogy mennyire art Magyarorszagnak Csurka Istvan arrol
>erdemes beszelni. A cikk
>egyik reszeben arrol ir, hogy ez a "Nagykoruton beluli hadsereg" eleg szeles
>korban elterjesztette, hogy "itt vannak ugynevezett szelsosegek,
>nacionalistak, szelsojobboldaliak, ujfasisztak, akiktol ovakodni kell." Nem
>hiszem, hogy a nagykoruti hadseregnek sokat kell ezen faradoznia, amig
>Csurka Istvannak toll van a kezeben.
>Olyan kijelentesek, mint "a nep egy resze visszavagyik a szocializmus
>langy-melegebe. Mert a kizsakmanyolas valoban kismiska volt a sokkterapia
>letbizonytalansagahoz kepest"  szerintem csak a MSzP malmara hajtja a vizet.
>Kulonben is nehez megtudni ebbol a cikkbol, hogy mit is akar Csurka Istvan,
>amikor ilyeneket mond: "A rablo privatizaciot me'g meg lehet allitani es
>visszajara lehet forditani, nyakon lehet vagni megfelelo adokkal a
>hodoltsagi haracsburzsoaziat.''
>Csurka, ugy latszik, egyenesen orul annak, hogy Gajdart es Fjodorovot, "a
>liberalizmus eme bajnokai[t] . . . kitessekeltek a kormanybol." Gondolom
>Zsirinovszkij valasztasi sikereinek is igen orul. Nem latja Csurka Istvan,
>hogy egy orosz jobbratolodasnak milyen kovetkezmenyei lehetnek Kelet
>Europara, beleertve Magyarorszagot? Eva S. Balogh

Mondanom sem kell, hogy a "Magyar Szemle" nem volt hajlando irasomat
publikalni.

Ehhez mindossze csak azt szeretnem hozzfuzni, hogy vannak emberek, akik
azonnal lecsurkazzak mindazokat akikkel nem ertenek egyet. Balogh Eva

>Felado : Ko:ke=ny Tibor
>
>Tisztelt Forum!
> 
>Timar Peter FORUM #1371
>>Egy masik dolog amiert nem orvendesz kozszeretetnek az, (amirol szinten irt
>>Horvath Pista) hogy egy kicsit tulzasba viszed az idegen nyelv hasznalatot.
>>...
> 
>Eva S. Balogh, FORUM #1372
>>Eloszor is, orommel latom, hogy Elek Gabi stilust valtoztatott. Sokkal jobban
>>elveztem legutobbi irasat; remelem, hogy kitart mellette es nem fog
>>visszaterni ahhoz a stilushoz, ami letobbunk szamara nem szimpatikus.
>>...
> 
>Eva S. Balogh, FORUM #1376
>>Valoban, "mi," akik a Forumot olvassuk, majus ota nem vagyunk hozzaszokva
>>ehhez a stilushoz. Ugyanis, a majusi valasztasok utan ilyen utalatos,
>>gunyolodo, rosszakaratu irast nem lehetett a Forum-on talalni.
>>...
> 
>"legtobbunk", "kozszeretet", "mi", stb.
>keretik engem ebbol kihagyni !
>orulnek ha senki nem nyilatkozna a nevemben a tudtom nelkul !

En is akartam valami ilyet irni, csak penteken nem volt helyem. 
Ugyhogy most csatlakozom.
Kedves Balogh Eva, Timar Peter es a tobbiek,
a jovoben a "mi/a Forum-olvasok tobbsege/legtobbunk" formula helyett 
javaslom a "[mi/a Forum-olvasok tobbsege/legtobbunk], kiveve Ko:ke'ny 
Tibort es To:ro:k Pe'tert (valamint termeszetesen Elek Gabort es 
Findler Miklost) (nem beszelve Findler Miklos harom nevtelen 
tamogatojarol) (es esetleg meg Fiser Andrasrol)" kifejezes 
hasznalatat. Ez lehet, hogy egy kicsit hosszu, es kevesbe hatasos, de 
ennyi plusz gepelest megerdemel az, aki szereti sajat indulatait 
masokra projektalni es masok neveben keretlenul nyilatkozni.

Ja es ezuton is kijelentem, hogy nekem szemely szerint kedvenc 
polihisztorom FM, akit mar a lozsicek targyaban publikalt tenyfeltaro 
dokumentumai miatt megkedveltem... es ugyan EG nem mukodott kozre a
targyban, de nekem _tetszik_ a stilusa! (Persze, en nem allok vele 
vitaban :-))) ).
Pe'ter
P.S. Ha pedig "utalatos, gunyolodo, rosszakaratu" irasokat emleget 
Balogh Eva, nekem eppenseggel _nem_ FM jut az eszembe...
P.S.2. Meg mielott rakerdezne valaki: voltam kisdobos, uttoro es KISZ-
tag is... mint mindenki mas az osztalyunkban...

Harcos udvozlet mindenkinek...
. 
Van kozottetek volt munkaszolgalatos? Ha van, Madarasz Geza (Komlo 54-56...
jelenleg nyudijjas New Jerseyben) szeretne olvasni .

Egy keressel fordulok az olvasokhoz elsosorban Magyarorszagon. Nagyon
szeretem a focit, de itt kinn az egyetemen ( a Franklin and Marshall
College hallgatoja vagyok) nem tudom kovetni az otthoni esemenyeket. Ha
valaki lenne olyan kedves es elkuldene az utobbi ket het eredmenyeit az
NB1-ben, nagyon halas lennek.

Cimem:   

Elore is koszonom


Udv mindenkinek:

Simon Tamas

(1) Egyaltalan nem utalom Kinat, so"t tisztelem kulturajat, hagyoma-
nyait, szorgalmat (es foleg ertelmisegi elitjet ;-)). Amit borzasztonak
tartok az a politikai rendszere, most, me'g a nagy gazdasagi haladas mellett
(vagy ellenere is. Majd az osszes szoc/komm orszagban voltam (kiveve Benint,
Del-Jement, Albaniat, es Kubat), de a legnyomasztobb es legelkeseritobb Kina
volt. Megfogadtam Tienanmen utan, tobbe soha, amig egyikunk meg nem valtozik
(en nem fogok). Ne vezessen felre a hatarod melletti vam-mentes ovezet
"szabad levegoje". Csak kiveteles emberek lephetnek be Kinabol es azok is
allando megfigyeles alatt vannak.

	(2) Emberileg persze a H.K.-i 7 millioval erzek, de Anglia csak
a megegyzes (Joint Declaration of Understanding) betartasa mellett marad-
hat. Beengedni ennyi embert meg sehova nem lehet (a gazdagok persze mennek
Kanadaba, Ausztraliaba, stb.), akarmilyen utleveluk van (lasd az Uganda-
ban tortenteket).

	Hogy mivel jarultam hozza vitatokhoz, az az, hogy 1898-as megegye-
zest nem emlitettetek, akarmennyire nem egyenranguak voltak a felek. (Me'g
Sztalin is visszaadta -- kisebb "noszogatas" utan -- Darient es Port
Arthur-t Kinanak, mert a megegyezes Kinara annak idejen ra lett obtrualva.

	Tudom, hogy a Parlamentben torteno u~gyek legtobbje normalis, de
pompous hangon tortenik. A baj az Veled, hogy egy alomvilagban akarsz elni,
ahol minden angliai u~gyet Dr. Pangloss ertekel ki. Amig nem ismerkedtem
meg a tenyleges helyzettel szemelyesen hosszabb idokon at, en is ideali-
zaltam a helyet -- ma mar nem. Enoch Powell, Tony Benn, a banyasz szakszer-
vezet, a skin head-ek, a BFU (British Fascist Union) IS angolok, hogy a
katolikus-protestans (anglikan) ellentetekrol ne is beszeljek. Ha meg 
szabad jegyeznem, en itt es kulfoldon egyforman beszelek Amerika elonyeirol
es problemairol. ("Itt" az USA-t jelenti, nem a HIX-et...) Hidd el, ez
nagyobb kredibilitast ad annak, amit az ember mond.

	F. Miki

Valaki a minap kerdezte, hogy latta-e valaki a legutobbi 24 ora
c. musort, melyben a droglegalizalasrol volt szo. En lattam a
musort, es elegge meglepett, hogy a vitazo felek majdnem egymasnak
ugrottak, kiszoritva egymasbol a szot. Az egyik vitapartner a MAgyar
Narancs c. ujsag szerkesztoje volt, egy fiatal srac, aki egymaga
kuzdott ket vaskalapos, begyepesedett "szakertovel", az egyik 
egy allamtitkar volt, a masik egy pszichologusno. Mindketten 
modszeresen lehurrogtak szegeny gyereket, mikor az azt javasolta, 
hogy a droghatart feljebb kellene meghuzni, nem a hasisnal.
Majdnem hanyingert kaptam az allamtitkartol, hogy milyen pofatlanul
es szemtelenul beleugat a masik szavaba, meg sem varva, hogy 
befejezze mondanivalojat. Nem voltak kepesek egymast megerteni, 
mert a cicologusno es a masik folyton a torvenyekre hivatkoztak, 
meg azt szajkoztak, hogy a mariuhana igy karos, meg ugy karos, 
egyszoval teljesen be voltak gozolve, mig szegeny gyerek 
szerette volna elmonadni, hogy eppen a torvenyeket kellene
megvaltoztatni ahhoz, hogy ne a mostani szerinte rossz torvenyekre
hivatkozva hurrogja le valaki az ilyen kezdemenyezeseket, 
de sajnos belefojtottak a szot, meg az ido is letelt kozben, 
egyszoval padlora kuldtek szegenyt. A cicologusno pedig
folyton csak azt hajtogatta, hogy a kabitoszer milyen karos, 
milyen tarsadalmi hatasai vannak, stb, stb., mire a gyerek 
szerette volna elmondani neki, hogy a torveny megvaltoztatasaval
a hasist nem sorolnak a kabitoszerek koze, de remenytelen volt, 
az ellentuz elsoporte szegenyt. Geppisztolytuz csipobol. 
Ezenkivul undorito volt az is, hogy az allamtitkar mar-mar 
odaig ment, hogy a Magyar Narancsot egyenlove tette a FIDESZ
kabitoszernepszerusito lapjaval, es egyaltalan a FIDESZ-szel, 
mint a fiatalsag megrontojaval. 
Egyszoval a musor egy nagy moslek volt.

Kedves Pali!

1.) A mi tarsashazi lakasunk Gyartelepen keszul, a szalloda mogott.
2.)Mivel csak harom honapja lakunk Dunakeszin, igy a helyi fideszeseket 
nem nagyon ismerem. Az aktivak foleg pedagogusok, es ugy latom, hogy 
nalam kevesbe vannak megelegedve a mostani iranyvonalunkkal (tul 
jobbosnak tartjak).
3.) Kar, hogy nem mi vagyunk a Fidesz es az SzDSz vezetoi. Valoszinuleg 
konnyebben kijonnenk egymassal, mint az igaziak :-).
Feri

Kedves FORUMtarsak,

A tema nagy viharaban szeretnek megint felszolni az egekig, mert
kicsit elhallgatottnak tartok egy-egy nezopontot mindket ugyben.
 Nem szemelyeskedeskent, de sokan szoltunk hozza (szerencsere|) es
mindenkinek volt sajat allitasa, amire szeretnek kulon-kulon kiterni -
marmint a magam ertekeleseben.

L. Benke Tibornak:

( valamint, akik meg Konrad-temaban irtak:
  Sz. Istvan, H. Dezso)

Konrad Gyorgy valoban a szellemi elet resze (volt) magyarorszagon, mint
minden publicista. Megengedem, hogy nepszeru is, mivel valoban hires.
Ugyanakkor inkabb hirhedett: a Le Pen - beni leszerepleset mindannyian
figyelmen kivul hagytatok| Ezzel a mozzanattal "emberi es iroi nagysagat"
igyekszem megkerdojelezni, minden ebben  akadalyozni igyekvo aramlat elle-
nere. Az o munkassaga nepszerusegenek meltatasara ennyit: nem kellene a
magyar ertelmiseget csupa Konrad-rajongora degradalni|| Nalanal nagyobb
kapacitasu irok voltak talonban es rekesztodtek ki abbol, hogy hatassal
legyenek a magyar szellemi eletre| Azonkivul, aki ismeri a konyveit, talan
irja meg a velemenyet, mert en ezek koze tartozom, es ugy gondolom, hogy
mindenki vegye csak kezebe oket, hadd tudja meg, mi az az "irodalmi cinizmus".
Ennek (cinikussaganak) kivalo peldaja a drog-ugy. Talan tobbrol is szo van,
de ebbe ne menjunk bele... ennyit emberi hitvanysagarol, mert itt nem a drogrol
van szo.

A masik tema az "enyhebb drogok" engedelyezese:

( A. Attila; Zs. Andras; F. Endre )

Ebben a temaban pedig nem kerult megemlitesre, hogy mi is a dolog igazi
lenyege: ugyanis, magyarhonban, jelenleg is (evek ota) kaphato mindenfele
kabszer. A technokolt - megjegyzem - reg nem gyartjak, viszont a benne levo
higito anyag kaphato, mi tobb, hasonlo ragasztok mindenutt beszerezhetoek.
A pitralon-fogyasztas hazai adatai szinten megdobbentoek: nalunk a legmaga-
sabbak a vilagon [mivel csak itt gyartjak ;-)].
Magyaran: aki akarja, az mindenfelevel mergezi magat - de mag az is merge-
zodik, aki nem akarja. A kerdes megsem CSAK etikai - es itt jon az altala-
tok kifelejtett nezopont: Ha ugyanis egy-egy kabszer beszerezheto minden
nehezseg nelkul (sic.), akkor az engedelyezes jogi kiskaput teremt: csakis
ugy lehetseges, ha azt engedelyezzuk, hogy barki, buntetlenul szivhasson
m.-as cigarettat (vagy egyebekben fogyassza).
  Ezzel engedelyeznunk kell azt, hogy bizonyos mennyiseget maganal tarthasson.
  Akkor pedig, mar kialakulhat egy viszonylag torvenyes piac.
  Most barkire le lehetne csapni, ha kabszerrel el, de nem a hatalom gyakor-
lasa miatt. Nalunk nincsenek ilyen "lecsapo" hatalmak, csak nehe-neha jo
urugy az egesz arra, hogy valakit jol megverjenek.
  Ha viszont torvenyben engedelyezik a dolgot, akkor a rendorok ugyanugy
megverik, akit akarnak ("van kalapja? nincs kalapja?"), csak eppen szabadon
terjed majd a dolog, es MINDENUTT megjelenik. Semmilyen tiltas nem fogja
eltuntetni, de az engedelyezes olyan tavlatokat nyit, amelyek belathatatla-
nok. Az pedig gyenge erv, hogy barmi mas mergezobb ennel - mi tobb, nem is
igaz. Gyenge pedig azert, mert hamar az alkoholpiac, vagy a dohanypiac
egeszsegugyi okokbol felszamolhatatlanna lett, mivel hatalmas penzek
fekszenek benne es senki nem adja fel, aki benne van, olyan jol el belole,
akkor miert konnyitenenk meg, meg egy effele piac kialakulasat?
  Mintha az ESZMECSERE a korul forogna, hogy az engedelyezes a fogyasztas,
nem pedig az elterjedes viszonyait valtoztatja|
  Es meg egy: nekem senki ne allitsa, hogy az alkohol olyannyira mergezo,
mert ez roppant viszonylagos: egy dolog az alkoholfugges, amikor valaki
nem tud meglenni pia nelkul, mas dolog pedig az, amikor a nyelocsovebol
permanensen csorog a ver az alkoholfogyasztas miatt - es megint mas, az,
ha valaki szeret tihanyi gyokerkeserut inni a roston sult sullo melle.
 Persze kutyul a magyar novabort is, meg canis merga palinkat, meg kaphato
"vegyes" feliratu, palinka az uzletben. De kerdem en, nincs-e minden
emberi dolognak kulturaja es szubkulturaja? Az az erzesem, ez is kimaradt
a vitankbol: arnyaltabb kerdes ez annal, hogy mergezot kialtsunk mindenre,
es szerintem az szakit az eloiteletekkel, aki nem tartja, hogy magamagara
barmi is veszelyes lehet, ami veszelyes barki masra. Sokaig tart, amig
megtanul az ember kulturaltan elni dohany, alkohol, marijuana mellett, de
nem tart rovidebb ideig az sem, mikor ezek nelkul kell elni tanulni. Annak
az eselyet kene megadni mindenkinek, hogy kulturaltan eljen ezek kozott
a dolgok kozott, mert akkor nem lennenek veszelyesek senkire. De mameg veszelyt
jelentenek| Az engedekenyseg pedig elcsititja a veszelyerzetet: nagy baj lenne,
ha a felnovekvoknek nem azt hagyna orokul, aki tudott elni a veszelyek kozott,
hogy "nincs veszely, mert lam, engem sem fenyegetett soha|". A tiltas egy
orok utjelzes, mindenkinek.

Udvozlettel, Koos Kolos