Hali!

Erdekesnek talalom, hogy akik isznak, es dohanyoznak, soxor arra
hivatkoznak, hogy ugyis szar az elet, meghogy legalabb addig elvezzuk, amig
fiatalok vagyunk, stb...
Nektek tenyleg az jelenti a fiatalsagot, meg az elet elvezeset, hogy
dohanyoztok, meg isztok (stb)? Eleg nevetseges, hogy csak igy tudjatok
elvezni. Ez az elet elvezese, hogy nagy zabalas, meg ivas, meg cigi? Oke,
tenyleg jo neha, en is muveltem mindet, de aztan unalmas, semmi ertelme
hosszutavon. Valyon miert jo hulyenek lenni berugva peldaul?
Szerintem a nagy bulizast, meg minden jot bele lehet illeszteni a normalis
eletbe is, es nem feltetlenul kell kiegni fiatalon. Kulonben is hulyesegnek
tartom ezt a kieges szoveget. Aki nem eleg eletrevalo az biztos kieg, de
akinek van nemi esze, annak folosleges ilyeneken ragodni. Es mi lehet olyan
k*rva rossz az oregkorban? Aki szarul elt addig az biztos beteg lesz, meg
miegymas, de azert magara vessen, szerintem lehet ugy megoregedni, hogy
akkor is elvezzem az eletet (ismerek is ilyeneket), es ne csak egy bolond
kiegett ember legyek. Vagy feltek az oregkori problemaktol? Hogy betegek
lesztek, vagy meghulyultok? Nos, eljetek ugy, hogy ez ne kovetkezzen be!
Nem torvenyszeru ugyanis! Es ugy is lehet elvezni az eletet, hogy nem
szivsz el napi 5 doboz cigit, es nem a sarki kocsmaban ulsz munka vagy suli
utan...
Szoval eleg unalmas ez a "szar az elet" meg "legalabb addig elvezzuk, amig
fiatalok vagyunk" szoveg. Es nevetseges.

NeTuddKi

Hello Juan!

>> Arra viszont rettenetesen kivancsi lennek, hogy
>>szerintetek miert hajlamosabbak a ferfiak e ket fogalom keveresere!
>Azert mert a nok inkabb ugy neznek/viselkednek mint a gyermekek, ezert
>konyebb osszekeverni oket veluk! S ez nem vicc. 

Azt hiszem ebben van valami, de azert igy egy kicsit durva, nem gondolod???

>A gyerekek kissebbek, butabbak az oket gondozoknal, a nok is a parjuknal. 
>NEM azt allitom ezzel, hogy a nok butak, hanem azt, hogy a nok altalaban 
>maguknal okosabb ferfit keresnek partnernek (es persze forditva a ferfiak).

Na ez aztan roppant erdekes altalanositas! Lehet, hogy csak meg en vagyok
nagyon tapasztalatlan, de en szemely szerint nem emlkeszem, hogy valaha
is vonzodtam volna a nalam "butabb" lanyokhoz, viszont olyan lannyal sem igen
talalkoztam, aki "okosabb" ferfiakat keresett volna, szerintem nem igazán ez
a donto tenyezo a dologban...

>>de valoszinuleg meg nem tapasztalta a sajat boren, hogy milyen konnyen
>>atcsaphat (akaratlanul) a Szeretet Szerelemme
>Tapasztaltam :)))) En mar oreg vagyok, s sok mindent tapasztaltam az
>eletben :))))))

>A ketto szerintem ket kulonbozo dolog. Nem ellentmondoak, de
>egyik nem reszhalmaza a masiknak.

Ha valoban tapasztaltad, mikepp "folyik" at egymasba a Szeretet és a Szerelem,
miert allitod, hogy azok ket teljesen kulonbozo dolgok?

Hello Apor!

>A valaszom talan mosolygast kelt, de a ferfiak erzekenyebb
>teremtmenyek erzelmi szempontbol bizonyos teruleteken. Sokkal
>konnyebben lesznek szerelmesek (itt most nem taglalom hogy szerintem
>miert ;). 

Aztan miert nem? Ilyen alapon en is allithatom az ellenkezojet, 
indolas nelkul ;). Mar miert lennenek a ferfiak konnyebben 
szerelmesek, mint a nok???

>A ket erzelem keverese pedig abbol adodik, hogy amig a
>noknel a szex altalaban tulmutat a testisegen, addig a ferfiaknal
>eljesen masjellegu erzelmeket kelt (legalabbis remelem hogy
>mindenkinel kelt :)

Ejnye, de szeret erre fele mindenki altalanositani! Szerintem ez mar
megint teljesen egyen-fuggo es nem nem-fuggo dolog.

Egyebkent a volt informatika tanarom valtig allitotta, hogy o ismer
bizonyos "hivatalos" felmereseket, amik a kovetkezoket "bizonyitjak":

- A nok kozott kevesebb az "okosabb", mint a ferfiak kozott, de
  kevesebb a "butabb" is;
- A ferfiak kozott ebbol kovetkezoen tobb az "okosabb", mint a nok kozott, de
  tobb a "butabb" is;
- Tehat tobb "atlag okos" no van, mint ferfi;
- Viszont "zsenik" kizarolag csak a ferfiak kozul valok:
  TUD VALAKI PL. AKAR CSAK EGYETLEN EGY NAGY KLASSZIKUS
  ZENESZERZOT, AKI NO LETT VOLNA???

Ez NEM az en velemenyem, megegyszer kell, hogy hangsulyozzam. Szerintem
korabban a noknek nem is volt modjuk ervenyesulni pl. a zeneszerzesben. De
azert az tenyleg gyanus, hogy NEWTON, EINSTEIN, stb. mind ferfiak voltak...

Mit gondoltok?

							Limpi.

U.I.: Egyebkent megalapult egy STAR TREK - STAR WARS KLUB
       a DrotPostaGalamb >
       csatornajan, akit erdekel nezzen be, csomo info lesz majd rajta az
       ST:TOS, ST:TNG:, ST:DS9, ST:VOY sorozatokkal, meg az SW-s 
       jatekokkal kapcsolatban (pl.: vegigjatszas a JEDI KNIGHT: 
       MYSTERIES OF THE SITH-hez). Ha valakit komolyabban erdekel a dolog,     
 
       nekem is irhat, ugyanis en probaltam meginditani az egeszet...

Sziasztok es bocs,

IMRE: Szivesen valaszolnek Neked magan emilben,
de a cimedre irt level ismeretlennel visszajon!
(Host unknown)... :((

Juan

Juan szerint:
> Hmm, marpedig nagyon sok mindenben hasonlit az ember az allatra.
> (Mit gondolsz miert van oly sok allatkiserlet??) Ezzel gyakorlatilag
> azt mondod egyebkent, hogy ugy sem lehet az emberi erzeseket definialni,
> ezert ne is probalgassunk. (Pedig szerintem Dr. Peck definicioja eleg
> jo.)

De csak biolsgiailag hasonlmt!!!!!!!!!!!!!!!!!! Napersze tigedet nem
ismerlek, de az biztos, hogy in
(biolsgiai felipmtisemet nem szammtva) nem igazan hasonlmtok egy allatra...
(mamint belsuleg, gondolkodas, irzelmek, stb alapjan)
Dr. Peck szerint az embert csak a szex hajtja. Vagyis csak az allati
vsztvnei.
Az ember nem csak az vsztvnei alapjan cselekszik. (Napersze, ha valaki
allatiasnak irzi magat...) Nem cilzas volt!!

>> A szerelem a szeretet egy specialis fajtaja
 > Nem. A ketto szerintem ket kulonbozo dolog. Nem ellentmondoak, de
> egyik nem reszhalmaza a masiknak.

Szerintem pedig, a szeretet is a szerelem alapjaban vive ugyanaz, csak a
szerelem "ki van hegyezve" direkt
a firfi-nu kapcsolatra is integralva van bele a szexualitas is, mint a
szerelem kiteljesedise.

>> Ez a definicio inkabb egy allatra illik. Az ember joval magasabb
>> rendu leny mintsem, hogy
>> ilyen bugyuta definiciokkal jellemezuk a tulajdonsagait, erzeseit. A
>> szerelem meg vegkepp
>> nem egy olyan egyszeru dolog, amit definialni lehet. A szerelem a
szeretet
>> egy specialis fajtaja
>> es mivel, hogy a szeretet olyan magas roptu dolog, ami embere teszi az
>> embert, es ami biologiailag
>> nem meghatarozhato, ezert a szerelem sem meghatarozhato.
> Itt nem akarok a magasroptu vitaba beleszolni erdemileg, csak
> valahogy logikailag ellentmondonak tartom az itt bevagott elso es
> utolso mondatot egymassal (a fentebb leirt szerelem definicioja egy
> allatra illik, viszont az utolsoban azt irod hogy az teszi emberre az
> embert, az kulonbozteti meg az allattol hogy szerelmes csak az ember
>lehet .. :)

Filreolvastad. Nem azt mondtam, hogy a SZERELEM teszi emberri az embert,
hanem a SZERETET.
Az allat nem tud olyan irtelemben szeretni, mint az ember.
Esetleg engedelmeskedik a gazdinak. (A nala erusebbnek.)
[Na igaz ami igaz, a delfinek felett nem tudok napirendre tirni, talan uk
nem is allatok??!! De ezt nem in mondtam.]

majzikm

>Felado :  [Hungary]
>En egy 182 cm magas ,26 eves (hoppa az nem lehet hogy ilyen oreg
>vagyok.Szeretnek megismerkedni egy maganyos Lannyal akar tartos
>koszi.
> Gundark
> "........Teljesen biztos hogy normalis vagyok.
> A Hangok is mondtak........................"

Hmm. Ismered a szemtol szembe talalkozas fogalmat kedves, maganyos
lanyokkal?
A mi tarsasagunkban csak ilyen van. Ha erdekel, leveled, s adomanyaidat
kuldd a cimemre.
Csak 89Ft/karakter!
--
Ez a munkahelyi cimem. A  -n is probalkozhatsz.
A valosaggal torteno barmilyen hasonlosagom csakis a veletlen muve.
Ime: http://www.geocities.com/SoHo/Studios/5431/index.html

>        Kevis a num, segmtsetek!!!!!!!!
>Briko

Egyreszt hajra, masreszt ismerek egy not, aki sok. ;)
--
Ez a munkahelyi cimem. A  -n is probalkozhatsz.
A valosaggal torteno barmilyen hasonlosagom csakis a veletlen muve.
Ime: http://www.geocities.com/SoHo/Studios/5431/index.html

>>A szerelem a szeretet egy specialis fajtaja
>Nem. A ketto szerintem ket kulonbozo dolog. Nem ellentmondoak, de
>egyik nem reszhalmaza a masiknak.

Mit szoltok ehhez:
Aki meg akarja hatarozni, mi is a szerelem, az nem szerelmes.
--
Ez a munkahelyi cimem. A  -n is probalkozhatsz.
A valosaggal torteno barmilyen hasonlosagom csakis a veletlen muve.
Ime: http://www.geocities.com/SoHo/Studios/5431/index.html

>Viszont ki lett adva hazi feladatnak, hogy gombolkozzunk, ki milyen szitut
>tud elkepzelni, ahol szuksegszeru az oszinteseg. Magam reszerol semmilyet.
>"Ne Bizz Senkiben! Ne engedj senkit olyan kozel, hogy kesobb arthasson!"

Amikor egy fogorvosi szekbe kotozve, erzestelenito nelkul, de furoval
hajol foled egy kopasz oregember, es azt kerdezi: "Biztonsagos?"
Amikor olyasvalakivel beszelsz, akit sokra tartasz, fontos neked.
--
Ez a munkahelyi cimem. A  -n is probalkozhatsz.
A valosaggal torteno barmilyen hasonlosagom csakis a veletlen muve.
Ime: http://www.geocities.com/SoHo/Studios/5431/index.html

>Kedves lanyok! Kizarolag allando szexualis kapcsolat kialakitasahoz
>keresek
>partnert. Ha valamelyikotoket erdekelnek a reszletek, akkor a kovetkezo

Hmm, _allando_ szexualis kapcsolat. Nehez lehet _ugy_ munkaba jarni,
sokan megnezik az embert. Nem beszelve a specialisan szabott ruhakrol,
a furcsa magyarazatoktol (sziami ikrek vagyunk, keremszepen). *abrandos
mosoly*
--
Ez a munkahelyi cimem. A  -n is probalkozhatsz.
A valosaggal torteno barmilyen hasonlosagom csakis a veletlen muve.
Ime: http://www.geocities.com/SoHo/Studios/5431/index.html

>Tudom, hogy elsosorban nem erre szoktok hasznalni a listat, meg hat
>nem is olyan reg olvason (ugy 3-400 szam ota), de azert megiscsak
>irok.

De, erre.
>Szoval keresek egy lanyt akar tartos kapcsolat celjabol is, aki
>megfelel az alabbi kriteriumoknak.
>1. tokeletes :)
>bovebben : max 170cm, csinos, karcsu, es lehetoleg szep hosszu haja
>legyen. Na meg ne legyen olyan sotet, mint az 1001 ejszaka.

Legy szives, a folos lanyokat kuldd at hozzank. *vigyor*
--
Ez a munkahelyi cimem. A  -n is probalkozhatsz.
A valosaggal torteno barmilyen hasonlosagom csakis a veletlen muve.
Ime: http://www.geocities.com/SoHo/Studios/5431/index.html

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: megmondom az oszintet? ( 29 sor )
>
> Egy "hazi feladathoz" szeretnek segitseget kerni, mer'mivel ostoba
> vagyok.
Szerintem evvel hogy segitseget kertel, mar eleve cafoltad hogy
ostoba lennel, aki ennyire talpraesett hogy lenyegeben idegen
embereknek osztja ki a hazifeladatat .... ;))))

------------------
Egy kora ejszakaba hajlo kommunikacioelmelet oran dagonyaztunk az
egesz napos hajsza utan, kozepesen tompan ("minden no kover vagy
sovany"), azt kapva kiindulasi alapul, hogy az emberek nem mernek
oszinten megnyilatkozni, mert ... sebezhetove valnanak, mert nem
viseli (eppen ezert nem is varja) el senki az egyenesseget, mert a
bizalom egy illekony joszag stb.
Viszont ki lett adva hazi feladatnak, hogy gombolkozzunk, ki milyen
szituttud elkepzelni, ahol szuksegszeru az oszinteseg. Magam reszerol
semmilyet. "Ne Bizz Senkiben! Ne engedj senkit olyan kozel, hogy
kesobb arthasson!"
-----------------
En ugy erzem, hogy pont azert nem vagyok sebezheto, mert ha komolyan
kerdeznek komoly temarol (figyelem Juan!, itt van elasva a kutya,
hogy miert itelsz komolytalannak ;), akkor oszinten elmondom a sajat
velemenyemet, es ugy is erzem, hogy ha van hatarozott allaspontom
akkor az jo, es szivbol feltudom vallani, megha furcsanak is tunik
masok szamara esetleg.
Ha mar muszalybol vagy oszinte, szerintem regen rossz ...

Milyen szituacioban? :) Nos peldaul mikor a torkodnak szegezik a
kest, es megkerdik: - szereted a gumicukrot, vagy nem?
Valoszinuleg oszinte leszel, mert vesztenivalod nincs, a tet meg tul
nagy ;)) Csak evvel a szituacioval az a baj hogy nem eletszeru, de
jol ravilagit, hogy magat a feladatot ugy ertelmezed ahogy akarod.

Lenyegeben barmilyen apro hetkoznapi szituaciot mondhatsz ...
altalaban megfigyelheto, ha a szituacio vegkimenetelenel nincs
semelyik fel szamara se fokozottan nagy haszon, vagy veszteseg, akkor
az ember hagyja magat a 'jo' uton sodortatni, vagyis, hogy nem fektet
energiat abba, hogy valamilyen, az o vilaghoz kepest mas benyomasokat
allitson elo, es hitessen el a tobbi resztvevovel. Itt mar
beszivaroghat az a gondolat is, hogy ha megsem ezt teszi, hanem
megprobal sumakolni/ugratni/atcsesznimint.....apalankon, akkor ott
mar megfigyelheto az, hogy a masik fel megerzi azt, hogy az adott
ember mast probal meg elhitetni vele, mint amit valojaban hisz.
Erdekes jelenseg, hiszen vegeredmenyben a masik felnek mindegy, hogy
most melyik verziot hallja, de osztonszeruen kierzi altalaban a hamis
felhangot. Ezt persze mindenki tapasztalhatja magan is, es ezert
eleve nem szivesen hasznalja ezeket a trukkoket, vagyis inkabb
oszinten, minden felesleges kerulout es energia nelkul kommunikal, ha
nem fuzodik hozza valami erdeke (ez ala beletratozik, az is ha
megszokasbol letagadja, mert egy teljesen uj szituacional, nem lenne
meg meg a feltetlen reflexe).

Szerintem a tanarnotoknek nincs igaza, hiszen ha eletveszelyes
helyzetbe vagy, es az eletedet ugy menheted meg, hogy nem vagy
oszinte, akkor szerintem eleg keves embernek lennenek bonyolult
ideologiai lelkitusai az alatt a rovid ido alatt ;)

Tipp: csinaljal tobb szituacios gyakorlatot reszletesen bejelolve,
hogy mikor ki oszinte vagy nem (akar ugy is hogy az elso utadba eso
szituaciot leirod pl. mikor ujsagot veszel, avagy bevasarolsz),
amelyek pont az ellenkezojet bizonyitjak egymasnak, aztan majd a
tanarneni eldonti hogy mit csinal ... sikit-e, vagy megprobal
felvilagositani :)

oszinte hived :)
Apor

Sziasztok Randizok!

Neha beleszaladok abba a hibaba, hogy ekezetesen kuldom el a levelemet egyes 
listakra, elnezest erte. Szoval Kierkegaardot szeretnem megkerni, vagy 
valakit kozuletek, akinek megvan az o ismerkedessel kapcsolatos irasa, hogy 
legyen szives elkuldeni nekem E-mail-ben. Egy fiuismerosomnek szeretnek 
segiteni altala.
Koszonom.

Livi